Решение по делу № А76-25813/2025 от 15.10.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, <...>,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

15 октября 2025 года Дело №А76- 25813/2025

Резолютивная часть решения вынесена 01 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬИНВЕСТХОЛДИНГ», Челябинская область Сосновский район п. Полевой, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «РОД», г. Тюмень, ИНН <***>, о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЬИНВЕСТХОЛДИНГ», Челябинская область Сосновский район п. Полевой, ИНН <***>, 22.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОД», г. Тюмень, ИНН <***>, о взыскании основного долга по Договору поставки нефтепродуктов № 359 от 08.06.2022 г. - 3 332 538 (Три миллиона триста тридцать две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 50 копеек, пеню за нарушение сроков поставки товара в размере 139 966,62 руб. за период с 15.05.2025 г. по 25.06.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 173,07 руб. за период с 26.06.2025 г. по 17.07.2025 г. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 332 538 руб. 50 копеек, начиная с 18.07.2025 г. и по день возврата суммы задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.09.2025.

Определение от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 31.07.2025.

16.09.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОД» ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬИНВЕСТХОЛДИНГ» ОГРН: <***> сумму основного долга по Договору поставки нефтепродуктов № 359 от 08.06.2022 г. - 3 332 538 (Три миллиона триста тридцать две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 50 копеек, пеню за нарушение сроков поставки товара в размере 286 598,31 руб. за период с 15.05.2025 г. по 08.08.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 193,81 руб. за период с 09.08.2025 г. по 01.10.2025 г. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 332 538 руб. 50 копеек, начиная с 02.10.2025 г. и по день возврата суммы задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 11.09.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2025 судебное заседание по делу отложено на 01.10.2025.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определения суда направлены ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОД» (далее по тексту также – Ответчик, Поставщик) и ООО «НефтьИнвестХолдинг» (далее по тексту также – Истец, Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 359 от 08.06.2022 г. (далее по тексту также - Договор).

На основании п. 10.8 Договора споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по территориальной подсудности Истца.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем Товар).

Согласно п. 1.3. Договора Вид Товара, цена, количество и срок отгрузки согласовываются сторонами настоящего Договора для каждой отдельной партии Товара путем подписания Приложения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1. Договора Цена за единицу Товара устанавливается в рублях в Приложениях к Договору и включает в себя все налоги, которыми облагается данный вид Товара.

На первую страницу договора нанесен штамп «с протоколом разногласий», однако данный протокол не был подписан Поставщиком.

Из материалов дела следует, что поставщик выставил счет на оплату № 125 от 15.04.2025 г., на сумму 1 600 000,00 рублей, покупатель оплатил счет на сумму 1 600 000,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 265 от 16.04.2025 г. Поставщик передал Покупателю Товар на сумму 1 783 040,00 рублей, что подтверждается УПД № 19042025-005 от 19.04.2025 г.

15.04.2025 года к Договору согласовано Приложение № 9 от 15.04.2025 г., согласно которому Продавец обязуется отгрузить, а Покупатель – принять Товар (дизельное топливо) на общую сумму 1 600 000,00 рублей (п.1); Дата доставки Товара до 21.04.2025 г.

Поставщик выставил счет на оплату № 126 от 15.04.2025 г., на сумму 1 600 000,00 рублей, Покупатель оплатил счет на сумму 1 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 263 от 15.04.2025 г.

Поставщик передал Покупателю Товар на сумму 1 660 864,00 рублей, что подтверждается УПД № 19042025-004 от 19.04.2025 г.

29.04.2025 года Покупатель повторно оплатил счет на оплату № 126 от 15.04.2025 г., на сумму 1 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 294 от 29.04.2025 г., Поставщик передал Покупателю Товар на сумму 1 426 620,00 рублей, что подтверждается УПД № 5052025-001 от 05.05.2025 г.

25.04.2025 года к Договору согласовано Приложение № 10 от 25.04.2025 г., согласно которому Продавец обязуется отгрузить, а Покупатель – принять Товар (дизельное топливо) на общую сумму 1 600 000,00 рублей (п.1); дата доставки Товара до 30.04.2025 г. (п.5)

Поставщик выставил счет на оплату № 146 от 25.04.2025 г., на сумму 1 600 000,00 рублей, Покупатель оплатил счет на сумму 1 600 000,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 293 от 28.04.2025 г.

Поставщик передал Покупателю Товар на сумму 1 424 636,00 рублей, что подтверждается УПД № 5052025-002 от 05.05.2025 г.

28.04.2025 года к Договору согласовано Приложение № 11 от 28.04.2025 г., согласно которому Продавец обязуется отгрузить, а Покупатель – принять Товар (дизельное топливо) на общую сумму 1 600 000,00 рублей (п.1); Дата доставки Товара до 03.05.2025 г. Поставщик выставил счет на оплату № 148 от 28.04.2025 г., на сумму 1 600 000,00 рублей.

Покупатель оплатил счет на сумму 1 600 000,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 292 от 28.04.2025 г.

Поставщик передал Покупателю Товар по УПД № 8052025-03 от 08.05.2025 г. на сумму 1 492 836,00 руб.

29.04.2025 года к Договору согласовано Приложение № 12 от 29.04.2025 г., согласно которому Продавец обязуется отгрузить, а Покупатель – принять Товар (дизельное топливо) на общую сумму 6 400 000,00 рублей (п.1); Дата доставки Товара до 09.05.2025 г. Поставщик выставил счет на оплату № 151 от 29.04.2025 г., на сумму 6 400 000,00 рублей, Покупатель оплатил счет на сумму 4 800 000,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 296 от 29.04.2025 г. и платёжным поручением № 295 от 29.04.2025 г., на сумму 1 600 000,00 рублей.

Поставщик передал покупателю товар по

- УПД № 14052025 от 14.05.2025 г. на сумму 1 592 780,00 руб.;

- УПД № 14052025-001 от 14.05.2025 г. на сумму 1 524 217,50 руб.;

- УПД № 19052025-001 от 19.05.2025 г. на сумму 1 576 846,00 руб.;

- УПД № 25052025-002 от 27.05.2025 г. на сумму 1 494 324,00 руб.;

Итого: на сумму 6 188 167,5 руб.

29.04.2025 года к Договору согласовано Приложение № 13 от 05.04.2025 г., согласно которому Продавец обязуется отгрузить, а Покупатель – принять Товар (дизельное топливо) на общую сумму 4 725 000 рублей (п.1); Дата доставки Товара до 14.05.2025 г. Поставщик выставил счет на оплату № 153 от 05.05.2025 г., на сумму 4 725 000 рублей, Покупатель оплатил счет на сумму 4 600 000,00 рублей , что подтверждается Платежным поручением № 312от 06.05.2025 г.

Поставщик передал покупателю товар по УПД 27052025-004 от 27 мая 2025 г. на сумму 1 691 298,00 руб.

Таким образом, Покупатель оплатил товар на общую сумму – 19 000 000 руб., Поставщик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не выполнил, поставил товар на сумму 15667 461,50 руб., то есть сумма неисполненного Поставщиком обязательства по поставке Товара составляет: 19 000 000 - 15667 461,50 = 3 332 538,5 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Истец 26.06.2025 направил Ответчику претензию Исх.№ 26/06-2025 от «26» июня 2025 г.,

Ответа на претензию не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания и пользования денежными средствами в размере 3 332 538,50 рублей, которые истец перечислил ответчику, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 332 538,50 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.05.2025 по 08.08.2025. в размере 286 598,31 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.3 Договора при нарушении сроков поставки товара подлежит начислению неустойка из расчета 0,1 % от стоимости непереданного товара.

Расчет истца пеней за нарушение сроков поставки товара с 15.05.2025 г. по 08.08.2025 г.:

3 332 538,50 × 86 × 0,1% = 286 598,31 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.05.2025 по 08.08.2025. в размере 286 598,31 руб., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 87 193,81 руб. за период с 09.08.2025 по 01.10.2025, процентов за неправомерное удержание денежных средств с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 3 332 538,50 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 332 538,50

09.08.2025

14.09.2025

18%

365

60 807,41

3 332 538,50

15.09.2025

01.10.2025

17%

365

26 386,40

Итого:

17,69%

87 193,81

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 87 193,81 руб. за период с 09.08.2025 по 01.10.2025, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 3 332 538,50 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так же истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела следует, что 23.06.2025 Индивидуальный предприниматель ФИО1 именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны

и Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЬИНВЕСТХОЛДИНГ" в лине Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключили договор о нижеследующем;

1 .ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА.

1.1. Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать юридические услуги Заказчику по взысканию задолженности с должника Заказчика ООО «РОД.» ОГ'РИ: <***> по Договору поставки нефтепродуктов № 359 от 08.06.2022 г., а Заказчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать оказываемые Исполнителем услуги.

Стоимость услуг оплачена в размере 45 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: составление искового заявления, дополнений, уточнений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 12 Постановления № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, осуществления представителем истца в рамках заключенного договора по подготовке искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, суд считает, что заявленный размер издержек подлежит снижению до 33 000 рублей, а именно: составление искового заявления (15 000 руб.), участие в одном судебном заседании, продолжительностью 20 мин. (10 000 руб., составление уточнения иска ( 5 000 руб.), составление претензии ( 3 000 руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 130 380 рублей по платежному поручению № 492 от 21.07.2025 за требование о взыскании задолженности в размере 3 512 678,19 рублей.

В связи с увеличением требований до суммы 3 706 330,62 рублей соответствующий размер государственной пошлины составляет 136 190 рублей.

С учетом полного удовлетворения требований расходы по уплате госпошлины в сумме 130 380 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 5810 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬИНВЕСТХОЛДИНГ» по договору № 359 от 08.06.2022 долг в сумме 3 332 538,50 руб., пени за период с 15.05.2025 по 08.08.2025. в размере 286 598,31 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 87 193,81 руб. за период с 09.08.2025 по 01.10.2025, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 3 332 538,50 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 130 380 руб., судебные издержки в сумме 33 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОД" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 810 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Кунышева