АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-2045/2025
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 11.06.2025.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (123242, <...>, подв. Б/Н пом/ком/оф/ IV/25/2, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" (428024, Чувашская Республика - Чувашия, <...> зд. 6, помещ. 218, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 097 971 рубля 65 копеек
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 19.03.2025 сроком по 31.12.2025, диплом, принимала участие в заседании суда 21.05.2025),
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.07.2024 сроком на один год, диплом, принимала участие в заседании суда 21.05.2025)
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (далее – истец, ООО "АльянсГрупп") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее – ответчик, ООО "Дортех") о взыскании долга в размере 2 046 378 рублей 1 копейки, пеней за период с 13.11.2024 по 20.03.2025 в размере 51 593 рублей 64 копеек и далее по день фактической оплаты долга.
Также истец просил взыскать с ответчика 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 28.08.2024 № 40.
В судебном заседании 21.05.2025 представитель истца требования поддержал в полном объёме, указал на погашение ответчиком долга, представил расчёт пеней.
Представитель ответчика указал на то, что долг в размере 2 046 378 рублей 1 копейки и пени в размере 51 389 рублей оплачены, полагает, что истцом при расчете пеней не были учтены положения пунктов 3.11-3.13 договора субподряда от 28.08.2024 № 40. Также представитель ответчика полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является чрезмерно завышенной и оснований для их взыскания не имеется.
В судебном заседании 21.05.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 28.05.2025.
После окончания перерыва представители сторон для участия в заседании суда не явились.
27.05.2025 от истца в электронном виде поступил прайс-лист оказываемых юридических услуг, решение XXIV конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".
28.05.2025 от ответчика поступил контррасчёт пеней.
В соответствии с частью 5 статьи 163, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
28.08.2024 ответчик (заказчик) и истец (субподрядчик) заключили договор субподряда № 40 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по срезке верхнего слоя асфальта, разборке существующих бортовых камней и тротуара, а также по устройству тротуара и бортовых камней на объекте заказчика "Ремонт автомобильных дорог ул. Транспортная, ул. Калинина (от улицы Б. Хмельницкого до улицы Почтовая), ул. Гагарина (от улицы Б. Хмельницкого до Энергетического переулка) в городе Алатырь Чувашской Республики", согласно локальной смете (приложение № 1 к договору).
В силу пункта 1.2 договора выполняемая по договору работа используется заказчиком при выполнении работ по муниципальному контракту № 35 "Ремонт автомобильных дорог ул. Транспортная, ул. Калинина (от улицы Б. Хмельницкого до улицы Почтовая), ул. Гагарина (от улицы Б. Хмельницкого до Энергетического переулка) в городе Алатырь Чувашской Республики" от 27.08.2024, в связи с чем к выполняемым работам применяются все условия и стандарты, в том числе и условия по гарантийным обязательствам, установленные данным контрактом для выполняемого субподрядчиком вида работ.
Согласно пункту 1.3 договора по завершении работ субподрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную субподрядчиком работу.
Срок начала выполнения работ – 28.08.2024, срок окончания выполнения работ – 30.11.2024 (пункт 1.7 договора).
Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 1 % от стоимости работ, указанных в пункте 4.2 договора.
В пункте 3.12 договора стороны договорились, что заказчик в течение исполнения субподрядчиком обязательств по настоящему договору удерживает гарантийную сумму, предусмотренную в пункте 3.11 договора от стоимости принятых заказчиком работ, на основании подписанных заказчиком актов по форме КС-2 и справки формы КС-3 в счет обеспечения надлежащего выполнения со стороны субподрядчика обязательств по настоящему договору, в том числе исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативно правовых и иных документов) (далее – сумма гарантийного удержания).
Согласно пункту 3.13 договора обеспечение гарантийных обязательств возвращается субподрядчику при условии надлежащего исполнения им всех гарантийных обязательств после получения заказчиком соответствующего письменного требования субподрядчика с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств.
Цена договора составляет 4 128 957 рублей 1 копейку (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату субподрядчику после окончательной сдачи работ субподрядчиком заказчику в течение 10 банковских дней при условии, что работа выполнена надлежащим образом в сроки, установленные договором, или досрочно, оформлением сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При этом обязательным условием для произведения расчетов является поступление средств заказчику по муниципальному контракту № 35 "Ремонт автомобильных дорог ул. Транспортная, ул. Калинина (от улицы Б. Хмельницкого до улицы Почтовая), ул. Гагарина (от улицы Б. Хмельницкого до Энергетического переулка) в городе Алатырь Чувашской Республики" от 27.08.2024.
Пунктом 6.3 предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату по настоящему договору заказчик выплачивает субподрядчику пени из расчета 0,01 процент за каждый день просрочки оплаты.
Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 4 128 957 рублей 1 копейку, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 31.10.2024 № 1, справкой стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2024 № 1.
На оплату истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2024 №116 на сумму 4 128 957 рублей 1 копейку.
Претензией от 03.03.2025 № 17 истец просил ответчика оплатить долг в размере 4 091 292 рублей 81 копейки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, наличие долга в размере 2 046 378 рублей 1 копейки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Акт о приёмке выполненных работ подписан ответчиком без претензий к объёму и качеству.
Суд считает обоснованным довод истца о наличии у ответчика обязательства по оплате работ.
В материалы дела представлено платежное поручение от 18.04.2025 № 412, согласно которому ответчиком произведена оплата по договору в размере 2 046 378 рублей 1 копейки.
Истец не оспорил получение денежных средств в указанном размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 046 378 рублей 1 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 13.11.2024 по 20.03.2025 в размере 51 593 рублей 64 копеек и далее по день фактической оплаты долга в размере 2 046 378 рублей 1 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.3 договора уставлено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату по договору заказчик выплачивает субподрядчику пени из расчета 0,01 процент за каждый день просрочки оплаты.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец правомерно заявил требование о взыскании пеней.
Проверив расчет пеней, суд установил, что истцом не были учтены положения пунктов 3.10-3.13, 4.3 договора.
С учетом пункта 4.3 договора обязательство по оплате выполненных работ должно было быть исполнено не позднее 15.11.2024. Следовательно, пени за несвоевременную оплату выполненных работ подлежат начислению с 16.11.2024.
Принимая во внимание положения пунктов 3.10-3.13 договора.
С учётом положений пунктов 3.11, 4.3 договора и произведённых ответчиком платежей пени подлежат начислению с 16.11.2024 по 18.04.2025.
Сумма пеней за период с 16.11.2024 по 18.04.2025 составляет 55 678 рублей 37 копеек исходя из следующего расчета:
4 005 088 рублей 44 копейки (долг) ? 124 дня (с 16.11.2024 по 19.03.2025) ? 0,01 % = 49 663 рубля 10 копеек;
2 005 088 рубля 44 копейки (долг) ? 30 дней (с 20.03.2025 по 18.04.2025) ? 0,01 % = 6 015 рублей 27 копеек.
Ответчиком представлено платежное поручение от 07.05.2025 № 514 об оплате пеней в размере 51 389 рублей.
С учётом данных обстоятельств, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению за период с 16.11.2024 по 18.04.2025 в размере 4 289 рублей 37 копеек.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 10 и 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) указано на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают, в частности, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, по представлению доказательств, по участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. Само по себе наличие в договоре об оказании услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскать заявленную сумму в полном объеме, не учитывая фактические обстоятельства дела и разумность предъявленных к взысканию расходов.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 19.03.2025 (далее – договор на оказание юридических услуг), заключенный между ООО "АльянсГрупп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ФИО1) (исполнитель).
Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать в рамках договора юридические услуги: защита интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по иску ООО "АльянсГрупп" к ООО "Дортех" о взыскании суммы долга и процентов по договору субподряда, подготовка всей необходимой документации, связанной с данным поручением, включая предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, подготовка проектов необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, представление в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии искового заявления и иных процессуальных документов в ходе судебного разбирательства, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, информирование заказчика о результатах.
В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей.
Интересы истца в арбитражном суде первой инстанции представляла ФИО1 по доверенности 19.03.2025, которая участвовала в предварительном судебном заседании 17.04.2025, в судебном заседании 21.05.2025.
Истцом в подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг представлено платежное поручение от 19.03.2025 № 236 на сумму 100 000 рублей.
Исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и качество выполненных представителем истца работ, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки искового заявления, принимая во внимание среднюю стоимость взыскиваемых судом судебных расходов по аналогичным спорам, суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя истца отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов сторон.
В пункте 20 Постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание оплату долга и пеней после обращения истца с иском в суд, частичное удовлетворение иска, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24 487 рублей 50 копеек (25 000 рублей х 97,95 %).
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.03.2025 № 275 уплачена государственная пошлина в размере 87 939 рублей.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку ответчиком долг и пени в общей сумме 2 097 767 рублей 1 копейки были оплачены после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в размере 1 807 рублей и на ответчика в размере 86 132 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортех" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ИНН <***>) 4 289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 37 копеек пеней, 86 132 (восемьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины, 24 487 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
Н.И. Ильмент