Решение по делу № А27-13712/2024 от 14.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13712/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 05 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью», г. Тула, Тульская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, п. Бага-Чонос, Республика Калмыкия (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 18.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2024. Определением от 14.11.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено на 14.01.2025. Определением от 14.01.2025 судебное разбирательство отложено на 05.02.2025.

Судебное заседание 05.02.2025 в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

До настоящего судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ответчик утверждал, что ИП ФИО2 не является первоначальным правообладателем спорного произведения, данные изображения были ранее опубликованы в сторонних маркетплейсах, таким как https://aliеxpress.ru , а также в социальной сети «ВКонтакте». Ответчик не признавая иск, указывает, что исходное изображение было получено с ресурса https://aliеxpress.ru, и путем самостоятельного дизайна, в специализированном приложении, а в последующем, размещенном в личной карточке товара задолго до перехода прав на объект интеллектуальной собственности.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В ходе мониторинга сети интернет представителями истца на сайте е https:// www.ozon.ru на странице https://www.ozon.ru/product/masturbator-realistichnyy-vagina-i-popka1383702363/?asb=u%252FD8k8irlFdYwjabL5VMkv%252F%252Fc3gwGA87J7uSP4OZhJyxf57B948fTGtNqxuuNa8W&asb2=4v3a1kBEsqo66HCZUjeWOzoR_r0Qx8sAkXt_V8CSyxdmdZiCCly9BMcdDKjkFjiEYUi3DTTD4gnmawXaJOtQFHio825Nj_8UCPIdHk6Rq55yMp4utUuQiBSeEjmSvrnykKIDVPdx5e13rzbUvCWO_r5EHinQwvTEWxxgzvs1EEjaJwp8wxinr6TBxIRp9zZ&avtc=1&avte=2&avts=1708955268&keywords=мастурбатор&sh= c3O6CSKU9g было зафиксировано размещение произведений графического дизайна, представляющих собой изобразительные объекты (произведения графики и фотоколлажи), используемые для индивидуализации продукции в целях ее реализации на маркетплейсе Озон (далее-объекты). Продукция имеет возрастные ограничения 18+.

Правообладателем оригинальных спорных изобразительных объектов является индивидуальный предприниматель ФИО2. Исключительное право на объекты интеллектуальной собственности передано правообладателем Обществу «Управление интеллектуальной собственностью» по лицензионному договору.

Лицом, имеющим право действовать в защиту права интеллектуальной собственности, в данном случае является ООО «Управление интеллектуальной собственностью». Указанное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 01.03.2024 № 1-01032024. На основании указанного договора ИП ФИО2 передал ООО «УИС» исключительные права на соответствующие произведения графического дизайна (товарные карточки) в полном объеме.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом произведения, принадлежащего ИП ФИО2, установлено, что они являются сходными.

Между ИП ФИО2 (лицензиар) и ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 01.03.2024 № 1-01032024, в соответствии с условиями данного договора ИП ФИО2 предоставил ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» исключительные права (в т.ч. права на коммерческое использование произведений) на условиях исключительной лицензии в объеме, предусмотренном Договором. В соответствии с п. 2.1 договора по нему передаются на условиях исключительной лицензии следующие права на произведения: доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, в том числе в интернет-магазинах и на маркетплейсах; изготовление экземпляров и отчуждение экземпляров с целью маркировки продукции; защита перечисленных прав любым способом, в том числе путем направления претензий, ведения переговоров, урегулирование споров о незаконном использовании Произведения путем заключения соглашения об урегулировании споров, предоставления дополнительных сведений. Исключительные права на произведения, указанные в п. 2.1 договора, передаются лицензиаром лицензиату на срок 3 года с момента заключения договора. Согласно п. 2.6 договора лицензиат не обязан подписывать имя автора (копирайт) на каждом экземпляре произведения, созданного после подписания настоящего Договора. В соответствии с п. 2.8 договора стороны согласовали и подтверждают: лицензиар передает свои права лицензиату на условиях договора с целью: чтобы лицензиат осуществлял охрану исключительного права и пресекал незаконное использование произведений третьими лицами; чтобы лицензиат осуществлял взыскание компенсаций за незаконное использование произведений.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на произведение является ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью».

16.05.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а также за удаление и использование произведения без информации об авторском праве, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как следует из статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам авторского права.

За авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), переработка произведения.

По смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов авторского права без согласия правообладателя. Только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Тем самым положениями приведенных норм права, с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По искам о нарушении исключительных прав, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что исключительным правом на спорные произведения обладает ИП ФИО2

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно того, что ИП ФИО2 не является первоначальным правообладателем спорных произведений, ответчик данное обстоятельство вопреки положениям статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.

Наличие у истца исключительных авторских прав на спорное изображение подтверждено лицензионным договором от 01.03.2024 № 1-01032024.

Как указал ответчик, данное изображение было получено ответчиком случайным образом с ресурса https://aliеxpress.ru, и путем самостоятельного дизайна, в специализированном приложении было изменено.

Вместе с тем, существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В случае невозможности определения автора фотографии ответчик должен был отказаться от ее использования, чтобы не нарушить авторские права. Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

При реализации товаров ИП ФИО1 в используемых товарных карточках задействован фирменный стиль товарных карточек, исключительные права на которые как на объект дизайна, принадлежат ИП ФИО2, и которые используются им при продаже аналогичных товаров на маркетплейсе «Ozon». Судом установлено визуальное сходство карточек, исключительные права на которые принадлежат истцу и представленных последним в материалы дела в виде Приложения № 3 к лицензионному договору, и карточек, размещенных ответчиком при продаже товаров на маркетплейсе, как по изображениям, так и по фирменному стилю указанных объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Представленный в материалы дела протокол осмотра сайта от 07.03.2024 подтверждают факт использования фотографии на сайте «Ozon» (ozon.ru).

Согласно данным сайта https://www.ozon.ru лицом, осуществляющим продажу спорного товара, является ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), использующий бренд Sexy Days (https://www.ozon.ru/seller/sexy-days-1285815/products/?miniapp=seller_1285815 ).

Соответственно, у истца отсутствовали основания сомневаться в факте нарушения исключительных прав ответчиком.

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленные скриншоты страницы интернет-площадки Ozon от 07.03.2024 являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Доказательств, что по состоянию на 07.03.2024 ответчиком на спорной интернет-странице в описании карточек товаров использовались иные обозначения ответчиком не представлено.

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019).

Оценив сходность обозначений размещенных ответчиком при описании карточки товара с объектами дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд установил возможность реального их смешения в глазах потребителей - обозначения, размещенные ответчиком, являются воспроизведением указанных истцом произведений дизайна поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

Истец не предоставлял ответчику исключительные права на использование спорных произведений дизайна.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование им в своей предпринимательской деятельности спорных произведений дизайна (либо произведений искусства на основании на основании которых созданы спорные произведения дизайна), ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на спорные произведения дизайна, действиями ответчика по размещению карточек товаров, предлагаемых к продаже, имеющих визуальное сходство с произведениями дизайна, исключительные права на которые принадлежит правообладателю. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд обращает внимание на то, что используя спорное фотографическое произведение для своего сайта и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо.

Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Ответчик в нарушение положений статьи 1274 ГК РФ на странице сайта не привел никакую информацию, способную идентифицировать автора спорной фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в размере 30 000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истцом приводятся обстоятельства того, что ответчиком были размещены товарные карточки, нарушение носит грубый характер, так как товарные карточки размещены на пяти фотографических изображениях карточки товара, то есть неоднократно, после получения Ответчиком претензии, последний оставил претензию без ответа

Обоснованный контррасчет суммы компенсации ответчиком не представлен.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 30 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела, критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, установлена в пределах положений подп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 171, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью», г. Тула, Тульская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Н. Ефимова