Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 декабря 2023 г. Дело № А75-20652/2023 Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Импульс» (123557, город Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., улица Пресненский Вал, дом 21, помещ. 122, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>) о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 23.03.2020 № 2440320/1198Д в размере 23666,04 руб., пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 11.09.2020 № 2440320/4460Д в размере 50372,96 руб.,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - истец, ООО «РН-Бурение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Импульс» (далее - ответчик, ООО ТД «Импульс») о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 23.03.2020 № 2440320/1198Д в размере 23666,04 руб., пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 11.09.2020 № 2440320/4460Д в размере 50372,96 руб.

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело

рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

25.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения.

26.12.2023 от ООО ТД «Импульс» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2023. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении истца в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки материально-технических ресурсов от 23.03.2020 № 2440320/1198Д (договор № 1) и от 11.09.2020 № 2440320/4460Д (далее – договор № 2), по условиям которых ответчик взял на себя обязательства поставить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам, указанным в спецификации к договору, а истец обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договоров).

В спецификации № 1012917663 к договору № 1 стороны согласовали, что ответчик обязан поставить истцу товар: контейнер металлический 1500х1700х1000мм под металлом 2,55 м3 специзделие, в количестве 21 штуки на общую сумму 902 999,92 руб., контейнер для хранения и транспортировки ртутных ламп ЛБ-80 на 50 шт. поставщиков, в количестве 6 штук на общую сумму 49 413,60 руб. Срок поставки – сентябрь 2020 года, с правом досрочной поставки. Крайняя дата поставки – 30.09.2020.

В спецификации № 1 к договору № 2 стороны согласовали, что ответчик обязан поставить истцу товар на общую сумму 292 338 руб. Срок поставки – сентябрь 2020 года с правом на досрочную поставку. Крайняя дата поставки – 30.09.2020.

Пунктом 4.2.1 договоров предусмотрено, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю и подписания последним товарной накладной. Датой поставки товара является дата, проставленная в товарной накладной (пункт 4.2.3 договоров).

По договору № 1 часть товара (контейнер металлический 1500х1700х1000мм) поставлена 06.10.2020, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 02.10.2020 № 198, срок просрочки составил 6 дней.

Оставшаяся часть товара (контейнер для хранения и транспортировки ртутных ламп ЛБ-80) поставлена 19.11.2020, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 11.11.2020 № 216, срок просрочки составил 50 дней.

По договору № 2 часть товара поставлена 26.11.2020, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 09.11.2020 № 213, срок просрочки составил 57 дней.

Оставшаяся часть товара поставлена 02.04.2021, что подтверждается отметкой на товарной накладной от 01.03.2021 № 10, срок просрочки составляет 184 дня.

Пунктом 8.1.1 договоров стороны установили, что при нарушении сроков поставки товара, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного товара. Пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения ответчиком обязательств по поставке.

Как утверждает истец, в нарушение условий договора поставщиком допущена просрочка срока поставки товаров, что явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 8.4 договора, которая составила 23 666,04 руб. по договору № 1 и 50 372,96 руб. по договору № 2.

Претензиями от 04.08.2023 № ХМФ-08-5168, и от 08.08.2023 № ХМФ-08-5269 истец предложил ответчику уплатить неустойку за нарушение сроков поставки.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без исполнения, ООО «РН-Бурение» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая существо представленных в дело документов, на которых истец основывает предъявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки

и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Пунктом 8.1.1 договоров (содержание договоров идентично) стороны установили, что при нарушении сроков поставки товара, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного товара. Пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения ответчиком обязательств по поставке.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, то вывод истца о наличии оснований для взыскания неустойки соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки (пени и штрафа), представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по договору от 23.03.2020 № 2440320/1198Д, так как поставка продукции должна быть осуществлена ответчиком не позднее 30.09.2020, а фактически произошла 06.10.2020. и 19.11.2020.

24.10.2023 согласно данным системы «Мой арбитр» исковое заявление поступило в суд, что по мнению ответчика свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

С учетом данного обстоятельства, по утверждению ответчика требования истца подлежат частичному удовлетворению так как часть обязательства на сумму 902 999, 92 руб. была исполнена (06.10..2020), то есть за пределами срока исковой давности и по нему неустойка не начисляется, а размер неустойки. по второй части поставки исполненной 19.11.20 на сумму 49 413,60 рублей за период с 24.10.2020 г по 19.11.20 составит 4 002,5 руб.

В части требований по договору поставки материально-технических ресурсов от 11.09.2020 № 2440320/4460Д в размере 50 372,96 руб. В соответствии с условиями спецификации, поставка продукции должна быть осуществлена ответчиком не позднее 30.09.2020, а фактически произошла 26.11.2020 24.10.2023, согласно данным системы «Мой арбитр» исковое заявление поступило в суд, в связи с чем ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по части исковых требований, договорная неустойка может быть взыскана только за период начиная с 24.10.2020 года. по дату фактического исполнения обязательств. Следовательно, требования Истца подлежат

частичному удовлетворению, а размер договорной неустойки за нарушение сроков поставки продукции на сумму 266 388 руб.за период с 24.10.2020 г по 26.11.20 составит 27 171,58 руб.

Кроме того, ответчик утверждает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения. Данный довод основывает на то, что в адрес ответчика были направлены две претензии подписанные по Доверенности от 01.10.2022 № 441 первым заместителем директора техническим директором ФИО1, при этом документ, подтверждающий полномочия указанного лица, не был приложен ни к претензии, ни к исковому заявлению.

Ответчик полагает, что претензии направлены неуполномоченным лицом, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора следует считать не соблюденным.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, подлежащими отклонению полностью.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока

исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств дела, срок поставки согласно спецификациям к договору определен - сентябрь 2020 года, следовательно крайняя дата исполнения обязательства - 30.09.2020.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), Верховный Суд РФ указал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Пунктом 10.1 договоров предусмотрен срок ответа на претензию - 20 календарных дней с момента её получения.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на срок исполнения претензии, иск мог быть подан не позднее 20.10.2023, фактически исковое заявление через систему электронного взаимодействия поступило в суд и зарегистрировано с системе КАД-Арбитр 20.10.2023, то есть, срок исковой давности не пропущен.

По верному утверждению истца, отсутствие в приложении к претензии доверенности лица, её подписавшего, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Другие доводы и возражения по существу спора ответчиком не приводятся.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, уплаченном истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 23.03.2020 № 2440320/1198Д в размере 23666,04 руб., пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 11.09.2020 № 2440320/4460Д в размере 50372,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2962,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова