АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-86/2023 23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Мальцевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 358руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-домовой сервис», г.Сарапул.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.2023г. от ответчика: ФИО1-паспорт, выписка из ЕГРИП

от третьего лица: не явился, уведомлён

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 358руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

Определением суда 11 января 2023 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 28 февраля 2023 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом, на основании п.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-домовой сервис», г.Сарапул.

Заявленные требования истцом поддержаны. Ответчик поддержал доводы отзыва на иск.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени: 01.01.2020 по 31.10.2022 оказывало услуги по обращению с ТКО Индивидуальному предпринимателю ФИО1, предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 12 358руб., которые ответчиком не оплачены.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что на основании лицензии № ПО-18-01-002813 от 16.12.2019 ответчиком осуществляется медицинская деятельность, по адресу: <...>. Все образуемые отходя являются медицинскими отходами классов А,Б. Между ООО «Ремонтно-домовой сервис» и ИП ФИО1 заключены договора № 01, № 03 от 09.01.2020 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению медицинских отходов класса А, Б. Истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские

права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <...> (л.д.7-8). На основании выданной лицензии № ПО-18-01-002813 от 16.12.2019, в указанном помещении ответчиком осуществляется медицинская деятельность.

По пояснениям истца, ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 года оказало услуги по вывозу ТКО ИП ФИО1, на объекте, <...>, предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 12 358руб., которые ответчиком не оплачены.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО за спорный период истцом в материалы дела представлен расчет, произведенный исходя из норматива накопления ТКО.

Вместе с тем, как установлено судом, между ИП ФИО1 и ООО «Ремонтно-домовой сервис», г.Сарапул заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению медицинских отходов класса А № 01 от 09.01.2020, по условиям которого, исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортированию и размещению медицинских отходов класса А по планово-регулярной системе (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 года.

Кроме того, между ИП ФИО1 и ООО «Ремонтно-домовой сервис», г.Сарапул заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и передачи на утилизацию медицинских отходов класса Б № 03 от 09.01.2020, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, согласно настоящему договору, а исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортировке и

передаче на утилизацию медицинских отходов класса Б, согласно представляемого заказчиком графика вывоза МО, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 31.12.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Определение медицинских отходов изложено в пункте 1 статьи 49 Закона N 323-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 49 Закона N 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от "А" до "Д", где класс "А" - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона N 323-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона N 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены Санитарными правилами.

Пунктом 2 ст. 2 Закона N 89-ФЗ установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

В Законе N 323-ФЗ учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов. Согласно п. 3 ст. 49 Закона N 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса "А" по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса "А" и с ТКО.

В пункте 14 Правил N 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Анализ приведенных выше норм указывает на то, что действие норм Закона N 89-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с обращением медицинских отходов класса "А", действующее законодательство не содержит норм о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса "А" заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Таким образом, несмотря на то, что медицинские отходы класса "А" приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, в связи с чем, на медицинские отходы класса "А" не распространяется действие Закона N 89- ФЗ.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание.

Региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

При непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению

с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных доказательств их оказания.

Доказательства того, что истец оказывал ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, отсутствуют, при этом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по обращению с медицинскими отходами класса «А» третьи лицом, а именно: договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению медицинских отходов класса А № 01 от 09.01.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Ремонтно-домовой сервис», г.Сарапул, акты оказанных услуг, чеки на оплату.

Отчеты системы Глонасс не подтверждают фактическое оказание услуг, поскольку из содержания отчетов системы Глонасс возможно установить нахождение транспортного средства на определенном маршруте, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании региональным оператором спорных услуг, в том числе транспортирование ТКО с объекта отходов, их обработку, обезвреживание и захоронение. Акты оказанных услуг с указанием объема фактически вывезенного с объекта ответчика ТКО, между сторонами не оформлялись.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.05.2023 6:51:00

Кому выдана Желнова Елена Владимировна