Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
18 августа 2025 г.
Дело № А75-8281/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8281/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Техноторг» (ОГРН <***> от 26.11.2002, ИНН <***>, адрес: 150030, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН <***> от 12.10.2004, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 95, строение 1) о взыскании неустойки по договору поставки,
без участия представителей,
установил:
акционерное общество «Техноторг» (далее – истец, АО «Техноторг») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик, АО «СНПХ») о взыскании неустойки по договору поставки № 178/22 от 01.06.2022 в размере 2 938 037 рублей 68 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ от 10.07.2025, л.д. 41-42).
В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки № 178/22 от 01.06.2022.
Определением суда от 22.07.2025 судебное заседание отложено на 18.08.2025.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 38).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Отзыв от ответчика не поступил.
Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
Между АО «Техноторг» (поставщик) и АО «СНПХ» (покупатель) заключен договор поставки № 178/22 от 01.06.2022, в редакции протокола разногласий от 24.06.2022 (л.д. 14-23). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Наименование товара, комплектация, единицы измерения, цена за единицу товара определяются сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1 к договору). Наименование товара, комплектация, количество, единицы измерения, срок поставки, цена за единицу товара и сумма поставляемой партии определяются сторонами в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что оплата за поставленный товар (партию товара) производится Покупателем не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара в адрес Покупателя (в редакции протокола разногласий от 24.06.2022).
Согласно пункту 4.2 договора оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости не своевременно оплаченного товара (редакция указанного пункта договора согласована в протоколе разногласий).
По спецификации №13 от 15.11.2024 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 26 370 331,20 руб. Факт поставки подтверждается УПД № 4747 от 14.11.2024 на сумму 1 508 263,20 руб., УПД № 4956 от 22.11.2024 на сумму 8 287 356 руб., УПД № 4957 от 23.11.2024 на сумму 8 287 356 руб., УПД № 4958 от 23.11.2024 на сумму 8 287 356 руб.
В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 46 от 13.01.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 27-28). Ответ на претензию не поступил.
Ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4210 от 01.02.2025, № 9928 от 15.03.2025, № 11788 от 01.04.2025, № 11789 от 01.04.2025, № 19461 от 14.06.2025.
Поскольку ответчик своевременно в соответствии с условиями договора не исполнил обязательства по оплате стоимости полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При этом в пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товаров на сумму 26 370 331,20 руб. и нарушение согласованного сторонами в договоре поставки срока оплаты товара со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости не своевременно оплаченного товара.
Из расчета истца следует, что неустойка в размере 2 938 037 рублей 68 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 8.2 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.
Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.
О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, исковые требования АО «Техноторг» о взыскании с АО «СНПХ» неустойки, исчисленной по состоянию на 14.06.2025, в размере 2 938 037 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 427 670 руб., что подтверждается платежным поручением № 892 от 28.03.2025 (л.д. 13).
В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 113 141 рубля 00 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 314 529 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу акционерного общества «Техноторг» неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 178/22 от 01.06.2022 в размере 2 938 037 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 141 рубля 00 копеек.
Казначейству России (ФНС России) возвратить акционерному обществу «Техноторг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 314 529 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 28.03.2025 № 892.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Е.А. Голубева