Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-13674/2023 «12» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лидер Ост» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц:

ООО «Руслан и Людмила» - ФИО2 по доверенности ООО «Лидер Ост» – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги электрической энергии по адресу: <...> за период с июня 2020 по октябрь 2020 в размере 167 272 руб. 76 коп., а также почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023г. между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Руслан и Людмила» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Планета» был заключен

договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ООО «УК «Руслан и Людмила» передало, а ООО «Управляющая компания «Планета» приняло право требования право требования по неисполненным денежным обязательствам должников за оказанные услуги по управлению и техническому обслуживанию здании по адресу г.Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская д.9, за предоставленные коммунальные и иные услуги, в том числе с Индивидуального предпринимателя Беляева Дмитрия Рудольфовича.

Согласно п.2 договора цессии (уступки права требования) задолженность должников возникла за оказанные услуги по управлению и техническому обслуживанию здания, за предоставленные коммунальные и иные услуги с 01.06.2020г. по 30.09.2022г.

Согласно реестру, являющегося неотъемлемой частью договора цессии (уступка права требования) задолженность ИП ФИО1 составила 167 272,76 рублей.

03 апреля 2023г. ООО «УК «Руслан и Людмила» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление об уступке права требования об оплате задолженности за оказанные услуги по управлению и техническому обслуживанию здания по адресу <...>- Крестьянская д.9 за предоставленные коммунальные и иные услуги и, что новым кредитором ИП ФИО1 является ООО «Управляющая компания Планета».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> от 29.05.2020г. принято решение выбрать управляющей компанией здания, расположенного по адресу: <...> общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Руслан и Людмила» с 01.06.2020г.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном здании с кадастровым номером 34:34:050031:509 (1 этаж, площадь нежилого помещения 258,0 кв.м., дата государственной регистрации 23.10.2017г., номер государственной регистрации 34:34:050031:509-34/001/2017-2, долевая собственность), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках.

05 апреля 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по уступленному праву требования. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским

кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено: отношения собственников помещений в нежилом здании по поводу общего имущества прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (ст. 249, 289 и 290 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из пунктов 3,4 указанного Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

В силу положений ст. 210, 249 ГК, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154 и 158 ЖК РФ ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений, включая содержание общего имущества в этом здании и оплате содержания общего имущества здания тому лицу, которые эти услуги осуществляет. Участие в расходах осуществляется соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. ^ Подобные правовые позиции с учетом схожести регулируемых правоотношений применимы и при решении вопроса о необходимости несения расходов на содержание общего имущества здания, не являющегося многоквартирным жилым домом, собственниками находящихся в нем помещений.

Протоколом от 29.05.2020г. общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> принято решение о наделении управляющей компании полномочиями по представлению интересов собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу <...>, по вопросам управления и содержания здания его энергоресурсами в отношениях с ресурсоснабжающими, подрядными, судебными и административными органами. Также протоколом общего собрания утверждены условия возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: <...> редакции ООО «УК «Руслан и Людмила» и договором возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию здания № Р-К 5 от 01.06.2020г.

За 1 кв.м, утвержден тариф (размер платы) за услуги и содержанию общего имущества в нежилом здании в размере 79 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2021г. по делу А1226049/2021 с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК «Руслан и Людмила» была взыскана задолженность в размере 136 136,07 рублей за оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, коммунальные услуги за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2020 г. по 31 декабря 2020 г., которая ответчиком была оплачена после вынесения решения.

В целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, кондиционирования и других систем Истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Договором возмездного оказания услуг по управлению и техническому

обслуживанию здания, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 29.05.2020 определено возмещение затрат собственниками, понесенных управляющей компанией на оплату коммунальных услуг.

Вышеуказанным договором оплата за коммунальные услуги собственником помещения определена следующим образом:

В соответствии с п. 4.1.2. договора, оплата коммунальной услуги «Электроснабжение», потребляемой в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, определяется исходя из данных указанных приборов учета за соответствующий вид коммунального ресурса.

При выходе из строя индивидуального прибора учета, размер платы за соответствующий вид коммунального ресурса рассчитывается по максимальной мощности потребителей электроэнергии находящихся у собственника помещения и (или) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

При выходе из строя коллективных приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»),

ООО «УК «Руслан и Людмила» заключило с ООО «Концессии теплоснабжения» договор № 018752 от 01.07.2020г. на поставку тепловой энергии нежилого здания, расположенного <...>. ИП ФИО1 за период с октября 2020 по декабрь 2020 была произведена оплата коммунальной услуги за тепловую энергию в размере 13 956,19 рублей.

ООО «УК «Руслан и Людмила» заключило с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договор энергоснабжения № 40112805/20 от 01.11.2020г. ПАО «Волгоградэнергосбыт с ноября 2020.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31163/2020 установлено, что по гарантийному письму № 88 от 01.06.2020 ООО «Руслан и Людмила» произвело возмещение затрат ООО «Лидер ОСТ» за поставленную ПАО «Волгоградэнергосбыт» электрическую энергию на объект <...> (платежные поручения № 331, № 350, № 397). ООО «УК «Руслан и Людмила» были возмещены затраты за коммунальную услугу по электрической энергии, выставленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес ООО «Лидер ОСТ» с 01.06.2020 по 31.10.2020, что подтверждается платежными поручениями № 331, № 350, № 397, решением арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-31163/2020 о взыскании с ООО «УК «Руслан и Людмила» в пользу ООО «Лидер ОСТ» задолженности в размере 1 329 685,20 руб. Денежные средства в размере 1 355 979,02 (задолженность 1 329 685,20 руб. + 26296,82 госпошлина) была взыскана судебными приставами (постановление об окончании исполнительного производства).

Таким образом, понесенные затраты по коммунальной услуге электрическая энергия подлежит возмещению собственником.

За период ноябрь 2020, декабрь 2020 за коммунальные услуги по электрической энергии ответчиком была произведена оплата в размере 53 829,85 рублей.

За период с июня 2020 по октябрь 2020 задолженность ответчика за коммунальные услуги по электрической энергии составили 167 272,76 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика за коммунальную услугу электрическая энергия составила 167 272,76 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик пользовался услугой, но ее оплату в адрес ООО «УК «Руслан и Людмила» не производил, доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также, истец заявил требования о взыскании 129 руб. 50 коп. судебных расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил квитанции о почтовых отправлениях.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 129 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 167 272 руб. 76 коп., а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 129 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова