Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства
дело № А32-43976/2024
г. Краснодар 11 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании долга в размере 5 978,94 рублей, пени за период с 21.11.2023 по 25.07.2024 в размере21 808,83 рублей, с последующим взысканием неустойки за период с 26.07.2024 до фактического исполнения денежного обязательства в размере долга с применением ставки 1,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 5 978,94 рублей, пени за период с 21.11.2023 по 25.07.2024 в размере21 808,83 рублей, с последующим взысканием неустойки за период с 26.07.2024 до фактического исполнения денежного обязательства в размере долга с применением ставки 1,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 02.10.2024 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
Ответчиком – ИП ФИО1 – 04.06.2025 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 02.10.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с рамочным договором поставки № 9553 от 17.07.2023 г. (далее -договор), заключенным между ООО «ЛИДЕР» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ИП ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Покупатель), ответчику по его заявкам в период с 11.11.2023 г. по 01.12.2023 г. была поставлена отдельными партиями продукция в ассортименте и количестве, указанными в УПД, на общую сумму 20 858 (Двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 63 копеек, которая была принята Ответчиком, что подтверждается:
УПД № К231111 -0280 от 11.11.2023г. на сумму 4375,86 руб.;
УПД № К231111-0870 от 11.11.2023г. на сумму 1679,82 руб.;
УПД№ К231113-0644 от 13.11.2023г. на сумму 1640,60 руб.;
УПД № К231116-1062 от 16.11.2023г на сумму 2689,60 руб.;
УПД № К231122-0637 от 22.11.2023г. на сумму 3413,85 руб.;
УПД № К231126-0340 от 26.11.2023г. на сумму 1955,00 руб.;
УПД № К231127-0522 от 27.11.2023г. на сумму 3 500,82 руб.;
УПД № К231201-0612 от 01.12.2023г. на сумму 1603,08 руб.
В силу п. 4.1 рамочного договора поставки № 9553 от 17.07.2023г. предусматривает, что оплата за поставленную продукцию производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения и подписания УПД.
В нарушение условий указанного договора принятая Ответчиком продукция была оплачена не полностью, что подтверждается приходными кассовыми ордерами:
№ К00000088028 от 15.11.2023 г. на сумму 33969,94 руб.;
№ К00000088959 от 20.11.2023 г. на сумму 5334,58 руб.;
№ К00000089543 от 22.11.2023 г. на сумму 2689,60 руб.;
№ К00000089569 от 22.11.2023 г. на сумму 19105,00 руб.;
№ К00000090920 от 29.11.2023 г. на сумму 3413,85 руб.;
№ К00000091114 от 29.11.2023 г. на сумму 7426,08 руб.;
№ К00000092036 от 04.12.2023 г. на сумму 4 311,77 руб.;
№ К00000092521 от 06.12.2023 г. на сумму 5 455,82 руб.,
№ К00000030809 от 24.05.2024 г. на сумму 2 143,36 руб.,
В соответствии с пунктом 4.4. Договора поставки Поставщик вправе зачислить поступившие от Покупателя денежные средства в первоочередном порядке в счет оплаты существующей задолженности вне зависимости от назначения платежа, который указал Покупатель.
В связи с чем, произошло частичное погашение более ранней задолженности.
С учетом изложенного, по УПД № К23П11-0280 от 11.11.2023г., сумма задолженности составляет 4 375,86 руб., по УПД № К231201-0612 от 01.12.2023г. сумма задолженности составляет 1 603,08 руб.
Всего сумма задолженности за поставленную продукцию по состоянию на 25.07.2024 г. составляет 5 978 рублей 94 копейки.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.
Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
На момент рассмотрения дела суду не было представлено доказательств оплаты поставленного товара.
При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы, предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.
В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании неустойки.
Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам.
Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.
Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2. рамочного договора поставки № 9553 от 17.07.2023г, в случае нарушения Покупателем любых сроков оплаты продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1,5% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый календарный день просрочки.
Проверив расчет истца, суд счел его произведенным арифметически и методологически верно.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки истцом не заявлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени по день фактической оплаты является законным и обоснованным.
Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 5 978,94 рублей, пени за период с 21.11.2023 по 25.07.2024 в размере 21 808,83 рублей, с последующим взысканием неустойки за период с 26.07.2024 до фактического исполнения денежного обязательства в размере долга с применением ставки 1,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Л. Назыков