Решение по делу № А07-12649/2025 от 01.09.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-12649/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025

Полный текст решения изготовлен 01.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №202 от 24.07.2024 в размере 119 526 руб. 67 коп., пени за период с 11.04.2024 по 14.04.2025 в размере 49 842 руб. 88 коп., с продолжением начисления пени с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, задолженности по арендной плате по договору №234 от 15.11.2024 в размере 58 858 руб. 70 коп., пени за период с 11.01.2025 по 14.04.2025 в размере 10 185 руб. 65 коп., с продолжением начисления пени с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, расторжении договоров аренды №202 от 24.07.2024, №234 от 15.11.2024, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №202 от 24.07.2024 в размере 119 526 руб. 67 коп., пени за период с 11.04.2024 по 14.04.2025 в размере 49 842 руб. 88 коп., с продолжением начисления пени с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, задолженности по арендной плате по договору №234 от 15.11.2024 в размере 58 858 руб. 70 коп., пени за период с 11.01.2025 по 14.04.2025 в размере 10 185 руб. 65 коп., с продолжением начисления пени с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, расторжении договоров аренды №202 от 24.07.2024, №234 от 15.11.2024, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены, в редакции уточнений, поступивших в суд посредством системы «Мой Арбитр» от 21.07. 2025, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №202 от 24.07.2024 за период с 10.10.2024 по 10.07.2025 в размере 153 720 руб. 71 коп., пени за период с 11.04.2024 по 21.07.2025 в размере 86 112 руб. 12 коп., с продолжением начисления пени с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, задолженность по арендной плате по договору №234 от 15.11.2024 за период с 10.01.2025 по 10.07.2025 в размере 82 608 руб. 70 коп., пени за период с 11.01.2025 по 21.07.2025 в размере 28 273 руб. 86 коп., с продолжением начисления пени с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно запрошенной судом адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> Победы, д.122, кв. 332.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по месту жительства согласно выписке из ЕГРИП и запрошенной судом справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее-арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-арендатор) заключены договоры аренды о передачи объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа №202 от 24.07.2024, № 234 от 15.11.2024.

Согласно п.1.1 договора аренды №202 от 24.07.2024 на основании ч.9 ст. 17.1. Федерального закона от 26,07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы объекта от 24.06.2024 №ИМЗ-2024-003535/27, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак:

нежилое помещение №V на первом этаже МКД,

кадастровый номер: 02:56:040202:653,

расположенное по адресу: г . Стерлитамак, ул. Якутова, д. 9б,

общей площадью 99,2 кв .м., для использования в целях: бытовое обслуживание населения

Характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения Сторон, возникшие с 01.08.2024 по 31.07.2029.

Продление срока договора аренды на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается.

Согласно п.1.1 договора аренды № 234 от 15.11.2024 на основании ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы объекта от 01.10.2024 № ИМЗ-2024-003535/42, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак:

нежилое помещение №VII на первом этаже МКД, кадастровый номер: 02:56:040202:1772, расположенное по адресу: г . Стерлитамак , ул. Якутова, д. 96, общей площадью 69,5 кв.м. для использования в целях: бытовое обслуживание населения

Характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения Сторон, возникшие с 18.11.2024 по 17.11.2029 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается.

В соответствии с п.1.3 договоров стороны признают, что они надлежащим образом ознакомлены с состоянием объекта и находят его пригодным для использования в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.4 договоров передача объекта в пользование арендатора осуществляется арендодателем не позднее десяти календарных дней со дня заключения настоящего договора с составлением акта приема-передачи е двух экземплярах. арендодатель не несет ответственности за недостатки сданного в аренду объекта, которые были им оговорены при заключении настоящего договора, или были заранее известны арендатору, или должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта при его передаче.

В соответствии с п.3.1 договоров расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда устанавливается согласно отчету об оценке, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3 договоров арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Согласно п.3.7 договоров отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения договора.

В соответствии с п.5.2.4 договоров неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего договора, более двух раз подряд, независимо от ее последующего внесения.

Пунктом 4.1.1 договоров стороны согласовали, что при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Приложениями к договору стороны согласовали годовой расчет арендной платы:

- по договору №202 от 24.07.2024 – 123 000 руб.,

- по договору №234 от 15.11.2024 – 95 000 руб.

Как указывает истец, нежилые помещения были переданы по актам приема-передачи от 24.07.2024, от 18.11.2024, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате по договору №202 от 24.07.2024 за период с 10.10.2024 по 10.07.2025 в размере 153 720 руб. 71 коп., пени за период с 11.04.2024 по 21.07.2025 в размере 86 112 руб. 12 коп., с продолжением начисления пени с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, образовалась задолженность по арендной плате по договору №234 от 15.11.2024 за период с 10.01.2025 по 10.07.2025 в размере 82 608 руб. 70 коп., пени за период с 11.01.2025 по 21.07.2025 в размере 28 273 руб. 86 коп., с продолжением начисления пени с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

03.03.2025 Администрацией в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой предложено в течение четырнадцати дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность либо подписать соглашение о расторжении договора аренды и вернуть помещения по акту приема-передачи.

Однако данные претензии остались без ответа, задолженность не погашена и ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом по настоящее время, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По уточненному расчету истца арендная плата по договорам №202 от 24.07.2024 за период с 10.10.2024 по 10.07.2025 составила 153 720 руб. 71 коп., задолженность по арендной плате по договору № 234 от 15.11.2024 за период с 10.01.2025 по 10.07.2025 составила 82 608 руб. 70 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы по договору аренды в материалах дела не содержится, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, однако ответчиком обстоятельства исковых требований не оспорены.

При оценке представленных в деле доказательств суд также руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Возражений относительно арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности истец просил взыскать пени по договору №202 от 24.07.2024 за период с 11.04.2024 по 21.07.2025 в размере 86 112 руб. 12 коп., по договору №234 от 15.11.2024 пени за период с 11.01.2025 по 21.07.2025 в размере 28 273 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Пунктом 4.1.1 договора стороны согласовали, что при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду заключенности договоров аренды, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно взыскания неустойки, периода начисления, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению договору №202 от 24.07.2024 за период с 11.04.2024 по 21.07.2025 в размере 86 112 руб. 12 коп., по договору №234 от 15.11.2024 пени за период с 11.01.2025 по 21.07.2025 в размере 28 273 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды №202 от 24.07.2024, №234 от 15.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывалось ранее, истец направил ответчику претензию от 03.03.2025 (исх. №110) в которой предложено в течение четырнадцати дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность либо подписать соглашение о расторжении договора аренды и вернуть помещения по акту приема-передачи.

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В силу пункта 3.7 договоров отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения договора.

Из материалов дела следует, что имеются основания для досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано, ответчик был проинформирован о возможности досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, в дело представлены доказательства принятия истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательства возврата ответчиком арендованного помещения по договорам №202 от 24.07.2024, №234 от 15.11.2024 отсутствуют, требование об обязании ответчика передать нежилые помещения по акту приема-передачи передачи свободным от владения и пользования третьих лиц со дня вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды №202 от 24.07.2024 и №234 от 15.11.2024, заключенные между Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда – нежилое помещение №V на первом этаже МКД, кадастровый номер: 02:56:040202:653, расположенное по адресу: г . Стерлитамак, ул. Якутова, д. 9б, общей площадью 99,2 кв .м., для использования в целях: бытовое обслуживание населения (по договору №202 от 24.07.2024), нежилое помещение №VII на первом этаже МКД, кадастровый номер: 02:56:040202:1772, расположенное по адресу: г . Стерлитамак , ул. Якутова, д. 96, общей площадью 69,5 кв.м. для использования в целях: бытовое обслуживание населения (по договору №234 от 15.11.2024),

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) сумму долга по договору аренды №202 от 24.07.2024 в размере 153 720 руб. 71 коп., пени в размере 86 112 руб., с продолжением начисления неустойки с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, сумму долга по договору аренды №234 от 15.11.2024 в размере 82 608 руб. 70 коп., пени в размере 28 273 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 536 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Тагирова