Решение по делу № А40-165849/2023 от 28.05.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 165849/2023-3-1309

28 мая 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 мая 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Аверковым А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ОКТАН" (445149, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, ЗЕЛЕНОВКА СЕЛО, ТРАССА М-5 МОСКВА-ЧЕЛЯБИНСК, 977 КМ, АЗС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 1 745 900 руб. 67 коп., о признании п. 4.2.1. правил страхования недействительным

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ОКТАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 745 542 руб., о признании п. 4.2.1. правил страхования недействительным, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 руб. 67 коп., а также процентов за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2018 по 03.07.2023, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов за подготовку экспертного заключения в размере 30 000 руб., убытков по оплате услуг по транспортировке т/с в размере 160 000 руб.

В судебное заседание не явились представители, лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 г. между ООО «АЛЬФА-ОКТАН» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № SYS2063123611 сроком действия до 08.11.2024 года. Собственником транспортного средства и страхователем являлось ПАО «Лизинговая компания «Европлан» ввиду договора лизинга 2867944-ФЛ/ТЛТ-21 от 28 октября 2021 г.

11.12.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одним из которых было т/с DAF FX <***> собственником которого является лизингодатель ПАО «Лизинговая компания ЕВРОПЛАН».

15.02.2023 г. лизингополучателем (ООО «АЛЬФА-ОКТАН») по направлению страховой компании было передано транспортное средство на СТОА по направлению страховщика.

По состоянию на 03.05.2023 г. ремонт не произведен. Поскольку в связи с разделом 11 правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней, ремонт должен был быть завершен не позднее 25.04.2023 года.

В целях определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО1, которым подготовлено заключение технической экспертизы транспортного средства DAF гос. per. знак <***> № 20230425/1 от 29.05.2023. составленного по акту осмотра поврежденного автомобиля от 25.04.2023 года.

Согласно названному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа составила 3 002 700 руб.

05.04.2023 г. в связи с нарушением сроков ремонта заявителем в адрес страховой компании было направлена претензия.

Письмами от 18.05.2023 и 09.06.2023 страховая компания признала случай страховым, однако отказало в части страхового возмещения и иных убытков, возникших в результате страхового случая.

Ответчик признал случаи страховым, но не урегулировал в полном объеме.

09.06.2023 страховая компания осуществила частичную страховую выплату в размере 1 257 158 руб.

В этой связи, истец указывает, что размер страхового возмещения подлежащего взысканию составляет 1 745 542 руб.

Страховое возмещение ответчиком в полном объеме не оплачено, что послужило обращению с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при фактическом неисполнении страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства истец в силу вышеизложенных норм и разъяснений имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме в виде оплаты произведенного ремонта.

Согласно положениям полиса по риску "Ущерб" размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: -при повреждении или хищении остекления кузова ТС -при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб" (Страховая выплата на данных условиях может быть произведена только 1 (один) раз и только по одному страховому случаю за весь период действия Полиса (если договор страхования заключен на срок не более 1 года) или за очередной год действия Полиса (если Полис заключен на срок более 1 года)) -при повреждении или хищении приборов внешнего освещения, наружных зеркал и декоративных элементов (заглушки противотуманных фар, решетки бампера, облицовки (ободки, рамки) фар, эмблемы, надписи, заглушки буксировочные проушины, боковые указатели поворота, декоративные или антигравийные наклейки на дверях, крыльях, центральных стойках, фартуки грязезащитные, облицовки личинок замков дверей, включая дверь задка или крышку багажника, декоративная панель крышки багажника, наружная антенна, фонарь освещения номерного знака, колпак колесный (не более 1 (одной) штуки) в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб".

В силу п.12.5 Правил выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

-безналичным переводом на расчетный счет;

-путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателю) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Возражая по доводам искового заявления ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с п. 12.10 Правил страхования способами определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб») являются:

- калькуляция Страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Как следует из материалов дела, страховщиком была составлена калькуляция восстановительного ремонта в размере 1 317 008 руб.

Из указанного расчета страховщиком была вычтена стоимость восстановления облицовки левой блок-фары, накладки решетки капота, радиатора кондиционера на общую сумму 59 850 руб., как не относящееся к заявленному страховому случаю.

Ввиду чего, ответчиком произведена выплата в размере 1 257 158.00 руб.

Вместе с тем, истцом также представлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 3 002 700 руб.

На основании полученных различных оценок стоимости восстановительного ремонта ТС, судом удовлетворено заявление ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-165849/2023-3-1309 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001 по следующему вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «DAF XF» (VIN <***>), полученных им при обстоятельствах ДТП от 11.12.2022 г., по среднерыночным ценам таких расходов, действующим на дату события?

Согласно заключению эксперта от 10.12.2024 г. № 3648/23-3-24 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «DAF XF» (VIN <***>), полученных им при обстоятельствах ДТП от 11.12.2022 г., по среднерыночным ценам таких расходов, действующим на дату события составляет 2 540 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, сумма ущерба подлежит возмещению с соответствии с установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта, принимая во внимание частичную оплату сумму ущерба.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит оплате в размере 1 282 842 руб. (2 540 000 руб. - 1 257 158.00 руб.).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 1 282 842 руб., поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства в части возмещению ущерба, в остальной части требования следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты страхового возмещения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 г. по 03.07.2023 г. в размере 358,67 руб.

Право на взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, возникает у кредитора в случае несвоевременного исполнения должником денежного обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 г. по 03.07.2023 г. в размере 358,67 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о признании п. 4.2.1 правил страхования недействительным в части отказа в возмещении любых убытков, расходов и упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 4.2 правил не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если иное прямо не предусмотрено договором страхования: 4.2.1 моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как страхователя и выгодоприобретателя, так и третьих лиц, как то: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта Застрахованного ТС, расходы на аренду ТС, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров, производства услуг и т. п., вызванные страховым случаем.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В рассматриваемом случае сторонами согласовано, что условия договора страхования определены Правилами страхования.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влечет их ничтожность (статьи 166 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, судом усматривается, что при заключении договора, стороны воспользовались предоставленным им правом в формировании спорного положения правил.

Доказательств недействительности оспариваемого пункта правил истец суду не представил.

Положение п. 4.2.1 Правил не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование о признании п. 4.2.1 правил страхования недействительным в части отказа в возмещении любых убытков, расходов и упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

Так же истец обратился с требованием о взыскании расходов за проведение экспертного заключения в размере 30 000 руб., убытков по оплате услуг за транспортировку ТС в размере 160 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование указанных требований истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств понесения расходов, а именно в материалах дела отсутствуют квитанции, платежные поручения или иные доказательства, устанавливающие проведение оплаты.

Таким образом, при отсутствии доказательств понесения спорных расходов, исковые требования о взыскании расходов за проведение экспертного заключения в размере 30 000 руб., убытков по оплате услуг за транспортировку ТС в размере 160 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требования, истцом не представлено доказательств понесения расходов, в материалах дела отсутствует как договор, так и платёжные поручения на спорную сумму.

Ввиду неподтвержденности заявленных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В целях проведения судебной экспертизы, ответчиком на депозит суда внесены денежные средства по платежному поручению № 170627 от 02.04.2024 г. на сумму 55 904 руб., по платежному поручению № 679070 от 15.12.2023 г. в размере 40 000 руб.

Согласно счету № 02261 от 10.12.2024 г. стоимость судебной экспертизы составила 95 904 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат пропорциональному распределению, ввиду чего расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ОКТАН" в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в размере 25 421 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 386,73 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В порядке зачета подлежит взысканию с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ОКТАН" денежные средства в размере 1 280 165,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 929, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части взыскания с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ОКТАН" страхового возмещения в размере 1 282 842 (Один миллион двести восемьдесят две тысячи восемьсот сорок два) руб., процентов з а пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 г. по 03.07.2023 г. в размере 358 (Триста пятьдесят восемь) руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 22 386 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ОКТАН" в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в размере 25 421 (Двадцать пять тысяч четыреста двадцать один) руб. 78 коп.

В порядке зачета взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ОКТАН" (445149, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, ЗЕЛЕНОВКА СЕЛО, ТРАССА М-5 МОСКВА-ЧЕЛЯБИНСК, 977 КМ, АЗС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 280 165 (Один миллион двести восемьдесят тысяч сто шестьдесят пять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин