ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83113/2024

г. Москва Дело № А40-233588/24

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2024 по делу № А40-233588/2024,

по заявлению ФИО2

к 1) ведущему СПИ УИОИП ГМУ ФССП России ФИО3, 2) ГМУ ФССП;

третьи лица: 1) Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2) ФИО4 о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО5 по доверенности от 12.03.2025;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя УИОИП ГМУ ФССП России ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав) от 12.07.2024 №98300/24/27976 о передаче на реализацию на торгах.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.24 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 12.07.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель УИОИП ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №42800/24/98099-ИП от 08.04.2024, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) серии ФС №045594406 от 29.03.2024, выданного органом: Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-1301/2024, в отношении гражданина должника ФИО4 (далее - должник), вынесла постановление о передачи на реализацию на торгах имущества: транспортного средства ТОЙОТА ПРОБОКС, 2011 г.в., per. знак М925С065, № двигателя 5971027, паспорт транспортного средства № 25УР№ 163799, дата регистрации 21.10.2016 г. - далее (спорное имущество).

Однако, как указывает заявитель, спорное имущество относится к нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).

По утверждению заявителя, она вступила в брак с должником 28.10.1989, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серия П-МЕ №447148, выданным Ленинградским РОВД, г. Риги, Латвия, ССР 13.12.1989. Брак до настоящего времени не расторгнут.

Указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявитель не доказал обстоятельства, на которые он ссылается.

Кроме того, суд первой инстанции сослался, что согласно ответа из ФНС – сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО4 отсутствуют. В подтверждение заключения брака Заявителем представлена только копия свидетельства о заключении брака.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как верно указывает Заявитель со ссылками на п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ супруга должника, имеет преимущественное право на приобретение 1/2 супружеской доли арестованного имущества.

Применительно к п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на совместное (долевое) имущество может быть обращено взыскание только в порядке ст. 255 ГК РФ. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является в том числе нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке.

Согласно ст. 10 Семейного Кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и связанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявителем представлен оригинал свидетельства о заключении брака серия П-МЕ № 447148, выданного Ленинградским РОВД, г. Риги, Латвия, ССР 13.12.1989 г. в подтверждение того обстоятельства, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.10.1989 г. Указанный оригинал документа обозревался судом апелляционной инстанции.

Заявитель утверждает, что брак между Заявителем и ФИО2 является действующим и никогда не расторгался.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя, о том, что брак, заключенный на территории республики, входящей в состав СССР, правопреемником которого является Российская Федерация при отсутствии оснований для его признания недействительным и соответствующего решения суда, признается действительным.

В соответствии со ст. 6 Закона СССР «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» от 27.06.1968 № 2834-VII, действовавшего в период заключения брака, признается только брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 7 Закона СССР установлено, что действительность брака, усыновления, установления опеки и попечительства и действительность актов гражданского состояния определяются законодательством союзной республики, на территории которой был заключен брак, произведено усыновление, установлены опека или попечительство либо зарегистрирован акт гражданского состояния.

Согласно ст. 15 Закона СССР брак может быть признан недействительным при нарушении условий, установленных в ст. 10 настоящих Основ, а также в случаях регистрации брака без намерения создать семью (фиктивный брак). Признание брака недействительным производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 67.1 Конституции РФ Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, брак, заключенный на территории союзной республики СССР, признается в Российской Федерации и при наличии доказательств его регистрации может быть оспорен только в судебном порядке (п. 2 ст. 27 Семейного кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств иного, приходит к выводу о предоставлении заявителем доказательства в обоснование обстоятельств, которые поименованы в качестве оснований заявленных требований.

Ссылка суда первой инстанции на ответ ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя от 26.08.2024 (л.д.22) не может быть принята во внимание, поскольку государственная регистрация актов гражданского состояния относится к компетенции органов записи актов гражданского состояния, ФНС к таким органам не относится.

При этом суд первой инстанции, при наличии оснований сомневаться в представленной заявителем копии свидетельства о заключении брака, имел возможность предложить представить подлинный экземпляр упомянутого свидетельства либо направить запрос в компетентный орган.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными, недоказанность обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, которые суд посчитал установленными в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 по делу № А40-233588/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего СПИ УИОИП ГМУ ФССП России ФИО3 от 12.07.2024 №98300/24/27976 о передаче на реализацию на торгах.

Обязать восстановить нарушенные права в установленном порядке.

Взыскать с ГМУ ФССП России в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.