Решение по делу № А07-28028/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа

23 ноября 2023 года Дело № А07-28028/2023

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинзиной Т.А., рассмотрел дело по заявлению

ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2023 года № 98, диплом;

от заявителя и заинтересованного лица: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года.

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя административного органа, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23.06.2023 поступила жалоба ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Лидер Групп» (ОГ-2316/23 от 23.06.2023).

Управление, руководствуясь п.1, п.3 ч.1, ч.1.1 ст.28.1, ст.28.3, ст.28.7 КоАП РФ, на основании данного обращения, 29.06.2023 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01340223.

В ходе административного расследования по результатам исследования документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан установлено отсутствие состава административного правонарушения и вынесено постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018 по делу №А07-13346/2018 в отношении ООО «ЛидерГрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 в отношении ООО «ЛидерГрупп» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Лидер Групп» продлен до 12.12.2023.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1 ст.129 Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

Согласно п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Согласно абзацам 1 - 7 п. 1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника,

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2017 №301-ЭС17-834 по делу №А11-1426/2015 взыскание дебиторской задолженности и ее реализация на торгах является двумя альтернативными способами реализации данного актива.

При этом п. 1 ст.140 Закона о банкротстве следует толковать таким образом, что согласие кредиторов на реализацию с торгов требуется потому, что презюмируется, что прямое взыскание является общим правилом (добросовестность контрагента по сделке предполагается).

По смыслу ст.140 Закона о банкротстве собрание кредиторов обсуждает с конкурсным управляющим вопрос о наиболее целесообразном способе пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, оценивая, какой из них будет наиболее выгодным: прямое взыскание дебиторской задолженности или ее продажа на торгах, рекомендуя управляющему своим решением принять в отношении дебиторской задолженности те или иные меры.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), определение №305-ЭС16-7885).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-13375/19 от 25.02.2020 с ООО «СтройНефтеГазЛизинг» взысканы в пользу ООО «Лидер Групп» денежные средства в размере: 879 610 руб. – задолженность; 20 592 руб. – госпошлина.

26.03.2020 конкурсному управляющему ФИО1 выдан исполнительный лист, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого постановлением ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 02.09.2020 возбуждено исполнительное производство №131919/20/59007-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от 14.02.2022 ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках указанного исполнительного производства получены ответы госорганов на запросы судебного пристава-исполнителя, которые, с учетом длительности процедуры взыскания, охарактеризовали дебиторскую задолженность как неликвидную.

Сообщением №9539318, включенным в ЕФРСБ 10.04.2023, арбитражным управляющим ФИО1 включены сведения о проведении инвентаризации данной дебиторской задолженности (инвентаризационная опись от 11.03.2019).

28.04.2023 между конкурсным управляющим ФИО1 и ООО «БАСКО» заключен договор на проведение оценки.

В последующем конкурсным управляющим получен отчет о рыночной стоимости дебиторской задолженности в виде права требования к ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ-ЛИЗИНГ» от 03.05.2023, согласно которому цена составляет 98 000,00 рублей.

01.06.2023 собранием приняты следующие решения:

1) Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего ООО «ЛИДЕР ГРУПП» о своей деятельности;

2) Утвердить Положение о порядке и сроках продажи имущества ООО «Лидер Групп» (право требования к ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ-ЛИЗИНГ» ИНН <***>).

Согласно Положению о порядке и сроках продажи имущества ООО «Лидер Групп» указанная дебиторская задолженность подлежит реализации посредством заключения прямого договора.

Решение собрания кредиторов заинтересованными лицами не оспорено.

05.07.2023 конкурсным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение о реализации указанной дебиторской задолженности посредством заключения прямого договора.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2021 по делу № А07-13346/18 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Лидер Групп» транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013 г.в.

13.12.2022 указанное транспортное средство реализовано в ходе торгов по цене 2 363 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом не более чем на шесть месяцев. В силу названной статьи арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего, являющегося в силу статьи 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле.

Данным судебным актом установлено: «определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2022 по делу №А07-13346/2018 приостановлено производство по заявлению №А07-13346/20182 конкурсного управляющего ООО «Лидер Групп» ФИО1 к ООО «Стройэксперт» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок до вступления в законную силу судебного акта по делу NoА07-14650/2022. В настоящий момент судебный акт по делу №А07-14650/2022 не вступил в законную силу.

Рассмотрев отчет и ходатайство о продлении срока конкурсного производства конкурсного управляющего, суд, с учетом незавершенности мероприятий процедуры банкротства должника, пришел к выводу о невозможности завершения конкурсного производства на данной стадии».

Таким образом, дебиторская задолженность ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ-ЛИЗИНГ» не является единственным возможным рентабельным активом должника, мероприятия конкурсного производства не связанные с взысканием или реализацией дебиторской задолженностью в виде права требования к ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ-ЛИЗИНГ» не завершены, возможность проведения торгов в отношении дебиторской задолженности в более ранние сроки сама по себе не могла повлиять на сокращение сроков конкурсного производства, учитывая наличие у должника иного имущества, подлежащего реализации.

Учитывая изложенное, в условиях того, что предложение о порядке продажи имущества и его утверждение не является прямой, безусловной обязанностью конкурсного управляющего и зависит от фактических обстоятельств дела, а также не может начаться ранее совершения всех самостоятельных мероприятий в отношении дебиторской задолженности, то есть самостоятельной процедуры ее взыскания, объективная сторона административного правонарушения и, соответственно, состав административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего о ФИО1 о затягивании процедуры конкурсного производства, бездействии по взысканию и реализации дебиторской задолженности ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ-ЛИЗИНГ» не установлен.

В силу п. 2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

Арбитражным управляющим ФИО1 11.03.2019 проведена инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Стройнефтегаз-лизинг», о чем свидетельствует инвентаризационная опись №1 от 11.03.2019).

С учетом положений п.2 ст.129 Закона о банкротстве срок включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ не позднее 15.03.2019,.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая дату совершения правонарушения по указанному выше доводу с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанному нарушению по состоянию на 19.07.2023 истек.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Кроме того, порядок и сроки обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года указаны также и в самом постановлении.

Согласно материалам дела письмо Управления о результатах рассмотрения обращения от 20.07.2023 №23-ОГ-13549/213 с приложением копии постановления от 19.07.2023, список почтовых отправлений от 21.07.2023 №212, отчет об отслеживании отправления №80098486373042, указанное письмо получено ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» 26.07.2023 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также разъяснений пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» последним днем для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является 07.08.2023 года.

Между тем, настоящее заявление подано лишь 25.08.2028г (направлено почтой 18.08.2023 года), то есть с пропуском установленного законом срока для оспаривания постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Довод заявителя о неполучении оспариваемого постановления, опровергается материалами дела.

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления об административном правонарушении является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин