АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-450/2025

27.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК, УЛ. 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 57)

о взыскании 34 940 553, 29 руб.,

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.

установил:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 15.01.2025г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» с требованием о взыскании по независимой гарантии от 31.07.2023г. № М00-23-56463/EG задолженности в размере 34 940 553, 29 руб., в том числе:

- 26 845 075, 91 руб. – задолженность по банковской гарантии;

- 3 612 349, 70 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 4 483 127, 68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от Почты России поступил ответ на запрос суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

08.08.2023 между ответчиком (принципал) и Муниципальным образованием «Жигайловский район» (бенефициар) был заключен муниципальный контракт № 17 на «Строительство культурно-досугового центра, расположенного по адресу: <...>.

Исполнение обязательств ответчика по указанному контракту было обеспечено независимой гарантией от 31.07.2023 № M00-23-56463/EG на сумму 47 578 824, 28 руб., выданной Банком ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Бенефициар предъявил 23.05.2024 в адрес истца требование об исполнении обязательств от 23.05.2024 № 1429 об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии в размере 26 845 075, 91 руб.

Истец денежную сумму по независимой гарантии в размере 26 845 075, 91 руб. выплатил, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2024 № 8344.

Согласно соглашению о предоставлении банковской гарантии истец, выплативший бенефициару денежную сумму по независимой (банковской) гарантии, вправе требовать от ответчика возмещения в полном объеме суммы, уплаченные истцом бенефициару по гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением соглашения.

Гарантия была выдана на основании акцепта Банком Оферты Принципала № M00-23-56463/EDG от 31.07.2023 на предоставление гарантии (далее - оферта).

Оферта является неотъемлемой частью соглашения о взаимодействии от 31.07.2023, заключенного между Банком и принципалом.

Существенные условия гарантии изложены в Оферте, в которой предусмотрена плата за пользование денежными средствами на период возмещения требований гаранта, которая производится в случае исполнения гарантом требований Бенефициара и рассчитывается исходя из 25 % процентов годовых от уплаченной по гарантии суммы.

Соглашения о предоставлении гарантии предусмотрена также неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 34 940 553, 29 руб. из них: 26 845 075, 91 руб. - задолженность по банковской гарантии, 612 349,70 руб. - задолженность по плановым процентам, 483 127, 68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком Банком направлено в адрес ответчика требование от 06.06.2024 № 44/473210 об оплате задолженности, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается, в том числе, уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Статья 370 ГК РФ содержит положения о принципе независимости банковской гарантии, в силу которого обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства, поскольку при рассмотрении таких споров доказательства фактического неисполнения основного обязательства подробному исследованию не подлежат, в предмет доказывания по делу входит лишь проверка судом соблюдения бенефициаром порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

При этом неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего спора, предметом которого является регрессное требование гаранта, соответствующее сумме выплаченных им в пользу бенефициара денежных средств в соответствии с банковской гарантией, принципал не вправе выдвигать возражения относительно обоснованности требований бенефициара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом, как гарантом, свое обязательство по уплате денежной суммы бенефициару по банковской гарантии было исполнено в полном объеме, у истца возникло право требования к ответчику как принципалу о возмещении суммы денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Как отражено выше, офертой на предоставление гарантии предусмотрено начисление 25% процентов годовых от уплаченной по гарантии суммы.

В частности, истцом начислены проценты в размере 3 612 349, 70 руб.

В соответствии со статей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику банковской гарантии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы гарантии ответчиком не представлено.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3 612 349, 70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4 483 127, 68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом положений оферты на предоставление гарантии, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику банковской гарантии в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы гарантии и уплаты процентов в заявленном размере в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени в соответствии с условиями оферты.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Таким образом, требование истца об уплате пени также является обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 34 940 553, 29 руб., из них: 26 845 075, 91 руб. – задолженность по банковской гарантии, 3 612 349, 70 руб. – процентов, 4 483 127, 68 руб. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» в пользу БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 26845075,91 руб. задолженность по банковской гарантии; 3 612 349, 70 руб. задолженность по процентам; 4 483 127, 68 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; всего 34 940 553, 29 руб. , расходов по уплате государственной пошлины в размере 574 406,00 руб. за подачу иска 30 000 руб. за подачу обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Кшановская