Решение по делу № А07-1854/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-1854/23

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 151 082 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично, паспорт,

от ответчика – не явились,

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПАРТНЕР" о взыскании 119 425 руб. 37 коп. суммы основного долга по договорам, 10 489 руб. 07 коп. суммы неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 18.06.2021 № 01/06-2021 в размере 79 846 руб. 27 коп., неустойку в размере 22 277 руб. 11 коп. за период с 01.10.2022 по 06.07.2023 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, сумму основного долга по договору от 18.11.2021 № 01/11-2021 в размере 39 579 руб. 10 коп., неустойку в размере 9 380 руб. 25 коп. за период с 01.10.2022 по 06.07.2023 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ответчиком - ООО "Партнер" (заказчик) заключен договор от 18 июня 2021 г. № 01/06-2021, согласно п. 1 которого истец обязался оказать юридические услуги по взысканию в пользу ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника20» (далее по тексту - ООО «Спецтехника20») неосновательного обогащения в размере 748 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а ООО «Партнер» обязалось принять оказанные ИП ФИО1 услуги и оплатить их.

Согласно условиям договора оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке:

-в течение 14 дней с момента заключения договора оплата аванса в размере 17 450 руб. 00 коп. (п. 6.1 договора),

-в течение 14 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, оплата оставшегося вознаграждения исполнителя, определенного согласно п. 5 договора, с учетом суммы оплаченного аванса (п. 6.2 договора).

Согласно п. 5 договора от 18 июня 2021 г. стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 7 % от суммы взысканного неосновательного обогащения и дополнительно в размере 33 % от суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 12 договора от 18 июня 2021 г. заказчик также возмещает в полном объеме понесенные исполнителем иные расходы, в связи с исполнением поручения заказчика, которые являются необходимыми и достаточными для защиты законных прав и интересов заказчика. Данные расходы заказчика в вознаграждение исполнителя не входят.

Ответчик, на основании выставленного истцом счета на оплату от 18 июня 2021 г. № 032, платежным поручением от 05 июля 2021 г. № 184 произвел оплату аванса в размере 17 450 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской филиала «Центральный» публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету истца за 05 июля 2021 г.

Истец указал, что свои обязательства по договору от 18 июня 2021 г. № 01/06-2021 выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г. по делу № А07-17271/2021, которым в пользу ООО «Партнер» с ООО «Спецтехника20» были взысканы аванс в размере 748 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 776 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 390 руб. 00 коп. и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 г. № 18АП-993 5/2022, в соответствии с которым судебный акт арбитражного суда первой инстанции был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Спецтехника20» - без удовлетворения.

05 сентября 2022 г. сторонами без возражений подписан акт приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), согласно п. 2 и п. 3 которого размер вознаграждения исполнителя составил 72 746 руб. 28 коп., стоимость затрат исполнителя, понесенных в связи с исполнением договора составила 24 549 руб. 99 коп.

Согласно п. 4 акта заказчик обязался произвести оплату вознаграждения и возмещения расходов исполнителя в общей сумме 79 846 руб. (с учетом ранее оплаченного аванса в размере 17 450 руб. 00 коп), в срок не позднее 19 сентября 2022 г.

Вместе с тем оплата за выполненные услуги ответчиком не произведена.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 19 договора.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор от 18 ноября 2021 г. № 01/11-2021, в соответствии с п. 1 которого истец обязался оказать юридические услуги по взысканию в пользу ответчика с общества с ограниченной ответственность «Прогресс» (далее по тексту - ООО «Прогресс») неосновательного обогащения в размере 670 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а ООО «Партнер» обязалось принять оказанные ИП ФИО1 услуги и оплатить их.

Согласно условиям договора оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке:

-в течение 14 дней с момента заключения договора оплата аванса в размере 15 630 руб. 00 коп. (п. 6.1 договора);

Согласно п. 5 договора от 18 ноября 2021 г. стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 7 % от суммы взысканного неосновательного обогащения и дополнительно в размере 33 % от суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 12 договора от 18 ноября 2021 г. заказчик также возмещает в полном объеме понесенные исполнителем иные расходы, в связи с исполнением поручения заказчика, которые являются необходимыми и достаточными для защиты законных прав и интересов заказчика. Данные расходы заказчика в вознаграждение исполнителя не входят.

Ответчик, на основании выставленного истцом счета на оплату от 18 ноября 2021 г. № 054, платежным поручением от 08 декабря 2021 г. № 054 произвел оплату аванса в размере 10 000 руб.

Истец указал, что свои обязательства по договору от 18 ноября 2021 г. № 01/11-2021 выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. по делу № А07-35928/2021, которым в пользу ответчика с ООО «Прогресс» были взысканы неосновательное обогащение в размере 670 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 621 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 552 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 и п. 3 акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) от 30 мая 2022 года, подписанного истцом в одностороннем порядке, размер вознаграждения исполнителя составил 49 415 руб. 01 коп., стоимость затрат исполнителя, понесенных в связи с исполнением договора составила 164 руб. 09 коп.

Согласно п. 4 указанного акта заказчик обязался произвести оплату вознаграждения и возмещения расходов исполнителя в общей сумме 39 579,10 руб. (с учетом ранее оплаченного аванса в размере 10 000 руб. 00 коп.).

Вместе с тем оплата за выполненные услуги ответчиком не произведена.

Согласно п. 8 договора от 18 ноября 2021 года заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приема-сдачи оказанных услуг должен подписать его или же дать мотивированные возражения в письменной форме против подписания данного акта. В случае, если заказчик не подписал в установленные сроки акт сдачи-приемки оказанных услуг или не представил мотивированных возражений против его подписания, акт считается оформленным надлежащим образом, а оказанные исполнителем услуги являются принятыми заказчиком без каких-либо возражений.

Как указывает истец, акт от 30 мая 2022 г. № б/н был передан заказчику нарочно, однако, ответчик, подписанный со своей стороны акт истцу не возвратил, мотивированных возражений не представил.

07 ноября 2022 года акт был направлен истцом почтовым отправлением в адрес ответчика для подписания. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED272400493RU, сформированного официальным сайтом почты России 16 ноября 2022 г., данное почтовое отправление было получено ответчиком 08 ноября 2022 г., однако, ответчик, подписанный со своей стороны акт истцу, не возвратил, мотивированных возражений не представил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Проанализировав условия договоров от 18.06.2021 и от 18.11.2021 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, в которых определен объем работ (услуг), подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, определен порядок оплаты.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора оказания услуг, а, следовательно, договоры считаются заключенными.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ обусловлена сдачей результатов работ заказчику.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанной нормы права и положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которое наступает с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил в материалы дел акт от 05.09.2022 к договору от 18.06.2021, подписанный сторонами без замечаний и односторонний акт от 30.05.2022 к договору от 18.11.2021, с доказательствами направления акта в адрес ответчика, а также сведения о делах №№ А07-17271/2021, А07-35928/2021, судебные акты по указанным делам.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: в размере 79 846 руб. 27 коп. по договору от 18.06.2021 № 01/06-2021, 39 579 руб. 10 коп. по договору от 18.11.2021 № 01/11-2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктами 19 договоров, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя и/или возмещения понесенных им расходов, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки обязательства.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки (пени) по договору от 18.06.2021 за период с 01.10.2022 по 06.07.2023 (279дн) составляет 22 277 руб. 11 коп. и 9 380 руб. 25 коп. по договору от 18.11.2021 за период с 12.11.2022 по 06.07.2023 (237дн).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору от 18.06.2021 № 01/06-2021 в размере 79 846 руб. 27 коп., неустойку в размере 22 277 руб. 11 коп. за период с 01.10.2022 по 06.07.2023 с продолжением ее начисления с 07.07.2023 в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга по день его фактической уплаты за каждый день просрочки, сумму основного долга по договору от 18.11.2021 № 01/11-2021 в размере 39 579 руб. 10 коп., неустойку в размере 9 380 руб. 25 коп. за период с 01.10.2022 по 06.07.2023 с продолжением ее начисления с 07.07.2023 в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга по день его фактической уплаты за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 635 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин