ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года Дело № А14-5220/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Терминал»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.01.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ.

от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от открытое акционерное общество «Российские железные дороги»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от закрытого акционерного общества «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт»: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Терминал» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2024 по делу № А14-5220/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 150,18 руб. убытков, третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Терминал» (далее - ответчик, ООО «Премиум-Терминал») о взыскании 13 150,18 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», закрытое акционерное общество «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2024 производство по делу в части взыскания 16 593 руб. суммы убытков прекращено. В остальной части взыскания суммы убытков 13 150,18 руб. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязанности по очистке вагонов-цистерн, причинения коммерческих неисправностей вагонам действиями ответчика. Также, ссылается на пропуск срока исковой давности истцом при обращении с настоящими требованиями, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора при обращении с настоящим иском.

Кроме того, ссылается на допущенные процессуальные нарушения суда первой инстанции, поскольку сторона была лишена права участия в судебных прениях сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по железнодорожной транспортным накладным (на груженый рейс) №№ ЭИ279207 от 20.04.2019 со станции Подклетное на станцию Загородняя, ЭН845263 от 31.07.2019 со станции Подклетное на станцию Загородняя, ЭС691495 от 08.10.2019 со станции Подклетное на станцию Аллагуват, ЭУ118237 от 04.11.2019 со станции Подклетное на станцию Аллагуват, ЭЭ008458 от 16.03.2020 со станции Подклетное на станцию Аллагуват, ЭА350016 от 15.04.2020 со станции Подклетное на станцию Комбинатская, ЭТ842103 от 26.03.2018 со станции Подклетное на станцию Загородняя в адрес ответчика (грузополучателя) прибыли груженые вагоны № 54682398, 51475853, 504436443, 51204543, 50338185, 50157585, 50537596 принадлежащие ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах.

ООО «Премиум-Терминал» самостоятельно произвело выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагонов в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным (на порожний рейс) на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

По прибытию на станцию назначения ООО «Трансойл» были выявлены неисправности вагонов - износ уплотнительного кольца (манжеты) донного клапана, нарушения его целостности, перекос внутреннего клапана НСП, разрыв уплотнительного кольца, обрыв внутренней лестницы, при этом цистерны слиты, но не промыты, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23, подписанными представителями грузоотправителя, ОАО «РЖД».

Согласно данным ОАО «РЖД» вышеуказанные неисправности/непригодности являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, были направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Как следует из материалов дела, Вагон 50338185 прибыл в адрес ответчика по накладной ЭЭ008458, возвращен ООО «Трансойл» по накладной ЭЭ640604, где есть отметка о том, что вагон прибыл по отправке ЭЭ008458 со станции ЗАГОРОДНЯЯ, ж.д. цистерна слита, не промыта. На станции назначения составлен акт общей формы № 16002 от 05.04.2020 - выявлена неисправность - нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп.

Устранение данной коммерческой неисправности вагона выполнено ООО «Тран-сервис плюс» по заявке АО «Нефтетранспорт», что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2020, составлен Акт о годности цистерны под налив № 3007 от 05.04.2020.

Возмещение истцом расходов АО «Нефтетранспорт» по подготовке вагонов ООО «Транссервис плюс» подтверждается счетами-фактурами и платежным поручением № 24922 от 21.05.2020.

Вагон 51475853 прибыл в адрес ответчика по накладной ЭН845263, возвращен ООО «Трансойл» по накладной ЭО23530, где есть отметка о том, что вагон прибыл по отправке ЭН845263 со станции ЗАГОРОДНЯЯ ж.д. цистерна слита, не промыта. На станции назначения составлен акт общей формы № 11- 000000000525 от 15.08.2019 - выявлена неисправность - нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП.

Устранение данной коммерческой неисправности вагона выполнено акционерным обществом «РН-Транс», что подтверждается актом выполненных работ № 14.19-ТО от 31.08.2019 г. (п. 254), составлен Акт о годности цистерны под налив № 17 г. Оплата истцом выполненных работ акционерному обществу «РН-Транс» подтверждается платежными поручениями № 37464 от 02.08.2019 и № 44841 от 11.09.2019.

Вагон 50537596 прибыл в адрес ответчика по накладной ЭТ842103, возвращен ООО «Трансойл» по накладной ЭУ359992, где есть отметка о том, что вагон прибыл по отправке ЭТ842103 со станции ЗАГОРОДНЯЯ, ж.д. цистерны слиты, не промыты). На станции назначения составлен акт общей формы № 68 от 02.04.2018 - выявлена неисправность - перекос внутреннего клапана.

Устранение данной коммерческой неисправности вагона выполнено акционерным обществом «РН-Транс», что подтверждается актом выполненных работ № 09/18ТО от 30.04.2018 с приложением перечня вагонов - цистерн, на которых выполнены работы по подготовке, составлен Акт о годности цистерны под налив № 23/1 от 23.04.2018.

Оплата истцом выполненных работ акционерному обществу «РН-Транс» подтверждается платежными поручениями № 17526 от 04.04.2018 г. и №24797 от 16.05.2018.

Вагон 54682398 прибыл в адрес ответчика по накладной ЭЗ921813, возвращен ООО «Трансойл» по накладной ЭИ279207, где есть отметка о том, что вагон прибыл по отправке ЭЗ921813 со станции ЗАГОРОДНЯЯ, ж.д. цистерна слита, не промыта. На станции назначения составлен акт общей формы б/н от 20.05.2019 - выявлена неисправность -разрыв уплотнительного кольца.

Устранение данной коммерческой неисправности вагона выполнено акционерным обществом «РН-Транс», что подтверждается актом выполненных работ № 9.19-ТО от 31.05.2019, составлен Акт о годности цистерны под налив № 20 от 20.05.2019.

Оплата истцом выполненных работ акционерному обществу «РН-Транс» подтверждается платежными поручениями № 20245 от 30.04.2019.

Вагон 50157585 прибыл в адрес ответчика по накладной ЭА350016, возвращен ООО «Трансойл» по накладной ЭА882769, где есть отметка о том, что вагон прибыл по отправке ЭА350016 со станции ЗАГОРОДНЯЯ ж.д. цистерна слита, не промыта. На станции назначения составлен акт общей формы № 1085/04/20 от 21.04.2020 - выявлена неисправность - обрыв внутренней лестницы.

Акт о годности цистерны для ремонта № 596 от 28.04.2020.

Подготовка (промывка, пропарка) и ремонт вагона выполнялась акционерным обществом «Первая грузовая компания», что подтверждается актами выполненных работ № 1009/300420/0108 и № 1009/300420/0107 от 30.04.2020 с приложением перечней вагонов-цистерн, на которых выполнены работы. Оплата истцом выполненных работ акционерному обществу «Первая грузовая компания» подтверждается платежными поручениями № 24421 от 19.05.2020 г. и № 23676 от 14.05.2020.

С учетом уточнения, истцом заявлены требования о взыскании убытков в отношении вагонов 50338185 и 50157585. Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 13 150,18 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, устанавливающие основные требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров (далее - Правила № 119).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу пунктов 3, 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом. Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В пункте 12 Правил № 119 установлено, что грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

В рассматриваемом случае материалами дела (транспортными железнодорожными накладными) подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто, что в адрес грузополучателя ООО «Премиум-Терминал» прибыли груженые вагоны № 54682398, 51475853, 504436443, 51204543, 50338185, 50157585, 50537596 принадлежащие ООО «Трансойл».

Выгрузка данных вагонов на станции Подклетное железной дороги осуществлялась силами ответчика без участия перевозчика.

В силу вышеприведенных положений Устава и Правил № 119 именно у ООО «Премиум-Терминал» возникло обязательство по очистке спорных вагонов от остатков ранее перевозимого в них груза.

Согласно п. 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (п. 69 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256).

В акте общей формы указываются данные об обнаруженных в пути следования вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, при этом в акте общей формы перевозчиком указываются сведения: об обнаруженных неисправностях, о результатах проверки состояния грузов, о состоянии кузова вагона, контейнера, ЗПУ, погрузочно-разгрузочных устройств и запорно-предохранительной арматуры, закруток, запоров на дверях и люках, а также о состоянии погрузки грузов, с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности грузов, числа ярусов в дверном пространстве и другие обстоятельства, вследствие которых вагон, контейнер направляется на комиссионную проверку.

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

В представленных в материалах дела актах общей формы (л.д. 20-60), квитанциях о приеме груза содержатся сведения о выявленных неисправностях вагонов, отсутствии надлежащего слития/ промытия вагонов.

Из совокупности выявленных недостатков (нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, перекос внутреннего клапана НСП, разрыв уплотнительного кольца, обрыв внутренней лестницы) в качестве причины их возникновения (с учетом пояснений ОАО «РЖД», положений Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума») усматривается нарушение процедуры выгрузки груза, повлекшей возникновению данных неисправностей.

В соответствие со ст. 119 УЖТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Статьей 120 УЖТ определен круг документов достаточный для подтверждения заявленного факта.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Возражение ответчика об отсутствии его вины в выявленных неисправностях вагонов, в том числе отсутствие доказательств неисполнение обязанностей грузополучателем по промывке и очистке принятых вагонов, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

В силу ст.44 УЖТ РФ, пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждённых на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 21 - 22.05.2009 № 50), пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума от 29.07.2019 №245, при осуществлении выгрузки вагонов силами грузополучателя именно на нём лежит обязанность по обеспечению сохранности цистерн при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних цистерн и по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приёмки груза.

Представленные в материалы дела акты общей формы подписаны уполномоченными лицами – мастером (ППС) станции назначения, осмотрщиками вагонов грузоотправителя, приемосдатчиком станции, ответчиком не оспорены.

Третьим лицом по делу – ОАО «РЖД» подтверждены указанные в актах данные (отзыв на исковое заявление).

В силу сформулированной законом обязанности ответчика по промывке и очистке принятых вагонов, последний не имеет права уклоняться от возмещения понесенных истцом убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением принятого ответчиком обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 13 150,18 руб. убытков заявлены обоснованно, правомерно удовлетворены.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.) также указано, что положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Обществом на основании гл. 59 ГК РФ заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу. Следовательно, требование общества основано на положениях гражданского законодательства, оно возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, претензия в адрес ответчика не направлялась, поскольку соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по искам о взыскании убытков вследствие причинения вреда не требуется.

Более того, из поведения ответчика не усматривалось его намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями, судом отклоняется.

Предметом иска являются требования о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда, основанные на нормах статей 15, 1064, 1079 ГК РФ и корреспондирующих с ними нормами статьи 105 УЖТ.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

В исследуемых обстоятельствах между истцом и ответчиком отсутствуют отношения, связанные с договором перевозки (сторонами которого являются перевозчик и грузоотправитель, грузополучатель), требования истца возникли не из договора перевозки груза, а из причинения ответчиком истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по очистке цистерн. Поскольку предметом спора является требование собственника вагонов о взыскании причиненных ему убытков, к настоящему спору подлежат применению нормы ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Настоящий иск подан заявителем 28.03.2023, тогда как срок исковой давности истекал 30.04.2023.

Таким образом, срок исковой давности соблюден.

Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушения суда первой инстанции, поскольку сторона была лишена права участия в судебных прениях сторон, судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу при отсутствии заявлений об исследовании дополнительных доказательств председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и переходит к судебным прениям.

Частью 2 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Из аудиозаписи судебного заседания от 04.09.2024 следует, что представителем ответчика изложена позиция по делу, в полной мере реализованы процессуальные права по представлению доказательств в обоснование позиции по делу, о наличии новых обстоятельств, которые не могли быть изложены в суде первой инстанции, ответчик в суде апелляционной инстанции не заявил.

Замечания на протокол, поданные в порядке пункта 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2024 по делу № А14-5220/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Терминал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3