Решение по делу № А78-1270/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1270/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-1270/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОПМЕД-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2021.091 от 29.11.2022 на поставку реагентов в размере 35 346,19 руб., неустойки в размере 2 810,02 руб., судебных расходов в размере 6 258 руб., расходов по оплате госпошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОПМЕД-ДВ» (далее – истец, ООО «ТОПМЕД-ДВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Улётовская центральная районная больница») о взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2021.091 от 29.11.2022 на поставку реагентов в размере 25 159,19 руб., неустойки в размере 1 633,77 руб., судебных расходов в размере 6 258 руб., расходов по оплате госпошлины.

ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 01 марта 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 02 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял требования, 14 июля 2023 года в суд через сервис «Мой Арбитр» от ООО «ТОПМЕД-ДВ» поступило уточнение исковых требований, истец просил взыскать задолженность по государственному контракту №Ф.2021.091 от 29.11.2022 на поставку реагентов для нужд ГУЗ «Улетовская ЦРБ» в размере 35 346,19 руб., неустойку в виде пени за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 2 810,02 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 6 258 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 17 июля 2023 года объявлялся перерыв до 24 июля 2023 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, представлением документов в материалы дела, явку представителей не обеспечили.

Определением от 03 июля 2023 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений до 17 июля 2023 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу.

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 24 июля 2023 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ТОПМЕД-ДВ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17 февраля 2021 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...> (л.д. 20).

ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 мая 2010 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 674050, <...> (л.д. 18).

29 ноября 2021 года ООО «ТОПМЕД-ДВ» (поставщик) и ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» (заказчик) заключен государственный контракт на поставку реагентов для нужд ГУЗ «Улетовская ЦРБ» № Ф.2021.091 (л.д. 25-28).

По условиям названного контракта, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по осуществлению поставок и передаче реагентов (далее - товара), наименование, цена, комплектация и количество (объем) которого определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, для нужд заказчика (пункт 1.1. контракта).

Цена государственного контракта составляет 35 346,19 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 государственного контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов акта приема-передачи товара.

В пункте 7.2 государственного контракта указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).

По государственному контракту ООО «ТОПМЕД-ДВ» поставило ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» товары по товарной накладной № 668 от 13.12.2021 (л.д. 29-30) на сумму 35 346,19 руб.

Как указывает ООО «ТОПМЕД-ДВ», свои обязательства по заключенному государственному контракту оно исполнило, в свою очередь ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», приняв товар, оплату не произвело, на претензию истца не ответило, в связи с чем ООО «ТОПМЕД-ДВ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса, поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, 29 ноября 2021 года ООО «ТОПМЕД-ДВ» (поставщик) и ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» (заказчик) заключен государственный контракт на поставку реагентов для нужд ГУЗ «Улетовская ЦРБ» № Ф.2021.091 (л.д. 25-28).

В подтверждение фактов поставки товара и его стоимости в материалы дела представлены: товарная накладная № 668 от 13.12.2021 на сумму 35 346,19 руб. (л.д. 29-30), а также акт приема-передачи подписанный ответчиком (л.д. 77).

Факт поставки товаров по договору, их принятие заказчиком в арбитражном суде ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт поставки товаров истцом ответчику, у ответчика имеется обязательство по оплате поставленного товара, ввиду чего требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено правомерно.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом с учетом уточненных исковых требований начислена неустойка в размере 2 810,02 руб. за период с 25.02.0222 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.07.2023.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.3 государственного контракта стороны согласовали, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов акта приема-передачи товара.

В пункте 7.2 государственного контракта указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При расчете неустойки истец применил 1/300 долю ключевой ставки Банка России равной 7,5%.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально, требование истца о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 258 руб.

Статьей 101 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6 258 рублей.

В подтверждение несения издержек истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 17 ноября 2022 года (л.д. 15), платежное поручение от 28 ноября 2022 года № 2567 на сумму 6 258 руб. (л.д. 16), акт от 17 ноября 2022 года (л.д. 17), счет на оплату от 17 ноября 2022 года № 270 (л.д. 17 оборот).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 17 ноября 2022 года, заключенным между ООО «ТОПМЕД-ДВ» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Эриз»» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оказать заказчику юридическую услугу по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ГУЗ «Улетовская центральная больница» по контракту № Ф.2021.091 на поставку реагентов ИКЗ 212753800176675220100100240082120244 от 29.11.2021.

Обязанности исполнителя:

- Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные договором, качественно и своевременно.

- Предоставить заказчику но окончанию работ - акт выполненных работ.

Стоимость услуг по договору составляет 6 258 рублей (пункт 3.1 договора).

Представленными материалами подтверждается оказание исполнителем ООО «ТОПМЕД-ДВ» юридической услуги по составлению искового заявления, несение судебных расходов и связь понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Используя критерий соразмерности и разумности, а также учитывая, что правоприменительная практика разрешения подобных дел является единообразной, то есть юридическая помощь состояла в описании в исковом заявлении фактических обстоятельств и произведении расчетов, суд считает возможным исходить из оценки услуг по подготовке искового заявления – 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

С учетом размера исковых требований государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению № 2608 от 09.12.2022 в размере 2 000 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОПМЕД-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 35 346,19 руб., неустойку в размере 2 810,02 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева