Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 апреля 2025 года Дело № А56-105112/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Горизонт Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (лично, по паспорту), ФИО2 по доверенности от 31.01.2025;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.11.2024;

установил:

ИП ФИО1 (далее - Истец, Заимодавец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Горизонт Ойл» (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании суммы займа по договору займа № б/н от 18.03.2024 в размере 3 710 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание стороны обеспечили явку.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика сумму займа по договору займа № б/н от 18.03.2024 в размере 3 530 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 696 692 руб. 22 коп. за период с 20.03.2024 по 02.04.2025, с последующим начислением процентов с 03.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком 18.03.2024 заключен договор процентного займа б/н, что подтверждается платежным поручением Заимодавца о перечислении займа на расчетный счет ООО «ТК Горизонт Ойл» от 19.03.2024 № 22 на сумму 4 000 000 рублей 00 коп. В назначении платежа указано: «перевод процентного займа б/н от 18.03.2024».

В счет погашения задолженности по договору займа ООО «ТК Горизонт Ойл» перечислило денежные средства по платежным поручениям № 64 от 18.04.2024 на сумму 50 000 рублей, № 66 от 24.04.2024 на сумму 70 000 рублей, № 67 от 26.04.2024 на сумму 50 000 рублей, № 139 от 18.07.2024 на сумму 120 000.

Таким образом, общая сумма погашения задолженности на момент подачи заявления составила 290 000 рублей 00 коп., сумма задолженности - 3 710 000 рублей.

Истец 05.09.2024 направил требование о возврате денежных средств в сумме 3 710 000 рублей по юридическому адресу Ответчика, а также на адрес электронной почты, указанной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Срок возврата займа определен моментом востребования, соответственно сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком в срок до 08.10.2024.

Оставление указанного требования без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 10 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ и частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. Оценка заключенности договора займа дается с учетом указанных положений в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств возникших между сторонами отношений.

В рассматриваемом случае, Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылается на отсутствие между сторонами правовых оснований для возвращения суммы займа, утверждает, что Истец ошибочно перечислил денежные средства Ответчику.

Истцом в материалы дела представлены заверенные копии платежных поручений: № 64 от 18.04.2024 на сумму 50 000 рублей, № 66 от 24.04.2024 на сумму 70 000 рублей, № 67 от 26.04.2024 на сумму 50 000 рублей, № 139 от 18.07.2024 на сумму 120 000 рублей от ООО «Колатехпром» за ООО «ТК Горизонт Ойл».

Стоить отметить, что в назначении платежа каждого платежного поручения указано: «частичный возврат процентного займа по договору процентного займа б/н от 18.03.2024».

Вместе с тем, суд принимает во внимание факт того, что Ответчик не посчитал необходимым перечислить Истцу ошибочно полученные денежные средства полном объеме, а возвращал долг лишь частями.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 ГК РФ). Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа.

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела Ответчиком не раскрыта информация с предоставлением соответствующих доказательств и обоснований, на каком ином (если не заемном) правовом основании им были получены от Истца денежные средства. При этом в платежных поручениях стороны ссылаются именно на договор процентного займа.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, возникающих из договора займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Учитывая то, что Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа, суд находит подлежащими удовлетворению требование Истца о взыскании задолженности в размере 3 530 000 руб.

Истцом также начислены проценты за пользование займом за период с 20.03.2024 по 02.04.2025 в размере 696 692 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 696 692 руб. 22 коп. процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из суммы удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Горизонт Ойл» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 530 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 696 692 руб. 22 коп. за период с 20.03.2024 по 02.04.2025, с последующим начислением процентов с 03.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Горизонт Ойл» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 801 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.