РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-309232/24-49-2407

10.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025 Полный текст решения изготовлен 10.10.2025

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Арамой И.Н., проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (123056, Г.МОСКВА, ПЕР МАЛЫЙ ТИШИНСКИЙ, Д. 14-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 291 232,40 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.05.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 291 232 руб., 40 коп. расходов по оплате госпошлины в размере 63 737 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, представил отзыв.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, В период с 22.04.2021 г. по 09.11.2021 г. ООО «ИФСК «АРКС» (далее - Истец) произвело оплату ООО «СТОУН-XXI» (далее - Ответчик) оплату лизинговых платежей в общем размере 1 291 232 (Один миллион двести девяносто одна тысяча двести тридцать два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% - 215 205 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 4352 от 22.04.2021г. на сумму 35 382 рубля, в том числе НДС 20%, № 5367 от 13.05.2021г. на сумму 70 764 рубля, в том числе НДС 20%, №7305 от 17.06.2021г. на сумму 35 382 рубля, в том числе НДС 20%, №14140 от 09.11.2021г. на сумму 70 764 рубля, в том числе НДС 20%, № 4353 от 22.04.2021г. на сумму 98 419 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%, № 5369 от 13.05.2021г. на сумму 196 838 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%, №7301 от 17.06.2021г. на сумму 98 416 рублей 20 копеек, в том числе НДС20%, №14141 от 09.11.2021г. на сумму 196 841 рубль 40 копеек, в том числе НДС20%, № 4354 от 22.04.2021г. на сумму 39 447 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%, № 5371 от 13.05.2021г. на сумму 78 895 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%, №7303 от 17.06.2021г. на сумму 39 447 рублей 60 копеек, в том числе НДС20%, №14139 от 09.11.2021г. на сумму 118 342 рубля 80 копеек, в том числе НДС20%, № 4355 от 22.04.2021г. на сумму 35 382 рубля, в том числе НДС 20%, № 5368 от 13.05.2021г. на сумму 70 764 рубля, в том числе НДС 20%, № 7304 от 17.06.2021г. на сумму 35 382 рубля, в том числе НДС20%, № 14142 от 09.11.2021г. на сумму 70 764 рубля, в том числе НДС20%.

В последствии, согласно счет-фактуре № 2022.02.27-1 А от 27.02.2022, стороны планировали заключить предварительный договор купли-продажи № 85 от 06 апреля 2021 г. автомобилей ВМВ 5301, 2018 г.в, ГАЗ-С42 R33 (Газель Next) 2018 г.в, Тойота Камри 2ед., 2018 г.в.

В связи с чем, на основании письма №1521/1 от 30.04.2021 г., вышеуказанные оплаты считаются с назначением платежа: «Оплата по предварительному договору купли-продажи № 85 от 06 апреля 2021г. автомобилей ВМВ 5301, 2018г.в, ГАЗ-С42 R33 (Газель Next) 2018г.в, Тойота Камри 2ед., 2018г.в.»

Таким образом, ООО «ИФСК «АРКС» произвело оплату в размере 1 291 232 руб. 40 коп. по предварительному договору купли-продажи № 85 от 06 апреля 2021 г., который в итоге так и не был заключен.

При этом, пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса РФ установлено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности не может превышать три года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты проведения платежей, однако данная позиция является ошибочной, т.к. 15.04.2024 стороны подписали акт сверки взаимных требований направлением документа по ЭДО. При этом со стороны ответчика акт сверки подписан директором ФИО2

Кроме того, суд полагает, что согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с разъяснениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки о наличии на стороне ответчика по письму от 25.02.2022 б/н задолженности, в рассматриваемом случае расценивается как юридический факт, свидетельствующий о признании долга, следовательно в силу п.2 ст.200 ГК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой соблюден.

Доказательств, подтверждающих, что директор, подписывая акт сверки, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил, в связи с чем, данный довод судом правомерно отклонен.

У истца отсутствовали всякие сомнения в признании долга по указанному акту.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что указанные в исковом заявлении платежи были зачтены в счет лизинговых платежей по Договорам лизинга № Л40780 от 11.09.2018, № Л36606 от 09.07.2018, № Л40779 от 11.09.2018 также отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Представленные в материалы дела Ответчиком Договоры лизинга, заключенные между ООО «Лизинговая компания «Стойн-XXI» и ООО «АРКС ИНЖ» не являющимся в настоящем разбирательстве лицом, участвующим в деле, а также Графики авансовых и лизинговых платежей к таким договорам не содержат в себе информации о принятии тех или иных платежей к зачету лизинговых платежей, напротив данные Графики подтверждают лишь факт согласования размера и периодичности внесения денежных средств Лизингополучателем в адрес Лизингодателя иным лицом.

Суд обращает внимание, что представленные ответчиком договоры лизинга от 11.09.2018 №Л40780, от 09.07.2018 №Л36606, от 04.10.2018 №Л41213 и от 11.09.2018 №Л40779 заключены между ООО «Лизинговая компания «Стойн-XXI» и ООО «АРКС ИНЖ», которое не является стороной спора и не имеет отношение к сути заявленных требований.

Таким образом представленные ответчиком в материалы дела доказательства не опровергают позицию истца в порядке ст. 65 АПК РФ.

Также ответчиком не оспаривается факт получения распорядительного письма. В отзыве ответчик указывает, что он не производил действий по данному распорядительному письму, однако данное утверждение противоречит материалам дела, т.к. распорядительное письмо было направлено ответчику и получено им; в акте сверки взаиморасчётов от 15.04.2024, подписанному самим ответчиком электронной цифровой подписью отражено, что кредиторская задолженность в размере 1 291 232 руб. 40 коп. числиться за строкой «Предварительный договор купли-продажи автомобилей БМВ, ГАЗ, Тойота», в следующей строке указано - «Оплата (00000000066) от 25.02.2022) По письму б/н 25.02.22»; также получив распорядительное письмо, ответчик, 27.02.2022, во исполнение налогового законодательства выставил истцу Счет-фактуру 2022.02.27-1А от 27.02.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик знал о наличии распорядительного письма, получил его, и совершил все необходимые действия, которые являются содержащиеся в данном письме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" денежные средства в размере 1 291 232,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 737 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Л.С. Фролова