РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-173943/25-130-837
21 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповым Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление ЖКХ г. Пензы (440008, <...> стр. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: <***>) к 1) СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 27.06.2025 года № 77007/25/373173, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
третье лицо: ООО «Элиот»,
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика 1: не явился, извещен
от ответчика 2: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Управление ЖКХ г. Пензы (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 27.06.2025 года № 77007/25/373173, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица отзывов на заявление и материалов исполнительного производства не представили.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.
Как следует из заявления, 07.07.2025 в Управлением ЖКХ г. Пензы поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 № 77007/25/373173 от 27.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - Постановление) в отношении направленного на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области серии ФС № 045749072, выданного 23.01.2025 по делу №А49-8254/2024 о взыскании задолженности с ООО «Элиот» в сумме 9 943 563,43 руб.
Основанием для принятия Постановления указан п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем).
При этом, письмом № 552/5 от 11.02.2025 Управление ЖКХ г. Пензы направило в Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства с указанием платежных реквизитов.
К указанному письму были приложены оригинал исполнительного листа и документ, подтверждающий полномочия и.о. начальника Управления ЖКХ г. Пензы ФИО2, а именно Распоряжение главы города Пензы № 29рГ от 04.12.2024 «О назначении ФИО2».
Таким образом, все необходимые требования для предъявление исполнительного листа на принудительное взыскание были соблюдены.
Согласно почтовому реестру, заявление отправлено 11.02.2025, а по сведения почтовых отправлений из сети Интернет получено службой судебных приставов 26.02.2025.
В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, Управление ЖКХ г. Пензы было вынуждено направить в Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве запрос о ходе исполнительного производства №3135/5 от 12.05.2025.
Согласно почтовому реестру, запрос отправлен 13.05.2025, а по сведения почтовых отправлений из сети Интернет получен службой судебных приставов 27.05.2025.
По результату, вместо ответа на запрос в адрес Управления ЖКХ г. Пензы направлено обжалуемое Постановление.
Таким образом, оспариваемое Постановление не соответствует положениям статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебный пристав-исполнитель должен доказать законность принятого им решения, совершение/несовершение оспариваемых действий.
В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.
Требования суда о предоставлении материалов исполнительного производства либо иных доказательств, подтверждающих законность вынесенного постановления и совершения оспариваемых действий были ответчиками проигнорированы.
В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Указанная совокупность оснований судом установлена.
Учитывая изложенное, в указанной части требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 № 77007/25/373173 от 27.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управление ЖКХ г. Пензы (440008, <...> стр. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.М. Кукина