РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-290592/2024-144-2043

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Шевченко С.О.

о привлечении генерального директора ООО «Чеховский Сад» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об АП от 14.11.2024)

при участии:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Чертановская межрайонная прокурора города Москвы(далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Чеховский Сад» ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об АП от 14.11.2024).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, содержащиеся в заявлении, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В силу ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), в отношении имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Вышеуказанные здания на праве оперативного управления переданы федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов твердых сплавов» (далее - ФГБУ «ВНИИТС»).

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой использования федеральной собственности установлено, что ФГБУ «ВНИИТС» заключен договор хранения № ГУ-608 от 01.02.2024 с ООО «Чеховский Сад» (ИНН <***>).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, хранитель (ФГБУ «ВНИИТС») обязуется принять на хранение имущество (оборудование) переданное

Поклажедателем (ООО «Чеховский Сад»). Хранение имущества осуществляется по адресу: <...>.

Прокуратурой установлено, что ФГБУ «ВНИИТС» фактически предоставляет ООО «Чеховский Сад» часть нежилого помещения, расположенное адресу: г. Москва, Варшавское ш.. д. 56 в аренду под видом совершения другой сделки, а именно под видом заключения договора хранения.

Данный факт подтверждается тем, что ООО «Чеховский Сад» фактически осуществляет складирование своего имущества и осуществляет хозяйственную деятельность (кофейня).

Установлено, что ТУ Росимущества в г. Москве согласия на передачу пользование третьим лицам имущества, расположенного по адресу: <...>, закрепленного на праве оперативного управления а ГБУ «ВНИИТС», не давало.

Согласно п. 2 Устава ФГБУ «ВНИИТС», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация.

В соответствии с п. 9 Устава ФГБУ «ВНИИТС», учреждение в пределах, уловленных законом, владеет и пользуется имуществом, закрепленным - ним на праве оперативного управления, в соответствии с уставными выжми деятельности Учреждения, назначением этого имущества и, если иное : установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно расширенной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чеховский Сад», генеральным директором Общества назначен ФИО1.

Тем самым, действия должностного лица - ФИО1 по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника и надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ответчика как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, и привлечения лица к административной ответственности прокуратурой 14.11.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у ответчика имелась.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок привлечения ответчика к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина ответчика установлена заявителем и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Согласно пункту 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного осуществляет Росимущество.

Таким образом, фактическое использование (аренда) федерального имущества, находящегося в государственной собственности, без получения согласия собственника данного имущества – Росимущества, является незаконным.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Судом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение последней за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Чеховский Сад» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили