АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-215888/2025-182-1265 10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СНАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: <***>, 690105, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. БОРОДИНСКАЯ, Д.18, К.Б)
к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)
о взыскании пени в размере 1 076 126 руб.
без вызова сторон
руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СНАБ" обратилось в суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 1 076 126 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.
24 октября 2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае поступления апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или в случае поступления апелляционной жалобы.
Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, контррасчет, ходатайствует о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.
ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "СТРОЙ-СНАБ" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.
Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными.
№
п/п
№ накладной
Фактический срок доставки
Нормативный срок доставки
Провозная плата
(руб.)
Количеств
о дней
опоздания
Сумма
пени (руб.)
1
ЭО486239
05.03.2025
19.02.2025
304 263
7
127 790
2
ЭР523013
01.03.2025
25.02.2025
157 213
7
66 029
3
ЭР563250
01.03.2025
25.02.2025
157 213
7
66 029
4
ЭР678240
28.02.2025
26.02.2025
306 486
2
36 778
5
ЭР999656
05.03.2025
02.03.2025
157 213
3
28 290
6
ЭС027062
07.03.2025
03.03.2025
157 213
4
37 731
7
ЭС377377
12.03.2025
07.03.2025
157 213
5
47 164
8
ЭС421922
11.03.2025
07.03.2025
157 213
4
37 731
9
ЭС545139
12.03.2025
08.03.2025
758 630
4
182 071
10
ЭС782485
17.03.2025
10.03.2025
455 178
7
191 174
11
ЭС876794
17.03.2025
11.03.2025
157 213
6
56 596
12
ЭС838524
17.03.2025
11.03.2025
306 486
6
110 335
13
ЭТ220157
17.03.2025
15.03.2025
157 213
2
18 865
14
ЭТ272513
17.03.2025
16.03.2025
156 647
1
9 398
15
ЭТ564778
22.03.2025
19.03.2025
157 213
4
37 731
16
ЭТ605726
22.03.2025
19.03.2025
157 213
4
37 731
17
ЭТ504028
22.03.2025
18.03.2025
157 213
5
47 164
18
ЭУ079036
25.03.2025
24.03.2025
606 904
1
36 414
19
ЭТ503761
07.04.2025
02.04.2025
304 263
5
92 279
ИТОГО к оплате неустойка (пени) 1 076 126 рублей 00 копеек
Так как грузы были доставлены с просрочкой, Истец начислил ОАО «РЖД» пени за
просрочку доставки грузов в размере 1 076 126 руб.
Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
На основании ч. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. З ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ ” Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов); контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ ”Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Претензионный порядок соблюден.
Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требование о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как следует из транспортных накладных, вагоны прибывали с нарушением срока доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных
приказом МПС России от 07 августа 2015 года № 245. Данное обстоятельство зафиксировано самим перевозчиком в Актах общей формы и железнодорожных транспортных накладных.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Доводы отзыва судом рассмотрены и приняты частично.
По накладным №№ ЭС377377, ЭС838524, ЭТ503761 Истцом допущена арифметическая ошибка в результате округления суммы пени. В сумме, по накладным №№ ЭС377377, ЭС838524, ЭТ503761 истцом неправомерно заявлены пени в размере 0,24 руб.
Неверное указание количества суток просрочки по накладным №№ ЭР523013, ЭР563250, ЭТ564778, ЭТ605726, ЭТ504028 привело к неверному расчету размера пени.
Всего по причине арифметической ошибки истцом неправомерно заявлены пени в размере 84 894,20 руб.
При расчете размера пени истцом неверно определена дата окончания перевозки. Вагоны по всем накладным были доставлены в срок, так как являлись гружеными и по правилам считаются доставленным с момента передачи вагонов под выгрузку. Пени, заявленные истцом по накладной № ЭТ09904 (основная ЭС782485) в размере 9 103,56 руб., подлежат отклонению в силу неверного расчета срока доставки и определения даты доставки грузов.
Истец, прикладывая накладную, указывает фактический срок доставки как 17.03.2025, однако не учитывает тот факт, что груженый вагон № 55635577 в пути следования был отцеплен от основной накладной № ЭС782485 и на станцию назначения прибыл по досылочной дорожной ведомости № ЭТ09904. Спорный вагон был подан под выгрузку грузополучателю 16.03.2025, что также подтверждается памяткой приемосдатчика № 174. Таким образом, пени, заявленные истцом по накладной № ЭТ09904 (основная ЭС782485) в размере 9 103,56 руб., подлежат отклонению в силу неверного расчета срока доставки и определения даты доставки грузов.
По накладной № ЭО486239 в пути следования у вагона № 56260813 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги была обнаружена коммерческая неисправность, о чем был составлен акт общей формы от 04.02.2025 № 43/2290 на начало задержки вагона в связи с устранением коммерческой неисправности – погрузка в вагоне ниже верхней обвязки полувагона, в два штабеля по длине, два ряда по ширине.
Вагон был направлен на станцию ФИО1 Южно-Уральской железной дороги для устранения коммерческой неисправности.
Коммерческая неисправность была устранена 13.02.2025 в отсутствие представителя грузоотправителя, о чем составлен акт общей формы от 13.02.2025 № 1/1624.
Актом общей формы станции назначения Вторая речка Дальневосточной железной дороги от 05.03.2025 № 1/79 срок доставки увеличен на 10 суток в связи с устранением коммерческой неисправности.
В связи с чем, пени в размере 36 511,10 руб. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Погрузка была осуществлена средствами грузоотправителем, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.
В соответствии с п. 6.2 Правил № 245 срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
Перевозчик не обязан проверять скрытые дефекты при отправлении вагона, которым обеспечивается фиксация отправляемого груза, следовательно, не несет ответственность за возможное возникновение коммерческой неисправности, влекущей угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Таким образом, ответственность за размещение и крепление груза в вагоне, обеспечивающее доставку груза до станции назначения без аварийных ситуаций, перевозчик не несет. Обнаруженные в процессе перевозки вагонов коммерческие неисправности, повлекшие возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, послужили основанием для правомерной задержки вагонов для устранения коммерческой неисправности.
Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя явилась следствием задержки и увеличения срока доставки на 10 суток по накладной № ЭО486239 для исправления коммерческой неисправности (согласно Классификатору коммерческих неисправностей, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 8 декабря 2022 г. № 3224/р).
Поскольку пункт 6.2 Правил № 245 не был учтен при определении срока доставки груза по указанным накладным, то он подлежит увеличению. Соответственно, размер заявленных истцом пени подлежит уменьшению на 36 511,10 руб. на основании пункта 6.2 Правил № 245.
Доводы Ответчика о наличии двойного взыскания на сумму 726 645,34 руб. подлежат отклонению.
В данном случае должник не исполнил свои обязательства и не освобожден от них, так как дело находится в производстве суда, судебный акт не опубликован, решение в законную силу не вступило.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылался на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О и N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17
(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив обстоятельства дела, учитывая, что заявленная к взысканию неустойка в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за нарушение срока доставки грузов в несколько десятков раз превышает ключевую ставку, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки допущенному нарушению, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки удовлетворить.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СНАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: <***>, 690105, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. БОРОДИНСКАЯ, Д.18, К.Б) пени в размере 661 931 (шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 98 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 51 299 руб. (пятьдесят одна тысяча двести девяносто девять) руб. 87 коп.
В остальной части - отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: Ю.Б. Моисеева