Решение по делу № А66-12303/2023 от 03.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-12303/2023

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

вынесено 23 октября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО "ГРАДЛОГИСТИКА" г. Димитровград Ульяновской области

к ООО "ТК КОНТИНЕНТ-69" г. Тверь

третье лицо АО "КАС-КАД Плюс", г. Санкт-Петербург,

о взыскании 252 235 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАДЛОГИСТИКА" г. Димитровград Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "ТК КОНТИНЕНТ-69" г. Тверь о взыскании 252235руб. ущерба.

Определением от 30 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.09.23г. от третьего лица поступил отзыв на иск, третье лицо иск поддерживает, истец возместил ему ущерб в полном объеме.

25.09.23г. от истца поступили письменные пояснения.

29.09.23г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку полагает, что истец должен обратиться по вопросу возмещения убытков в страховую компанию приложив полис ОСАГО ХХХ 0259755991, так же ответчик оспаривает сумму ущерба.

Решением от 23 октября 2023 года вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, с ООО "ТК КОНТИНЕНТ-69" г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРАДЛОГИСТИКА" г. Димитровград Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 252235 руб. в возмещение ущерба, а также 8045руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

27 октября 2023 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года между ООО «Градлогистика» (Экспедитор) и ООО «ТК КОНТИНЕНТ-69» (Перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 1584 (далее по тексту «Договор № 1584»).

Согласно п.п.1.1. п.1 указанного договора Перевозчик обязуется на основании заявок Экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку по территории РФ в пункт назначения, а также выдачу груза грузополучателю, а Экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном договором.

В соответствии с п.п. 2.2.11. п.2.2. раздела 2 Договора № 1584 исполнением обязательств Перевозчика считается своевременная доставка в целости всего предоставленного к перевозке груза к месту разгрузки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена имущественная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.8 за полную или частичную утрату груза, повреждение груза, ухудшение его качества, потерю товарного вида перевозчик обязался возместить стоимость утраченного или поврежденного груза в размере объявленной суммы. Пунктом 4.9 договора установлено право любой из сторон при необходимости привлечь независимого эксперта к осмотру и определению размера ущерба.

Пунктом 4.11 договора стороны согласовали обязанность перевозчика возместить все убытки, в том числе и в случае, предусмотренном п. 4.8 договора.

Согласно п. 4.12 договора перевозчик несет имущественную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае, если претензионные требования не удовлетворены, стороной, получившей претензию в 14-дневный срок либо не получен мотивированный отказ, претензия считается принятой, а соответствующая задолженность признанной перевозчиком.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения истца.

01.11.2022г. Экспедитором и Перевозчиком согласована заявка «П№ 1703» на перевозку груза автомобилем Газон некст гос.номер К 341 СТ 69 под управлением водителя ФИО1 по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Лобня Московская область.

02.11.2022г. груз (сухари, печенье в ассортименте) от грузоотправителя - АО «Кас-Кад плюс» (Заявка «К № 1703» от 01.11.2022г.) принят Перевозчиком к перевозке, что подтверждается соответствующими транспортными накладными. Стоимость груза составила 685 194 рубля.

03.11.2022г. на 507 км+300 м ФАД М-10 России Новгородской области, Новгородского района, в 03 ч. 30 мин. автомобиль Перевозчика под управлением водителя ФИО1 совершил наезд на дикое животное с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу.

В результате данного ДТП перевозимый груз был частично утрачен ввиду его значительного повреждения и невозможности восстановления. Данный факт подтверждается Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» 53 АБ 056487 от 03.11.22г., Товарной накладной «УПД 1607» от 02.11.22г. (п.17), Товарной накладной «УПД 1606» от 02.11.22г. (п.17), Актом возврата товара грузоотправителю от 04.11.22г., Актом от 11.11.22г. о гибели (повреждении) груза при перевозке автомобильным транспортом в результате ДТП.

18.11.2022г. в адрес ООО «Градлогистика» от АО «Кас-Кад плюс» (грузоотправитель, собственник груза) поступила досудебная претензия о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения (утраты) груза на сумму 252 235, 20 рублей. Копия указанной претензии 21.11.22г. направлена ответчику посредством электронной почты.

В соответствии с Соглашением о порядке возмещения убытков от 15.12.22г., заключенным в целях досудебного урегулирования между АО «Кас-Кад плюс» и ООО «Градлогистика», 29.12.22г., 25.01.23г., 13.02.23г. ООО «Градлогистика» равными платежами по 84 078,4 руб. перечислило АО «Кас-Кад плюс» денежные суммы в счет возмещения ущерба.

26.12.22г. в адрес ответчика почтой направлена досудебная претензия ООО «Градлогистика» от 23.12.22г. на сумму 252 235,20 рублей с приложением документов, копия данной претензии также направлена ему посредством электронной почты 27.12.22г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ранее, 26.12.22г. истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено соглашение о порядке возмещения убытков.

28.12.22г. от ответчика поступил ответ с просьбой рассмотреть вопрос о рассрочке погашения, на что истец сообщил о готовности предоставить такую рассрочку, таким образом, в процессе переговоров, в целях досудебного урегулирования возникшего спора, ООО «Градлогистика» предоставило ответчику варианты возмещения ущерба рассроченным платежом или оказанием услуг по перевозке грузов. Однако ООО «ТК КОНТИНЕНТ-69» на досудебную претензию и предложения об урегулировании спора не ответило, ущерб не возместило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь с иском в суд в Арбитражный суд Тверской области, истец ссылается на то, что для рассмотрения исков к перевозчикам предусмотрена исключительная подсудность рассмотрения таких споров по месту нахождения перевозчика.

Правила общей территориальной подсудности, альтернативной, договорной и исключительной подсудности сформулированы в статьях 35, 36, 37 и 38 АПК РФ.

По общим правилам подсудности и согласно положениям статьи 35 Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Истец в случаях, предусмотренных статьей 36 АПК РФ вправе изменить подсудность.

Содержание норм закона об исключительной подсудности заключается в том, что предусмотренную статьей 38 АПК РФ подсудность нельзя изменить соглашением сторон в отличие от общего правила, допускающего договорную подсудность (статья 37 Кодекса). В силу этого круг названных в статье 38 АПК РФ дел, подлежащих рассмотрению по правилам исключительной подсудности, образует закрытый перечень, не подлежащий расширительному толкованию.

Частью 3 статьи 38 АПК РФ установлено, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В данном случае факт приема груза к перевозке и факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждаются материалами дела.

По факту порчи груза составлен акт от 11.11.22г. о гибели (повреждении) груза при перевозке автомобильным транспортом в результате ДТП, подписанный представителями грузоотправителем и перевозчиком, без участия представителя экспедитора, согласно которому общая стоимость утраченной продукции составила 182751руб., стоимость пригодной для реализации продукции составила 502443руб.

Грузоотправителем составлена калькуляция суммы ущерба, содержащая стоимость безвозвратно поврежденной продукции 182696,68руб., заработную плату сотрудников производивших переборку груза, его разбраковку и переупаковку 47265,53руб., стоимость расходных материалов, затраченных на переупаковку продукции 22273руб.

Размер ущерба определен на основании стоимости продукции, расчета заработной платы, стоимости приобретенной тары (упаковки) подтвержденной представленными в дело первичными документами.

Оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение груза, предусмотренных пунктом 1 статьи 796 ГК РФ не установлено.

Поскольку акт от 11.11.22г. подписан представителем перевозчика без возражений, отклоняется довод ответчика о несогласовании стоимости поврежденной продукции ввиду осмотра товара без его участия. В силу условий договора перевозчик при несогласии со стоимостью утраченного груза вправе был совершать действия, направленные на установление, по его мнению, реальной стоимости утраченного груза, однако таковые им не были совершены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - ФЗ "О животном мире") юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору ОСАГО с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае факт наезда на дикое животное – лося подтверждается материалами дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.22г., в котором указано на гибель дикого животного.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом. Повреждение в дорожно-транспортном происшествия автомобиля перевозчика, отвечающего в силу договорных обязательств за сохранность груза, в рассматриваемом деле не является страховым случаем по договору ОСАГО. По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда при использовании транспортных средств в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего.

Принадлежащий обществу груз находился в транспортном средстве перевозчика, повреждение которого в результате опрокидывания автомобиля явилось следствием утраты данного груза. Требование о взыскании страховой выплаты не может быть предъявлено экспедитором страховщику перевозчика, в транспортном средстве которого находился утраченный груз, поскольку экспедитор не может быть признан потерпевшим применительно к статье 1 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта "з" пункта 2 статьи 6 Закон об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Данное положение распространяется на имущество, которое перевозится автомобилем причинителя вреда и исключает обязанность страховщика по договору ОСАГО выплатить страховое возмещение вследствие повреждения (утраты) такого имущества.

При таких обстоятельствах повреждение груза, который перевозило лицо, причинившее вред, не относится к страховым рискам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. независимо от принадлежности данного груза перевозчику или третьему лицу.

В совокупном толковании вышеприведенных норм законодательства об ответственности, связанной с причинением вреда объектам животного мира, потерпевшей стороной при дорожно-транспортных происшествиях с участием объектов животного мира признается Российская Федерация. Полис ОСАГО предусматривает возмещение ущерба потерпевшей стороне. Поэтому в данном случае основания обращения истца с требованием в страховую компанию ответчика в целях возмещения ущерба отсутствуют, вследствие чего данный довод ответчика отклоняется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания ущерба.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК КОНТИНЕНТ-69" г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРАДЛОГИСТИКА" г. Димитровград Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252235 руб. в возмещение ущерба, а также 8045руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Е. Куров