Решение по делу № А14-18125/2024 от 31.10.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-18125/2024

« 31 » октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., р.п. Панино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 935 924,06 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл., р.п. Панино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 7 904 186,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 лично, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс» с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО3, представителя по доверенности № Д0801/25/2 от 01.08.2025.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1, производитель) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс» (далее также – ответчик, ООО «Танаис Семанс», заказчик) о взыскании 3 935 924,06 руб. задолженности по договору №TAN-AGRO-SAV-2023-PROD-SF от 23.03.2023.

Определением суда от 27.01.2025 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление о взыскании 6 296 961,94 руб. неосновательного обогащения по договору №TAN-AGRO-SAV-2022-PROD-SF от 21.02.2022, 1 607 224,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Определением суда от 01.04.2025 произведена замена судьи Завидовской Е.С. на судью Шишкину В.М.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.10.2025 по 31.10.2025.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №TAN-AGRO-SAV-2023-PROD-SF от 23.03.2023 в соответствии с условиями которого, производитель обязуется произвести Семенной Материал гибридов для компании ТАНАИС с использованием Родительских форм семян, принадлежащих ТАНАИС (пункт 2.1 договора).

ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 3.3 договора обязалась произвести объемы Семенного материала, в соответствии с условиями и минимальными Стандартами Качества для передачи ООО «ТАНАИС СЕМАНС».

ООО «ТАНИС СЕМАНС» предоставлены родительские формы семян.

Согласно пункту 4.5 договора ООО «ТАНАИС СЕМАНС» обязалось принять объем Семенного материала произведенного ИП ФИО1, который отвечает требованиям указанным в настоящем договоре и оплатить стоимость таких объемов.

Во исполнение условий договора, по результатам производства ИП ФИО1 в соответствии с разделом 7 пункта 7.1 договора, произведенные семена подсолнечника доставлены на семенной завод в согласованный сторонами срок: ЕС Аркадия RSF2358165- массой 14 110 кг., ЕС Аркадия RSF2358165/1 - массой 13 100 кг., ЕС Агора RSF2358118 - массой 19580 кг., ЕС Савана RSF2358119 - массой 34 060 кг. по товарно-транспортными накладными №№ 1-8 от 29.09.2023, №№ 9-14 от 04.10.2023, №№ 15-18 от 10.10.2023.

Данные семена были доработаны (сушка, очистка) согласно акам № 2 от 03.10.2023, № 6 от 12.10.2023, № 7 от 12.10.2023, № 8 от 17.10.2023.

В соответствии с накладными на передачу готовой продукции в места хранения от 03.10.2023, от 05.10.2023, от 10.10.2023 семена подсолнечника приняты ООО «ТАНАИС СЕМАНС» по их количеству.

Окончательная зачетная масса произведенных гибридных семян подсолнечника после их соответствующей доработки ООО «ТАНИС СЕМАНС» составила: ЕС Аркадия RSF2358165 - 10 255 кг. ЕС Аркадия RSF2358165/1 - 9 384 кг. ЕС Агора RSF23581 18 - 14 483 кг. ЕС Савана RSF2358119 - 30 390 кг.

Ответчиком, во исполнение пункта 7.2. договора проведена предварительная приемка и проверка поставленного семенного материала на соответствие стандартам качества, установленных Приложением 4 к договору.

Согласно сертификату анализа, выполненному по заказу ответчика LIDEA LABORATOIRE CONTROLE QUALITE (Франция), установлено, что поставленный семенной материал ЕС Аркадия (анализ № RSF2358165) соответствует 3-му классу генетической чистоты, семенной материал ЕС Аркадия (анализ № RSF2358165/1) соответствует 3 классу генетической чистоты, семенной материал ЕС Агора (анализ №RSF2358118) соответствует 3 классу генетической чистоты, семенной материал ЕС Савана (анализ №RSF2358119) соответствует 2 классу генетической чистоты.

На основании акта отбора проб от 24.01.2024, выполненного экспертом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области, при участии истца и представителя ответчика 31.01.2024 Панинским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области произведены испытания проб семян сельскохозяйственных растений.

Протоколами испытаний №№ 25, 26, 27, 28 от 31.01.2024 установлено соответствие посевных качеств семян требованиям ГОСТ 12037-81, ГОСТ 12039-82, ГОСТ 12041-82, ГОСТ 12042-80, ГОСТ 12045-97 и условиям договора.

По результатам полученных исследований произведенных семян стоимость поставленного материала исходя из цены, установленной пунктом 3.1 приложения 3 к договору составила:

ЕС Аркадия RSF2358165 10 255 кг. * 128 руб.(3-й класс) = 1 312 640 руб. без НДС.

ЕС Аркадия RSF2358165/1 9 384 кг. * 128 руб.(3-й класс) = 1 201 152 руб. без НДС.

ЕС Агора RSF2358118 14 483 кг. * 128 руб.(3-й класс) = 1 853 824 руб. без НДС.

ЕС Савана RSF2358119 30 390 кг. * 193 руб.(2-й класс) = 5 865 270 руб. без НДС.

Поскольку ответчиком не произведена оплата поставленной продукции, истец направил ответчику претензию от 05.09.2024 с требованием об оплате.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Ссылаясь на наличие встречного обязательства по возврату неотработанного аванса по договору №TAN-AGRO-SAV-2022-PROD-SF от 21.02.2022, ответчик обратился со встречными исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №TAN-AGRO-SAV-2023-PROD-SF от 23.03.2023, №TAN-AGRO-SAV-2022-PROD-SF от 21.02.2022 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.2 приложения к договору производитель выставляет Танаису счет на оплату исходя из количества произведенного Семенного материала каждого вида гибридов, соответствующих стандартам качества, согласно данному договору. Выплачивается до 31 декабря 2023 года. Танаис обязуется оплатить производителю указанные счета в течение 30 дней с даты выставления счета. Независимо от сроков оплаты, производитель несет полную ответственность за все семена до тех пор, пока они не переданы Танаису.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт изготовления и доставки семян подсолнечника подтверждается представленными в материалы дела №№ 1-8 от 29.09.2023, №№ 9-14 от 04.10.2023, №№ 15-18 от 10.10.2023.

Данные семена были доработаны (сушка, очистка) согласно актов № 2 от 03.10.2023, № 6 от 12.10.2023, № 7 от 12.10.2023, № 8 от 17.10.2023.

Факт поставки семян подсолнечника в указанных выше объемах, сторонами не оспаривается ни в части объема, ни в части срока поставки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащее качество семян.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, доставленный семенной материал должен пройти предварительную приемку ООО «ТАНАИС СЕМАНС» и проверку на соответствие Стандартам Качества.

Согласно пункту 7.4 договора одобрение лотов должно производиться ООО «ТАНАИС СЕМАНС» в соответствии с процессом указанным в Приложении 4 к договору, путем проведения ООО «ТАНАИС СЕМАНС» за свой счет анализ ПЦР для проверки чистоты семян. Одобрение партии и заключительное получение оплаты производится после проводимой компанией ООО «ТАНАИС СЕМАНС» соответствия вышеуказанным стандартам.

В собственной лаборатории LIDEA LABORATOIRE CONTROLE QUALITE 07.12.2023 и 08.12.2023 ООО «ТАНАИС СЕМАНС» произвело генетический анализ семян методом ПЦР, выдав соответствующее заключение, согласно сертификату установив, что поставленный ИП ФИО1 семенной материал:

ЕС Аркадия (анализ № RSF2358165) соответствует 3-му классу генетической чистоты,

ЕС Аркадия (анализ № RSF2358165/1) соответствует 3 классу генетической чистоты,

ЕС Агора (анализ №RSF2358118) соответствует 3 классу генетической чистоты,

ЕС Савана (анализ № RSF2358119) соответствует 2 классу генетической чистоты.

Указав в сертификатах анализа, что указанная продукция соответствует стандарту качества соответствующего установленного класса.

Таким образом, ООО «ТАНАИС СЕМАНС» как покупателем в соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 7.5 договора от 23.03.2023 и Приложения 4 к договору произведена проверка качества семян на генетическую чистоту и всхожесть.

11.01.2024 посредством электронной почты ООО «ТАНАИС СЕМАНС» направило ИП ФИО1 сообщение с приложением акта окончательного расчета стоимости услуг за производства семян подсолнечника от 26.12.2023, без подписи уполномоченного лица, и печати организации, указав в тексте письма: «...Низкая масса 1000 семян на партиях Савана и Аркадия, нет всхожести на партиях Агора и Савана, низкая генетическая чистота на партиях Агора и Аркадия...», без приложения соответствующих протоколов исследования семян на всхожесть.

11.01.2024 ИП ФИО1 обратилась в ООО «ТАНАИС СЕМАНС» с требованием о передаче ей протоколов испытаний в разрезе гибридов, где видны процент всхожести и масса 1000 зерен.

11.01.2024 ООО «ТАНАИС СЕМАНС» в электронном письме ФИО1 указало: «... по вопросам связывайтесь с агрономом, договаривайтесь об отборе арбитражного образца...».

24.01.2024 по инициативе ИП ФИО1 с участием представителя ООО «ТАНАИС СЕМАНС» и экспертом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области в соответствии с пунктом 7.5 договора от 23.03.2023 произведён отбор проб семенного материала из выше поставленной партии. Полученные пробы, в трех экземплярах, были опечатаны надлежащим образом, и скреплены подписями участвующих лиц.

31.01.2024 Панинским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области с соответствующим актом вскрытия пломб от 26.01.2024 произведены испытания проб семян сельскохозяйственных растений. Протоколами испытаний №№ 25, 26, 27, 28 от 31.01.2024 установлено соответствие посевных качеств семян требованиям ГОСТ 12037-81, ГОСТ 12039-82, ГОСТ 12041-82, ГОСТ 12042-80, ГОСТ 12045-97 и условиям договора.

08.04.2024 ООО «ТАНАИС СЕМАНС» представило ИП ФИО4 посредством электронной почты протоколы испытаний № 73-1221э-24 от 07.03.2024, № 73-1220э-24 от 07.03.2024, № 73-1219э-24 от 07.03.2024, № 73-1218э-24 от 07.03.2024, № 73-1217э-24 от 07.03.2024, № 73-1216э-24 от 07.03.2024, № 73-1215э-24 от 07.03.2024, № 73-1214э-24 от 07.03.2024, выполненных ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» с указанием в тексте письма: «...Высылаю результаты отбора проб по генетике. Файл во вложении. По результатам отбора гибрид Аркадия рассчитываем как товарные семена. По другим гибридам ждем результаты всхожести...».

18.04.2024 ИП ФИО1 обратилась в ООО «ТАНАИС СЕМАНС» с предоставлением протоколов результатов всхожести в соответствии с письмом от 11.01.2024, приложив протоколы испытаний №№ 25, 26, 27, 28 от 31.01.2024 Панинского районного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области.

12.08.2024 ООО «ТАНАИС СЕМАНС» направил ИП ФИО1 письмо № 449 от 12.08.2024, согласно которого указал, о несоответствии произведенных семян по всхожести на основании протоколов ФГБУ «Россельхозцентр» Воронежской области № 463,464,465,466 от 24.03.2024, приложив к указанному письму ранее направленный акт окончательного расчета стоимости услуг за производства семян подсолнечника от 26.12.2023; копии протоколов ФГБУ» «Россельхозцентр» Воронежской области №463,464,465,466 от 24.04.2024.

23.01.2025 ФГБУ «Россельхозцентр» Воронежской области представлены дополнительные пояснения по предъявленному иску, а так же заверенные копии протоколов № 463,464,465,466 от 24.04.2024 и акт отбора средних проб семян, для определения посевных качеств № 1 от 19.04.2024, согласно которого представителем ООО «Танаис» на складе указанного ООО «Танаис» 19.04.2024 отобраны семена подсолнечника представленные на исследование ФГБУ «Россельхозцентр» Воронежской области №463,464,465,466 от 24.04.2024.

Таким образом, ООО «ТАНАИС СЕМАНС» при исполнении принятых на себя обязательств, необоснованно не произвело оплату поставленных семян растений до 31.12.2023 осуществив их фактическую приемку и проверку посредством собственной лаборатории согласно условиям договора от 23.03.2023 и в соответствии с сертификатами генетического анализа семян методом ПЦР, установившего соответствующие классы качества поставленного товара применяемого для ООО «ТАНАИС СЕМАНС».

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в пункте 14 разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно положениям статей 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон о семеноводстве) семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.

Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21). До проведения посевных работ истец обязан проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не отказывался от приемки товара и не потребовал составления двухсторонних актов отбора семян, при их поставке. Документов подтверждающих некачественность поставленных семян, предусмотренных Законом о семеноводстве, ответчиком в материалы дела не представлено.

Приемка товара была произведена без возражений с оформлением товарно-транспортных накладных. Приложение 3 к договору (пункт 3.2.) установлен переход ответственности поставщика дна все семена до тех пор пока они не были переданы покупателю.

Ответчиком не оспаривается, что в процессе приемки товара им не заявлялось о ненадлежащем качестве товара. При том, что согласно условий договора перечень документов, подтверждающий некачественность товара установленные при его приемке, не является закрытым.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85 отбор проб проводят при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом - во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления. При получении партии семян в другом хозяйстве или организации отбор проб производится во время отпуска семян со склада; пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора от 23.03.2023 установлен порядок поставки: силами Поставщика на семенной завод Покупателя. Таким образом, прием товара по качеству должен был производиться. Ответчиком при получении товара на семенном заводе, с проверкой на соответствие Стандартам качества (Определенные в договоре как самостоятельное понятие, не связанное с приложением 4 к Договору). То есть, в договоре установлены Стандарты качества семенного материала, определяемые лабораторий Ответчика, о чем указано в сертификатах лаборатории LIDEA LABORATOIRE CONTROLE QUALITE, приобщенных к материала дела.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85, а так же приложением 3 к Договору от 23.03.2023 (пункт 3.1.1) при отборе проб на этапе приемки товара допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны. Однако, отбор и анализ ответчиком производился спустя значительное время, (поставка 03.10.2023,05.10.2023,10.10.2023 отбор и анализ 07.12.2023, 08.12.2023) то с учетом норм указанного ГОСТа и статьи 513 ГК РФ, истец вправе был присутствовать при отборе, а ответчик, соответственно, обязан был его пригласить как 07.012.2023 и 08.12.2023 так и 19.04.2024.

Акт окончательного расчета стоимости услуг за производства семян подсолнечника от 26.12.2023 не мотивирован данными проверки качества поставленного семенного материала, не подписан стороной и противоречит данным собственной лаборатории ООО «ТАНАИС СЕМАНС» LIDEA LABORATOIRE CONTROLE QUALITE от 07.12.2023 и от 08.12.2023 по генетический анализ семян методом ПЦР, как установлено Приложением 4 Договора от 23.03.2023.

Протоколы испытаний № 73-1221э-24 от 07.03.2024, № 73-1220э-24 от 07.03.2024, № 73-1219э-24 от 07.03.2024, № 73.-1218э-24 от 07.03.2024, № 73-1217э-24 от 07.03.2024, № 73-1216э-24 от 07.03.2024, № 73-1215э-24 от 07.03.2024, № 73-1214э-24 от 07.03.2024, выполненных ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», не содержат в себе сведений об исследуемых образцах, которые были изъяты при совместном отборе проб сторонами 24.01.2024 при участии эксперта филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области с применением опечатывания изымаемых образцов. Кроме того, содержат в себе сведения о производстве анализов не методом ПЦР, а иным методом, то есть в нарушение условий договора в части приложения 4, а иной методикой.

Протоколы ФГБУ «Россельхозцентр» Воронежской области № 463, 464, 465, 466 от 24.04.2024 выполнены на основании акта отбора проб от 19.04.2024, то есть произведенного без участия ИП ФИО1, то есть из иного образца, нежели при совместном отборе проб сторонами 24.01.2024 при участии эксперта филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области с применением опечатывания изымаемых образцов.

Указанные обстоятельства подтверждаются позицией ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области, и приложенным актом отбора проб от 19.04.2024 выполненного исключительно стороной ООО «ТАНАИС СЕМАНС».

Кроме того, в письменных пояснениях от 19.09.2025 ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области отмечает, что 19.04.2024 на пробах семян, представленные представителем ООО «Танаис» ФИО5, исследование которых произведено согласно протоколам № 463, 464, 465, 466 от 24.04.2024 года, пломбы отсутствовали, упаковка вскрыта. Сотрудниками испытательной лаборатории филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области акт вскрытия вышеуказанных проб семян не составлялся. Представитель ООО «ТАНАИС» ФИО5 в устной форме заявил о проведении исследований для личных нужд.

При этом, ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области отмечает, что длительность хранения семян, снижает их показатели по всхожести, массе и энергии.

Таким образом, ответчиком не доказан факт предоставления для отбора проб продукции, поставленной именно истцом.

Довод о не соответствии поставленных семян критерию массы 1000 зерен судом отклоняется, так как по результатам исследования данного критерия Панинским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» с момента поставки 03.10.2023, 05.10.2023, 10.10.2023 до момента исследования прошло более 3 месяцев хранения семян в распоряжении ООО «ТАНАИС СЕМАНС», при том, что в соответствии с требованиями пункта 4.5.3 "ГОСТ Р 52325-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.03.2005 N 63-ст) масса 1000 семян гибридов первого поколения и их родительских форм не нормируется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что претензии по качеству поставленного товара истцом предъявлены ответчиком не в полном объеме и только 11.01.2024, то есть спустя почти 3 месяца после поставки.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что поставленная партия семян была некачественной.

Предметом встречных исковых требований является взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №TAN-AGRO-SAV-2022-PROD-SF от 21.02.2022.

Как следует из материалов, при исполнении договора от 21.04.2022 в пользу ООО «ТАНАИС СЕМАНС» у ИП ФИО1 возникла задолженность на сумму 6 296 961,91 руб., в том числе на основании подписанного сторонами акта от 06.03.2023.

Гарантийным письмом от 10.03.2023 ИП ФИО1 обратилась к ООО «ТАНАИС СЕМАНС» в котором указала, что гарантирует оплату задолженности по договору от 21.04.2022 на сумму 6 296 961,91 руб. посредством взаиморасчетов, в счет выполнения условий договора 2023 года до 31.12.2023.

Таким образом, со стороны ИП ФИО1 было волеизъявление о зачете требований ООО «ТАНАИС СЕМАНС» из расчета обязательства, которое на момент требования еще не наступило.

В подтверждение принятия указанного волеизъявления ИП ФИО1, ООО «ТАНАИС СЕМАНС» заключило договор от 23.03.2023.

31.12.2023 наступил срок исполнения по договору от 23.03.2023,

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для произведения зачета встречных однородных требований необходимо наличие волеизъявления одной из сторон.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

С учетом изложенного, исходя из правовой позиции отраженной в пунктах 10-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", ИП ФИО1 своим письмом от 10.03.2023 осуществляя зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), установила срок исполнения зачета исполнением договора от 23.03.2023.

Согласно статье 410 ГК РФ ООО «ТАНАИС СЕМАНС» как кредитор по активному требованию являлось должником по требованию (пассивное требование), против которого зачитывается активное требование.

Из указанного следует, что предметы активного и пассивного требований однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением, (задолженность по Договору от 21.04.2022 на сумму 6 296 961,91 руб. могла быть оплачена ИП ФИО1, а задолженность по Договору от 23.03.2023 на сумму 10 232 886,00 руб. могла быть оплачена ООО «ТАНАИС СЕМАНС»)

При этом, по активному требованию (ИП ФИО1) наступил срок исполнения, наступление срока исполнения пассивного требования (ООО «ТАНАИС СЕМАНС»), могло быть исполнено как в сроки, установленные Договором от 23.03.2023, так и могло быть исполнено досрочно, то есть сразу после поставки семян 03.10.2023, 05.10.2023, 10.10.2023.

Соответственно, ООО «ТАНАИС СЕМАНС» получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования 31.12.2023, то после наступления указанного срока зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета - соответственно 31.12.2023.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В виду изложенного встречные исковые требования ООО «ТАНАИС СЕМАНС» к ИП ФИО1 по договору от 21.04.2022 в размере 6 296 961,91 руб. подлежат зачету по части исковых требований ИП ФИО1 к ООО «ТАНАИС СЕМАНС» по договору от 23.03.2023 в размере 10 232 886 руб.

В соответствии с правовой позицией отраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В исковом заявлении ИП ФИО1 указала о зачете встречного требования, произведя расчет суммы исковых требований с учетом произведенного зачета встречных однородных требований (10 232 886 - 6 296 961,94 = 3 935 924,06).

Исходя из позиции Верховного суда РФ, отраженной в вышеуказанном Постановлении пленума если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу вышеизложенного при взыскании процентов по договору от 21.04.2022 следует с учетом требования о взаимозачете задолженности в размере 6 296 961,91 руб., начисление процентов возможно только с 01.03.2023 (составление акта, устанавливающего задолженность) и до 31.12.2023 сроком исполнения обязательства по договору от 23.03.2023.

Таким образом, произведя расчет процентов с учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащих ко взысканию, составляет 548 612,04 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ООО «ТАНАИС СЕМАНС» подлежат удовлетворению в сумме 548 612,04 руб. В остальной части встречных исковых требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по иску ИП ФИО1 составляет 143 078 руб.

ИП ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 143 078 руб. по платежному поручению №20 от 23.09.2024.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, с ООО «ТАНАИС СЕМАНС» в пользу ИП ФИО1 следует взыскать 143 078 руб. расходов по государственной пошлине.

Размер государственной пошлины по иску ООО «ТАНАИС СЕМАНС» составляет 262 126 руб.

ООО «ТАНАИС СЕМАНС» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 262 126 руб. по платежному поручению №11161 от 19.12.2024.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТАНАИС СЕМАНС» следует взыскать 18 193,58 руб. расходов по государственной пошлине

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

По результатам зачета взысканных денежных сумм, произведенного судом (абзац второй части 5 статьи 170 АПК РФ), с ООО «ТАНАИС СЕМАНС» в пользу ИП ФИО1 следует взыскать 3 387 312,02 руб. задолженности и 124 884,42 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части взыскания 3 387 312,02 руб. задолженности и 143 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс» удовлетворить в части взыскания 548 612,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 193,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 3 512 196, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.М. Шишкина