Решение по делу № А40-67457/2025 от 04.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-67457/25-91-651 04 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-67457/25-91-651 по иску ООО "АТЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ГОТЭК-ПОЛИПАК ПЕРЕСЛАВЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 1 092 210 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АТЛ ТРЕЙД" (далее – Истец) к ООО "ГОТЭК-ПОЛИПАК ПЕРЕСЛАВЛЬ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 1 092 210 руб.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 01 сентября 2025 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора перевозки от 25.05.2015 № 11/0107/15, между ООО «Готек-Полипак Переславль» (правопреемник

ООО «Монди Переславль») (ответчик, заказчик) и ООО «АТЛ Трейд» (истец, перевозчик), последнее обязалось оказать услуги по перевозке автотранспортом груза ответчика, а последний обязался своевременно оплатить оказанные услуги по перевозке (п. 1.1. договора).

В период с июля 2024 г. по сентябрь 2024 г. перевозчик по заданию и в интересах заказчика оказал услуги по перевозке, что подтверждается товарнотранспортными накладными, счет-фактурами, счетами, которые до настоящего времени заказчиком не оплачены, в частности, неоплаченными остаются следующие заявки и счета об оплате услуг по перевозке:

1. Счет № 206496 от 11.09.2024, маршрут: Переславль-ЗалесскийТимашевск (дата загрузки 29.07.2024), общей стоимостью 25 000,00 руб.;

2. Счет № R019436 от 14.09.2024, маршрут: Переславль-ЗалесскийМихнево (загрузка 11.09.2024); Переславль-Залесский-Вологда (загрузка 13.09.2024); Переславль-Залесский-Тула (загрузка 13.09.2024), общей стоимостью 144 000,00 руб.;

3. Счет № 206515 от 13.09.2024, маршрут: Переславль-Залесский-Белгород (дата загрузки 12.09.2024), общей стоимостью 50 400 руб.;

4. Счет № R019451 от 22.09.2024, маршрут: Переславль-ЗалесскийТимашевск (загрузка 17.09.2024); Переславль-Залесский-Липецк (загрузка 19.09.2024); Переславль-Залесский-Тимашевск (загрузка 20.09.2024), общей стоимостью 357 600 руб.;

5. Счет № R019465 от 14.09.2024, маршрут: Переславль-ЗалесскийБелгород (загрузка 23.09.2024); Переславль-Залесский-Майкоп (дата загрузки 23.09.2024); Переславль-Залесский-Тимашевск (дата загрузки 23.09.2024), общей стоимостью 379 200,00 руб.;

6. Счет № 206804 от 25.09.2024, маршрут: Переславль-Залесский-Воронеж (дата загрузки: 24.09.2024), общей стоимостью 51 600 руб.;

7. Счет № 206798 от 28.09.2024, маршрут Наро-Фоминск-ПереславльЗалесский (дата загрузки 27.09.2024), общей стоимостью 32 400 руб.;

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 1 040 200 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата услуг перевозчика производится перечислением на расчетный счет в согласованном размере в течение 60 дней с даты поставки.

В случае, если имеются разногласия в части сумм, выставленных к оплате, в том числе по причине имеющихся претензий, связанных с перевозкой, заказчик обязан в течение 5 дней известить Поставщика от отказа в (частичного отказа) от принятия счет- фактуры, с предоставлением обоснований.

С момента поставок и получения Заказчиком счет-фактур и иных первичных документов, подтверждающих выполнение заявок по перевозкам, каких-либо возражений относительно услуг перевозчика не возникало и в адрес истца не направлялось.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае если платеж не будет произведен в течение недели по истечении установленного срока оплаты, заказчик вправе требовать уплаты пени из расчета 12-месячной ставки Еврибор (годовых), установленной на дату претензии, за каждый день, просрочки плюс 0,5%, начиная с 8- го дня, следующего за последним днем срока оплаты, однако сумма пени не может превышать 5% от просроченного платежа, однако сумма пени не может превышать 5% от просроченного платежа. Источником информации об установленных ставках Еврибор на определенную дату служат официальные сайты в сети Интернет.

Согласно информации размещенной на официальном сайте https://euribor.ee/ru/12-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%87%D0%BD%

D1%8B%D0%B9-euribor/, 2-месячный Euribor на 19.03.2025 равен 2,406.

Таким образом, начиная с 19.11.2024 (дата первой поставки и выставления счета+60 дней + семь дней, и начиная с 8-го дня), учитывая, что сумма пени не может превышать 5% от долга, в пользу Перевозчика подлежат взысканию пени в размере 5% от просроченного платежа, что в денежном эквиваленте составляет 52 010 руб.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в

адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Кроме того, аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принять доставленный ему груз.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания суммы задолженности и пени.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом реализовано право требования неустойки в установленном договором размере, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГОТЭК-ПОЛИПАК ПЕРЕСЛАВЛЬ" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) в пользу ООО "АТЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>) задолженность в размере 1 040 200 руб., пени в размере 52 010 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГОТЭК-ПОЛИПАК ПЕРЕСЛАВЛЬ" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 57 766 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Попов