Постановление по делу № 09АП-61725/2023 от 30.11.2023

911/2023-334640(3)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61725/2023

г. Москва Дело № А40-73667/23 30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Бутово-24» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-73667/23 по иску ООО «Домовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЖСК «Бутово-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по организации технического обслуживания общего имущества собственников в многоквартирном доме,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК «Бутово-24» о взыскании задолженности в сумме 210 532, 43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года и принятии нового судебного акта, на основании следующего.

Как указывает истец ссылаясь на приобщенный к материалам дела договор, 01 февраля 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по «организации технического обслуживания общего имущества собственников в многоквартирном доме» № 06/ТО.

Согласно указанному договору истец как исполнитель принял на себя обязательства п. 1.1. по:

-проведению плановых и регламентных осмотров общего имущества на предмет соответствия требованиям действующего законодательства;

-аварийно-техническому обслуживанию; -техническому обслуживанию; -текущему ремонту; -планово-предупредительному ремонту; -подготовке МКД к сезонной эксплуатации;

-контролю исполнения обязательств подрядными организациями, с которыми у заказчика заключены прямые договоры обслуживания; согласно перечню обязательных работ по нормативным документам п. 1.2 договора:

-Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

-Постановление Правительства от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения»;

-Постановление Правительства Москвы от 4 июня 1996 г. № 465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда»;

-Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;

-Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.

Нормы проектирования. ВСН 58-88 (р) Госкомархитектуры, государственный комитет по архитектуре и строительству при Госстрое СССР Москва 1990 г. - Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2- 04.2004, утвержденное Госстроем России, а также, исполнение заявок жителей и заказчика.

Согласно требованиям всех перечисленных нормативных документов истец обязан беспрекословно выполнять все виды работ, перечисленные в нормативных актах, производить все указанные в них работы по эксплуатации и содержанию многоквартирного дома (далее МКД).

Согласно п. 2.1.5 договора заказчик обязан:

2.1.4. сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков;

2.1.5. своевременно принять выполненные работы и оплатить надлежащим образом оформленные документы о выполнении работ, в соответствии с настоящим договором заказчик обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору.

Согласно п. 2 договора пп. 2.2 заказчик вправе:

2.2.1. требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

2.2.2. требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации (журнала заявок) и актов приемки выполненных работ...

2.2.3. запрашивать у исполнителя информацию о ходе и состоянии выполняемых работ.

2.2.4. осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ на основании журнала заявок.

Согласно пункта пп. 2.3 договора исполнитель обязан:

2.3.3. выполнять работы по техническому обслуживанию общего имущества МКД согласно приложению №№ 1, 2, 3 в объеме, предусмотренном сметой (Приложение 6);

Выполнять работы по техническому обслуживанию на основании заявок заказчика и заявок жителей (собственников помещений); договор имеет юридическую силу до полного исполнения сторонами своих обязательств по оплате выполненных работ п. 10.2 договора: 10.2.

В части исполнения обязательств по гарантийным обязательствам и оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как указывает истец в иске, в июне 2020 года по заявкам жителей и заказчика выполнены работы по аварийно-техническому обслуживанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и планово-предупредительному ремонту общедомового имущества ответчика и подготовке МКД к сезонной эксплуатации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан принять работы, выполненные исполнителем для подтверждения объемов работ, их качества и наличия недостатков выполненных работ.

Согласно статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение от исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ исполнителем и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его исполнителем заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Истец указывает в иске, на том, что ввиду уклонения ответчика от принятия работ, был составлен односторонний Акт по форме КС-2 и КС-3 от 30.06.2020.

Согласно акту оказанных услуг КС-2 и КС-3 от 30.06.2020 по договору № 06/ТО от 01.02.2019.

Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 210 532, 43 руб. 30 нюня 2020 года ответчику были направлены: -акт выполненных работ КС-2 от 30.06.2020, -акт по форме КС-3 от 30.06.2020, -журналы заявок жителей, -счет на оплату № 06 от 30.06.2020. Акты заказчиком не подписаны.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ и оплаты выполненных ответчиком работ не направлено.

Возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчик истцу не предъявил.

Ввиду чего, истец пришел к выводу, что в нарушение статей 309, 310, 779 и 781 ГК РФ и условий договора оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 210 532, 43 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора становятся обязательными для его сторон после его заключения, следовательно, незаключенный договор не влечет за собой правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

По смыслу, действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий для сторон такой сделки, в связи с чем,

приложенный истцом договор не порождает каких-либо обязательств ответчика перед ним, в том числе по оплате, поэтому требования истца, основанные на таком договоре, являются не законными и не обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав все доказательства по делу, пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлен договор, который содержит согласованных сторонами условий о стоимости работ и сроках их выполнения, а также отсутствует техническая (проектная) документация, определяемая объем, содержание и требования к выполняемым работам, поскольку данный договор ответчиком не подписан.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что договор № 06/ТО от 01.02.2019, указанный в исковом заявлении, не подписан сторонами.

Акты по форме КС-2 и КС-3, которые направлены ответчику, со стороны ответчика не подписаны.

Цена выполняемых работ не обоснована и не подтверждена.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Вместе с тем, договор, во исполнение которого истцом направлены акты по форме КС-3 и КС-3, ответчиком не подписан, в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами у истца не возникла обязанность выполнения работ, а у ответчика - обязанность их принятия, в связи с чем, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании односторонних актов, учитывая, что истцом в материалы дела не

представлено доказательств того, что спорные работы, на которые ссылается истец, фактически используются ответчиком и имеют для него потребительскую ценность.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом в материалах дела отсутствует, например, переписка сторон которая подтверждала бы заключение и исполнение договора, не приложены журналы заявок, не приложены отчетные документы, предусмотренные п. 5.1, 5.2 договора.

Доказательств того, что согласование условий договора велось уполномоченными на подписание договора лицами, не представлено, а также истцом не доказан факт обмена документацией по юридическим адресам сторон.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения строительного подряда, и пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Также в материалы дела не представлено доказательств фактического выполнения работ, в частности исполнительной документации, журналов производства работ, подтверждающих объем и качество выполненных работ, иных доказательства, подтверждающих фактическое выполнение работ с учетом доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении о выполнении работ, сдачи результата ответчику не подтверждаются.

Заявленные истцом работы сторонами предварительно не согласовывались, со стороны истца не было каких-либо уведомлений о факте выполнения работ.

Доводы истца об уклонении со стороны ответчика от приемки работ и подписания акта заявлены без подтверждающих это доказательств и не соответствуют действительности, поскольку договор между сторонами отсутствовал, истец не должен был выполнять какие-либо работы для ответчика.

Кроме того, истец спорные работы не сдавал, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Вопреки доводам истца, документы о выполнении работ ответчику не передавались и не направлялись.

Истец не может ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, поскольку договорное обязательство ответчика по оплате отсутствовало и фактически истец спорные работы ответчику не сдавал.

По смыслу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Указанные выше выводы также подтверждаются судебными актами по делам между теми же сторонами по тому же договору, но за иные периоды, №№ А4059513/23, А40-51838/23, А40-59483/23, А40-59491/23, А40-59503/23, А40-59510/23, А40-59515/23, А40- 64337/23, А40-64386/23, А40-64389/23.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, суд предлагал истцу представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом доводов изложенных в ней, однако, истец определение суда не выполнил.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-73667/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО «Домовой» (ИНН 7727279372, ОГРН 5157746204468) к ЖСК «Бутово-24» (ИНН 7713059465, ОГРН 1027700438182) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.

Взыскать с ООО «Домовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук