Решение по делу № А81-9008/2023 от 24.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-9008/2023

24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка от 10.10.2014 №НУ-472-14 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 1 110 557 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой - представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сокол» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка от 10.10.2014 № НУ-472-14 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 1 110 557 руб. 64 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство, в котором Департамент поддержал заявленные требования, сослался на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не находится в стадии банкротства, в отношении него не подано заявление о банкротстве, в силу чего, просил взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 1 110 557 руб. 64 коп. К ходатайству приложен справочный расчет пени с применением положений, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 моратория.

Копия определения суда от 01.11.2023, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, cогласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) раздел «Отслеживание почтовых отправлений», возращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2014 № НУ-472-14 (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:010102:92, площадью 48469 кв. м, расположенный в Западной промзоне, для окончания строительства производственной базы (далее - Участок).

Участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Государственная регистрация ограничения (обременения) права на земельный участок проведена 21.11.2014.

Срок аренды был установлен с 23.08.2014 до 23.08.2017 (п.2.1. Договора).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, в отсутствие возражений сторон, Договор был пролонгирован на неопределенный срок.

В последующем договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с 22.05.2020 в связи с систематическим неисполнением арендатором договорных обязательств.

В соответствии с п. 3.4 Договора, арендная плата должна была вноситься ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае неуплаты Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки, Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательства по оплате арендатор своевременно не исполнял, в связи с чем, решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делам № А81-3332/2016, №А81-7683/2017, №А81-10982/2018, №А81-10258/2019, №А81-6137/2020, №А81-5953/2021 с арендатора взыскана арендная плата за период действия договора и пени.

Как указывает истец ни одно из судебных решений должником не исполнено, в связи с чем, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81- 11226/2022 с ответчика в пользу истца были взысканы пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от 10.10.2014 № НУ-472-14 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 250 390 рублей 00 копеек.

Так как задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, истцом на общую сумму основного долга в размере 7 307 101 руб. 50 коп. начислены пени за следующий период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 1 110 557 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2023 с требованием об уплате пени по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ответчика по внесению арендной платы установлена разделом 3 договора.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательства соблюдения срока внесения арендных платежей ответчиком не представлены (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.3, 3.4 договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 составила 1 110 557руб. 64 коп.

Ответчик факт просрочки внесения арендных платежей в заявленный в иске период и в заявленном размере не оспорил, возражений против расчета истца не заявил, контррасчет пени не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 6.2. договора.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд в определениях от 21.09.2023 и 01.11.2023 предложил истцу обосновать правомерность начисления пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с учетом того, что обязательства по оплате возникли до 01.04.2022, т.е. до введения моратория.

От истца поступил справочный расчет неустойки, в котором истец применил положения о введении моратория, вместе с тем, истец полагает, что Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 не подлежит применению к заявленным исковым требованиям, поскольку ответчик не представил доказательств, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не находится в стадии банкротства, в отношении него не подано заявление о банкротстве.

Судом указанный довод истца отклоняется, в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория неустойка за просрочку уплаты долга не подлежит начислению. Мораторий распространяется на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022 включительно.

При этом в пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления N 497 субъектам не относится, доказательств отказа последнего от применения моратория материалы дела не содержат.

В данном случае долг, на который начислена неустойка, образовался за 2014-2020 годы. Следовательно, обязательство по уплате пени на сумму указанного долга подпадает под действие моратория.

Доводы департамента о недопустимости применения Постановления N 497 со ссылкой на абзац второй пункта 7 Постановления N 44 основаны на неверном толковании указанных правовых норм.

Как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Исходя из смысла введения моратория, направленного на уменьшение финансового бремени должников, опровержение презумпции освобождения от ответственности возлагается на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств, в данном случае на истца, который кроме ссылки на указанное выше разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, какие-либо конкретные доводы и доказательства в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств в нарушение части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных норм, суд произвел собственный расчет неустойки (который совпал со справочным расчетом истца, приложенным к ходатайству), исключив начисление неустойки на период действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497.

По расчету суда, неустойка за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 составила 614 040 руб. 10 коп.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 614 040 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 21.07.2011, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка от 10.10.2014 № НУ-472-14 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 614 040 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова