АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26057/2025

Дата составления мотивированного решения – 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Государственному Комитету Республики Татарстан по Тарифам, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), об отмене постановления Госкомитета Республики Татарстан по тарифам от 12.05.2025г. №15-15/2888/2025, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и нарушением порядка привлечения к ответственности,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному Комитету Республики Татарстан по Тарифам, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), об отмене постановления Госкомитета Республики Татарстан по тарифам от 12.05.2025г. №15-15/2888/2025, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и нарушением порядка привлечения к ответственности.

22.09.2025 г. Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в виде резолютивной части.

24.09.2025 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного судебного акта с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 30.07.2025г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, приказом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 31.03.2022 г. № 94/2022 «Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2023-2025 годы» утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих к включению в программу на 2023-2025 годы и сроки их проведения.

Приказом Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 01.03.2023 г. № 29/2023 утверждены формы отчетов о фактическом исполнении установленных требований к программам энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2023-2025 годы».

На заявителя, как организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности возложена обязанность утверждать и реализовывать программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и в срок до 1 февраля 2025 г. представить в адрес Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам отчет о фактическом исполнении такой программы за 2024 год.

С учетом выходных дней, срок предоставления отчета – до 03.02.2025 г.

Поскольку такой отчет заявителем в указанный выше срок представлен не был, ответчиком в отношении заявителя 23.04.2025 г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 067/25.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении, ответчиком в отношении заявителя было принято постановление № 067/25от 12.05.2025 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст.19.7.1 КоАП РФ , в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку отчет был представлен с задержкой на 6 рабочих дней, отсутствуют негативные последствия для регулирования тарифов, нет умысла в нарушении, фактически отчет представлен.

Кроме того, заявитель указал на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения, выразившиеся в неуведомлении по адресу осуществления деятельности заявителем, а также на отсутствие доказательств вины заявителя.

Исследовав представленные в дело материалы по делу об административном правонарушении, оценив позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока , если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска.

В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Заявителем указано, что постановление о привлечении к административной ответственности было им получено только 18.07.2025 г., в связи с чем он не имел возможности соблюсти 10-дневный срок для обжалования. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Оценив доводы заявителя, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 261-ФЗ) законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

К полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится определение требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов РФ (п. 3 ст. 7 Закона N 261-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона N 261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно ч. 5 ст. 25 Закона N 261-ФЗ формирование производственных программ, инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в отношении регулируемых видов деятельности, а также регулирование цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций должно осуществляться с учетом программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности таких организаций.

Частью 2 ст. 25 Закона N 261-ФЗ установлено, что при разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и внесении в них изменений организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана выполнять требования, установленные к форме этих программ и отчетности о ходе их реализации. В случае, если цены (тарифы) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, требования к содержанию этих программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности указанных организаций применительно к регулируемым видам деятельности устанавливаются этим органом в соответствии с правилами, утв. Правительством РФ.

Правила установления требований к программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 N 340 (далее - Правила).

Как следует из положений п. 14 Правил, установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 N 340 регламентированы требования к программам, которые устанавливаются регулирующим органом, в том числе, с учетом поступивших от регулируемой организации в регулирующий орган не позднее 1 февраля ежегодных отчетов регулируемой организации о фактическом исполнении установленных требований к программе, составленных по форме, утвержденной регулирующим органом.

Следовательно, требования к содержанию программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в отношении регулируемой организации устанавливаются тем органом, который осуществляет регулирование цен (тарифов) на товары и услуги регулируемой организации применительно к конкретному регулируемому виду деятельности, а регулируемая организация в свою очередь обязана представлять в срок до 1 февраля ежегодный отчет о выполнении установленных требований к программам в области энергосбережения применительно к регулируемому виду деятельности в тот регулирующий орган, которым были установлены указанные требования по регулируемому виду деятельности.

Согласно Положению о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам (далее - Госкомитет), утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 г. N 468, Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии законодательством.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 01.03.2023 г. № 29/2023 «Об утверждении форм отчетов о фактическом исполнении установленных требований к программам энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2023-2025 годы», Приказом Государственного Комитета республики Татарстан по тарифам от 31.03.2022 г. № 94/2022 «Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2023-2025 годы».

ООО «МПО ЖХ и Б», осуществляющее регулируемый вид деятельности по захоронению отходов на территории Республики Татарстан, обязано утверждать и реализовывать Программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности и в срок до 1 февраля текущего года представить в Госкомитет отчет об исполнении данной программы за 2024 год.

В установленный срок до 03.02.2025 г. отчет заявителем не представлен, что свидетельствует о наличии события правонарушения в действиях заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему своевременному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Факт нарушения был признан заявителем и не оспаривается в рамках настоящего дела.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено.

Доводы заявителя о допущенных процедурных нарушениях вследствие неуведомления заявителя по месту осуществления им деятельности, подлежат отклонению.

Как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Уведомление о времени и месте составления протокола на 23.04.2025 г., направленное почтовым отправлением ШПИ 80081408541889, возвращено 21.04.2025 г. с отметкой об истечении срока хранения.

Протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2025 г. направлен в адрес заявителя 23.04.2025 г. ШПИ 80081408542503, возвращен 06.05.2025 г. с отметкой об истечении срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

То обстоятельство, что участвующие в деле лицо не организовало должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места жительства, относится к процессуальным рискам этого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 304-ЭС15-18828).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае, заявитель указывает в качестве исключительных обстоятельств на задержку срока представления отчета всего 6 дней, отсутствие умысла, а также несоразмерность штрафной санкции в отсутствие существенного вреда.

Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют о наличии исключительных причин, повлекших невозможность выполнения установленной обязанности по представлению отчета в срок.

То обстоятельство , что заявитель относится к субъектам малого бизнеса, по мнению суда, не препятствует представлению отчетности в установленные сроки.

Споры заявителя с административным органом в части установления тарифов не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку не исключают осуществление комитетом надзорных и контрольных функций в иных правоотношениях.

Кроме того, судом учитывается, что заявителем было допущено аналогичное правонарушение за предыдущий период, отчет также был представлен с нарушением срока, что являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А65-13614/2024, и заявитель был привлечен к административной ответственности постановлением от 03.04.2024 г. с назначением административного наказания в виде предупреждения. В признании правонарушения малозначительным в рамках вышеуказанного дела также было отказано.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление ответчика является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.