Решение по делу № А81-5065/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5065/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Студия интерактивных технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании устранить дефекты,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее – Истец, Комитет) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия интерактивных технологий» (далее – Ответчик, Общество) об обязании устранить в течение 15 календарных дней, в рамках гарантийных обязательств по муниципальным контрактам № 29/04-05 от 11.09.2023, № 41/04-05 от 16.10.2023, № 115/04-04 от 23.11.2023, дефекты, отраженные в Акте от 06.03.2024 и 05.04.2024.

Определением суда от 28 марта 2025 года судебное заседание по делу отложено на 14 апреля 2025 года на 15 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 22 апреля 2025 года до 16 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие

Для доступа к материалам дела А81-5065/2024в режиме ограниченного доступа на

представителей лиц, участвующих в деле.

Во время объявленного перерыва от истца поступили письменные пояснения. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключены муниципальные контракты: № 29/04-05 от 11.09.2023, № 41/04-05 от 16.10.2023 и № 115/04-04 от 23.11.2023 в рамках которых Ответчиком выполнялись работы по монтажу архитектурной подсветки на объекте: «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г.Тарко-Сале (далее – Контракты, Объект).

Условиями Контрактов определено, что результат работ должен соответствовать нормам действующего законодательства, СНиПам и ГОСТам.

Согласно Контрактов Общество приняло на себя обязательство в случае обнаружения дефектов товара или выполненных работ по монтажу устранить выявленные дефекты, а в случае невозможности устранения дефектов заменить товар или переделать работу в сроки, не превышающие 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления об этом Заказчиком Поставщика.

Гарантировать качество поставленного товара и выполненных работ по монтажу.

В период гарантийного срока за свой счет производить устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской федерации.

Акт о приемке выполненных работ по контракту № 29/04-05 подписан 08.11.2023, по контракту № 41/04-05 16.11.2023, по контракту № 115/04-04 20.12.2023.

17 января 2024 года письмом № 89-160/285001-08/76 Комитет уведомил Общество о дефектах в выявленных работах, а именно, фасадные светильники вышли из строя. Обществу было предложено, в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты.

01 марта 2024 года в адрес Общества было направлено аналогичное письмо № 89-160/285001-08/560. Кроме того, в письме Обществу было предложено принять участие в комиссионном осмотре объекта 06 марта 2024 года.

06 марта 2024 года при участии представителей Комитета, СОШ № 1 г. Тарко- Сале состоялся комиссионный осмотр объекта, по результатам которого составлен Акт, согласно которому выявлены следующие дефекты: неисправен блок питания неоновой ленты, имеются дефекты крепежных элементов фасадных двулучевых светильников. Представитель Общества участия в комиссионном осмотре не принял, о чем в акте имеется соответствующая отметка. Копия акта была направлена в адрес Общества 14 марта 2024 года письмом № 89-160/285001-08/655.

30 марта 2024 года от МБОУ «СОШ № 1» г. Тарко-Сале в адрес Комитета поступило письмо № 288, согласно которому в помещениях школы выявлены протекания с кровли здания. При осмотре специалистами школы выявлены повреждения кровли школы, которые возникли в результате выполнения Ответчиком работ в рамках Контрактов. 03 апреля 2024 года балансодержатель повторно обратился в адрес Комитета с аналогичной проблемой (письмо № 2654-01-09-01/33).

04 апреля 2024 года Комитет направил в адрес Ответчика письмо № 89-160/285001-08/994 с приглашением принять участие в осмотре объекта на предмет наличия дефектов, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств.

05 апреля 2024 года при участии представителя балансодержателя объекта составлен акт осмотра, согласно которому выявлено: элементы архитектурной подсветки закреплены на металлическую кровлю винтами, не имеющими уплотнительной шайбы ввиду чего через образовавшиеся отверстия талая вода попадает в помещения школы, а

именно в учебный класс № 401. Из-за выявленного дефекта в кабинете № 401 поврежден подвесной потолок на общей площади 20м2. Согласно выводов акта необходимо: заменить винты на винты с уплотнительной шайбой, заделать мастикой или герметиком отверстия на металлической кровле, а также заменить подвесной потолок в кабинете № 401. На осмотр объекта представитель Общества не явился, о чем сделана соответствующая отметка.

Копия акта направлена в адрес Ответчика 15 апреля 2024 года письмом № 89-160/285001-08/1135.

Между тем, каких-либо действий, направленных на устранение дефектов, указанных в актах от 06 марта 2024 года и от 05 апреля 2024 года Обществом не предпринято. Ответ на требование Комитета также не направлен.

Отсутствие действий ответчика по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, согласно которым просит:

- заменить на кровле объекта: «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Тарко-Сале винты на винты с уплотнительной шайбой в количестве 150 штук, использованные для закрепления электропроводки и блоков питания архитектурной подсветки на металлическую кровлю здания,

- восстановить работоспособность неоновой ленты на заднем фасаде кровли объекта: «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г.Тарко-Сале.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 5 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, результат выполненных работ был сдан ответчиком по актам приемки выполненных работ по контракту № 29/04-05 от

08.11.2023, по контракту № 41/04-05 от 16.11.2023, по контракту № 115/04-04 от 20.12.2023.

Акты проверки выполнения гарантийных обязательств, фиксирующие выявленные недостатки составлены в пределах гарантийного срока. Акты от 06.03.2024 и от 05.04.2024 подтверждают выявленные дефекты.

В соответствии с положениями части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки объекта не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, лежит на подрядчике.

Возражая против уточненных исковых требований ответчик указал, что работниками ответчика в период с 08.03.2025 по 10.03.2025 были произведены восстановительно-гарантийные работы по неисправности оборудования (работоспособность неоновой ленты), что подтверждается актом выполненных работ. Относительно протечки кровли Объекта ответчик указал, что причиной протечки может являться некачественный монтаж рулонных кровельных материалов, а также отсутствие герметизации стыков жестяного обрамления парапета кровли.

Опровергая доводы ответчика, истец представил в материалы дела акт осмотра Объекта от 18.04.2025, согласно которому контурная подвеска из неоновой ленты, расположенная на заднем фасаде школы не функционирует.

В подтверждение изложенного, истец представил к акту осмотра от 18.04.2025 фототаблицу, из которой следует, что контурная подвеска из неоновой ленты на переднем фасаде школы функционирует, однако на заднем фасаде не функционирует.

Причины протекания кровли ввиду отсутствия уплотнительных шайб ответчиком не опровергнуты.

Исходя из изложенного, доводы ответчика судом отклоняются.

Ответчик, являясь профессиональным участником данного рынка услуг, обязан устранить недостатки в соответствии с установленными регламентами и правилами, приведя объект в надлежащее состояние, соответствующее предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении ответчика надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контрактам, обоснованы, доказаны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Студия интерактивных технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 644120, <...>, дата регистрации: 26.09.2016) в порядке выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам № 29/04-05 от 11.09.2023, № 41/04-05 от 16.10.2023 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты, а именно:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия интерактивных технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 644120, <...>, дата регистрации: 26.09.2016) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.С. Воробьёва

Судья