АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
22 августа 2023 г. Дело № А84-6336/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023.
Полный текст решения изготовлен 22.08.2023.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Городу федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент капитального строительства города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент финансов города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.
Код доступа к материалам дела:
НКО «ФСКР г. Севастополь» (далее – истец, Фонд) обратилась в суд с иском к городу федерального значения Севастополю в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, Департамент) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за сентябрь-декабрь 2016, 2017 года в сумме 5686,91 руб., начисленной в отношении объекта – жилое помещение площадью 57,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, д. 22/3, кв. 148.
Указанные исковые требования определением суда от 05.06.2023 выделены в отдельное производство из арбитражного дела № А84-166/2020.
В отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
в целях реализации положений ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона города Севастополя от 18.02.2015 № 118- ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя» (далее – Закон № 118-ЗС), и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) в соответствии с региональной программой капитального ремонта в городе Севастополе создана НКО «ФСКР г. Севастополь» (региональный оператор), к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД.
МКД, к которому относится спорный Объект, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества, утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 23.07.2015 № 672-ПП, в редакции постановления от 19.11.2015 № 1076-ПП.
Суд считает, что исковые требования к Департаменту не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу статей 36, 39, 136,80, 158, 169 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в МКД бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.
Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса. В соответствии с постановлениями Правительства Севастополя от 17.03.2015 № 188-ПП (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), от 22.09.2016 № 883-ПП Департамент осуществляет функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сферах управления, владения и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города.
В отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в МКД, в котором находится Объект, способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома, в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ, производится на счете регионального оператора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Объект до 27.09.2016 включительно находился в собственности города федерального значения Севастополя, управление и распоряжение которым осуществлял ДИЗО.
С 28.09.2016 Объект передан в общую долевую собственность физических лиц (выписка из ЕГРН от 02.12.2022 № КУВИ-001/2022- 211902526).
Таким образом, обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт Объекта за период с 28.09.2016 у ответчиков не возникло, что истцом не опровергнуто.
Кроме того, Департаментом в отзывах на иск от 20.01.2020 заявлено о применении исковой давности в отношении заявленных требований.
В соответствии с положениями статей 196, 200, 202 ГК РФ, приняв во внимание дату предъявления иска (14.01.2020) и установленный срок возникновения у истца права требования по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, суд счёл обоснованным довод Департамента о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности в отношении заявленных требований за период с 01.09.2016 по 27.09.2016 г. включительно, поскольку объект передан в общую долевую собственность физических лиц с 28.09.2016.
С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что требования за период с 01.09.2016 по 27.09.2016 заявлены за пределами срока исковой давности, а также то обстоятельство, что жилое помещение площадью 57,70 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с 28.09.2016 было передана в общую долевую собственность физических лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
Требование истца к субъекту РФ также необоснованно, поскольку органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, а также выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 125 ГК РФ), то есть возмещение затрат на содержание нераспределенного и незакрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому
образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Такой правовой подход подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 15.04.2021 № 302-ЭС21-1707, от 01.02.2021 № 304-ЭС20-20906.
руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд
Судья А.С. Мирошник
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00
Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна