Решение по делу № А45-1136/2025 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-1136/2025

06 мая 2025 года

решение в виде резолютивной части вынесено 18 апреля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 248 275, 80 руб. пени за просрочку доставки грузов

установил

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 248 275, 80 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск факт просрочки доставки вагонов не оспаривает, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза грузополучателю ООО Лесопромышленная компания «Бэй Юань» по СМГС-накладным № 36406395, 36392711, 36416238, 36392732, 36406401, 36392745, 36406376, 36416207, 36416197, грузоотправителем которого выступал ООО «Атлант».

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из обязательств по доставке грузов, порожних вагонов по железнодорожным накладным, ввиду этого к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки, а также Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Так как перевозка осуществлялась по железным дорогам Китайской народной республики и Российской Федерации, то есть в прямом международном сообщении между железными дорогами КНР и России, то подлежат применению правила Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно § 1 ст. 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 ст. 14 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки свидетельствует составленные железнодорожные накладные № 36406395, 36392711, 36416238, 36392732, 36406401, 36392745, 36406376, 36416207, 36416197.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Так, на основании § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

- для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км;

- для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (§ 3 статьи 24 СМГС).

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (§ 5 статьи 24 СМГС).

Как указано в графе № 26 СМГС-накладной №№ 36406395, договор перевозки был заключен 11.07.2024.

Руководствуясь вышеназванной нормой, срок доставки грузов подлежит исчислению с 12.07.2024 и составляет:

1 сутки - на отправление груза со станции Усть-Илимск;

21 сутки – перевозка груза от станции Усть-Илимск до станции Гродеково (4 172 км. / 200 км. = 21 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

1 сутки – перевозка груза от станции Суйфэньхэ цзин до станции Суйфэньхэ (6 км. / 200 км. = 1 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Таким образом, с учетом положений статьи 24 СМГС груз должен был быть доставлен в течение 23 суток, то есть до 04.08.2024 включительно, однако фактически груз прибыл на станцию Суйфэньхэ 10.08.2024, что скриншотами с АС ЭТРАН.

Следовательно, имеет место просрочка доставки грузов.

По СМГС-накладным 36392711, 36392732, 36406401, 36392745, 36406376, аналогичная указанной выше ситуация с заключением договора перевозки 11.07.2024, исчисления срока с 12.07.2024 и отправления со станции Усть-Илимск, доставкой грузов с нарушением срока.

Как указано в графе № 26 СМГС-накладной №№ 36416197, договор перевозки был заключен 13.07.2024.

Руководствуясь вышеназванной нормой, срок доставки грузов подлежит исчислению с 14.07.2024 и составляет:

1 сутки - на отправление груза со станции Усть-Илимск;

Таким образом, с учетом положений статьи 24 СМГС груз должен был быть доставлен в течение 23 суток, то есть до 06.08.2024 включительно, однако фактически груз прибыл на станцию Суйфэньхэ 11.08.2024, что скриншотами с АС ЭТРАН.

Следовательно, имеет место просрочка доставки грузов.

По СМГС-накладным 36416207, 36416238, аналогичная указанной выше ситуация с заключением договора перевозки 11.07.2024, исчисления срока с 12.07.2024 и отправления со станции Усть-Илимск, доставкой грузов с нарушением срока.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также в силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из параграфов 1, 2 статьи 45 СМГС следует, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Принимая во внимание нарушение ОАО «РЖД» срока исполнения обязательства по доставке груза, а также положения вышеуказанных норм, ООО «Атлант» начислило пени в общем размере 248 275, 80 руб.

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Частью 1 статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (последняя редакция) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

По условиям § 2 ст. 46 СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде.

Претензия предъявляется:

- отправителем - к договорному перевозчику;

- получателем - к перевозчику, выдающему груз.

Согласно пункту 3.2.3 Приложения № 5 СМГС компетентным органом перевозчика, уполномоченным рассматривать претензии, предъявляемые к ОАО «РЖД» за превышение срока доставки груза, следовавшего через пограничные переходы Западно-Сибирской, Южно-Уральской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог, является Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение установленного, названными выше статьями, досудебного претензионного порядка урегулирования спора, истцом 06.09.2024 в адрес ЗападноСибирского ТЦФТО были направлены претензии № 64/24, 65/24, 67/24, 69/24, 70/24, 71/24, 72/24, 73/24, 74/24 с требованием уплатить пени за нарушение срока доставки, что подтверждается описью вложения и чеками об отправке претензий ответчику.

Согласно статье 40 «Порядок предъявления претензий» раздела IX «Претензии» СМГС, если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае превышения срока доставки груза - отправитель или получатель - «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).

Ввиду того, что подлинники «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной) являются первичной учетной документацией и необходимы для налогового органа, а также при направлении претензии у истца не имелись, к претензионному письму были приложены заверенные надлежащим образом копии дубликатов накладных (лист 4) с приложением скриншотов из системы АС «ЭТРАН», подтверждающие обстоятельства, указанные в претензиях. Однако до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнены предъявляемые требования.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, следует, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию.

В силу § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.

Указанные иски предъявляются в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика в течение 2 месяцев со дня выдачи груза получателю (ст. 47, ст. 48 СМГС).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, в связи с нарушением срока обращения в суд, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа.

В силу параграфов 7, 8 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ и при полном или частичном признании претензии уплатить причитающуюся сумму. При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает подателю претензии основание отклонения претензии. Если претензия предъявлялась в бумажном виде, то перевозчик также возвращает документы, приложенные к претензии.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Доводы ОАО «РЖД» относительно необходимости предоставления оригиналов транспортных накладных в рамках внесудебного урегулирования спора ограничиваются ссылками на положения СМГС, в то время как ООО «Атлант» вместе с претензией в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены скриншоты из АС ЭТРАН, заверенная копия железнодорожных накладных, содержащие необходимые для исчисления неустойки сведения.

ООО «Атлант» возражает относительно указанного довода о том, что ввиду несоблюдения истцом положений статьи 40 раздела IX СМГС в части непредставления Оригинала накладной (лист 1) и Уведомления о прибытии груза (лист 6) в подлинниках, поскольку ответчик как сторона договора перевозки, располагает оригиналом данной накладной и необходимыми приложениями к ней.

Вместе с тем, доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий, в том числе из системы ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки), обладателем которой является ОАО «РЖД», последним в материалы дела не представлено.

Согласно статье 40 «Порядок предъявления претензий» раздела IX «Претензии» СМГС, если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае превышения срока доставки груза -отправитель или получатель - «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).

Ввиду того, что подлинники «Оригинал накладной» (листы 1 накладной) не находились в распоряжении истца при направлении претензии, к претензионному письму были приложены заверенные надлежащим образом копии дубликата накладной, которые остались у истца при отправлении груза (п. 7.2. раздела II Приложения 1 СМГС).

Поскольку у истца отсутствует возможность предъявить лист уведомления о прибытии груза, ввиду того, что данный лист находится в распоряжении грузополучателя (п. 7.2. раздела II Приложения 1 СМГС), то истцом к претензионному письму были приложены скриншоты с АС ЭТРАН, подтверждающие расстояние от станции Суйфэньхэ цзин до Суйфэньхэ, а также подтверждающие даты погранперехода станции Гродеково и даты прибытия груза.

Кроме того, подлинники накладной и листа уведомления о прибытии груза являются первичной учетной документацией необходимой для налогового органа. Подлинники документов подтверждают обоснованность расходов ООО «ТрансСиб» и обязаны храниться в течение 5 лет в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», именно поэтому истец не может передавать их в другие организации.

При этом, с целью соблюдения претензионного порядка к претензии были приложены копии данных документов надлежащим образом заверенные представителем истца, имеющим право на данное действие в соответствии с выданной на его имя доверенностью, таким образом, данные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, копии накладных согласно положениям статьи 68 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют допустимое, надлежащее доказательство в деле.

Более того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Стоит отметить, что указанный истцом срок нарушения доставки вагонов по спорным отправкам и размер неустойки, рассчитанный в соответствии с § 2 статьи 45 СМГС, ответчик не оспорил и не опроверг. Документального подтверждения иной даты прибытия груза в адрес грузополучателя ответчиком также не представлено.

Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным и, следовательно, претензионный порядок урегулирования истцом соблюден.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям также подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 40 «Порядок предъявления претензий» раздела IX «Претензии» СМГС, если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае превышения срока доставки груза -отправитель или получатель - «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст.46 «Претензии» СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 ст. 48 СМГС (§3 ст.48 СМГС).

Согласно § 3 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен: если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, а не с момента получения претензии, как полагает представитель ответчика, толкующий нормы процессуального законодательства в свою пользу).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Груз по накладным 36406395, 3639274, 36392732, 36406401, 36392745, 36406376 прибыл 10.08.2024, таким образом, течение срока исковой давности начинает течь с 11.08.2024, течение срока заканчивается 11.10.2024.

Претензии по данным накладным были направлены 06.09.2024, таким образом, в этот момент приостанавливается течение срока исковой давности, а не как полагает ответчик, намеренно вводящий суд в заблуждение или неверно применяющий (не знающий о них) нормы процессуального законодательства Российской Федерации, с момента получения претензии ответчиком. В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что течение срока приостанавливалось на 75 дней (90-15), однако считает количество дней неверно, начиная отсчет с даты получения претензии, в то время как необходимо считать с даты их отправки, то есть срок был приостановлен на 110 дней.

Таким образом, получается следующее исчисление срока исковой давности, подтверждающее, что на момент подачи искового заявления он не был пропущен: Наступление события - 10.08.2024. Начало течение срока исковой давности - 11.08.2024. Срок исковой давности - 2 месяца. Дата истечения срока исковой давности - 11.10.2024.

Направление претензий - 06.09.2024, то есть в эту дату приостанавливается течение срока давности. Между 11.08.2024 и 06.09.2024 прошло 26 дней, таким образом, от двухмесячного срока исковой давности осталось 34 дня.

Срок исковой давности был приостановлен с 06.09.2024 по 26.12.2024 (дата направления ответа на претензию). 27.12.2024 срок исковой давности продолжает течь, и таким образом исковое заявление должно было быть подано не позднее 29.01.2025 (26.12.2024 + 34 дня). Между тем, иск был подан 20.01.2025, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Однако так же стоит учитывать, что ответы на претензии были получены только 17.01.2025, и истец не мог знать о решении, принятом ответчиком по итогам рассмотрения претензии.

Груз по накладным 36416238, 36416207, 36416197 прибыл 11.08.2024, таким образом, течение срока исковой давности начинает течь с 12.08.2024, течение срока заканчивается 14.10.2024 (12.10.2024 являлось нерабочим днем, таким образом, применению подлежат положения статьи 193 ГК РФ).

Претензии по данным накладным были направлены 06.09.2024, таким образом, в этот момент приостанавливается течение срока исковой давности, а не как полагает ответчик, намеренно вводящий суд в заблуждение или неверно применяющий (не знающий о них) нормы процессуального законодательства Российской Федерации, с момента получения претензии ответчиком. В своих дополнительных пояснениях ответчик указывает, что течение срока приостанавливалось на 75 дней (90-15), однако считает количество дней неверно, начиная отсчет с даты получения претензии, в то время как необходимо считать с даты их отправки, то есть срок был приостановлен на 110 дней.

Таким образом, получается следующее исчисление срока исковой давности, подтверждающее, что на момент подачи искового заявления он не был пропущен: Наступление события - 11.08.2024. Начало течение срока исковой давности - 12.08.2024. Срок исковой давности - 2 месяца. Дата истечения срока исковой давности - 14.10.2024.

Направление претензий - 06.09.2024, то есть в эту дату приостанавливается течение срока давности. Между 12.08.2024 и 06.09.2024 прошло 25 дней, таким образом, от двухмесячного срока исковой давности осталось 35 дня.

Срок исковой давности был приостановлен с 06.09.2024 по 26.12.2024 (дата направления ответа на претензию). 27.12.2024 срок исковой давности продолжает течь, и таким образом исковое заявление должно было быть подано не позднее 30.01.2025 (26.12.2024 + 35 дня). Между тем, иск был подан 20.01.2025, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как необоснованные, основанные на неверном применении норм материального и процессуального права.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Поскольку размер неустойки в размере 6 % платы за перевозку грузов, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, установлен законом, суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая период просрочки доставки груза - от 4 до 5 суток, соблюдая баланс интересов сторон, не усматривает оснований для снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 248 275, 80 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 248 275, 80 руб. пени за просрочку доставки грузов, 17 413, 79 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Санжиева