РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-282265/25-75-2288

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султыговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГКРП» (115230, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Электролитный, д. 3, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2020, ИНН: <***>)

к Публично-правовая компания «Военно-строительная компания» (125212, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, ул. Адмирала ФИО1, д. 6, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 444 620 руб.; неустойки за период с 13.11.2024 по 24.09.2025 в размере 108 849 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% на сумму долга до даты фактической оплаты долга,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09 декабря 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГКРП» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публично-правовая компания «Военно-строительная компания» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 444 620 руб.; неустойки за период с 13.11.2024 по 24.09.2025 в размере 108 849 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% на сумму долга до даты фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настаивал на переходе к рассмотрению дела по существу.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, 21.03.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2122187376272554164000000/142/24 на поставку накопительной емкости, колодца и трубы (шифр объекта Т-42/15-154, 11 этап) (далее – договор) по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, наименование и номенклатура которого определяется техническим заданием и Спецификацией (далее – товар), а покупатель обязался его принять и оплатить.

По УПД № 0902-005 от 01.11.2024, №1101-002 от 01.11.2024 поставщик передал в собственность покупателя товар на общую сумму 3 444 620 руб.

Покупатель в свою очередь принял и обязался оплатить поставленный товар.

Согласно п. 4.1. Технического задания, являющегося приложением к договору, срок оплаты товара – 7 рабочих дней с даты приемки, следовательно, срок оплаты 12.11.2024.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, и на 24.09.2025 имеет перед истцом задолженность в размере 3 444 620 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований ответчик пояснил, что Истцом не выполнены условия Договора, в связи с чем у Ответчика не возникло обязательство по оплате услуг по Договору.

В соответствии с п. 4.2. Поставщик обязуется представить Покупателю одновременно с поставкой оригиналы первичных документов, счетов-фактур или УПД, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Данное условие применимо также в случаях, когда поставка продукции осуществляется партиями.

Согласно п. 4.4 Договора Покупатель вправе, без применения к нему каких-либо мер ответственности, не оплачивать поставленную продукцию в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Поставщиком своего обязательства, предусмотренного пунктом 4.3 Договора, по предоставлению (передаче) Покупателю счета-фактуры (или УПД) до момента получения счета-фактуры (или УПД), оформленного в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации. При этом срок оплаты стоимости поставленной продукции увеличивается пропорционально количеству дней задержки в получении Покупателем такого счета-фактуры (или УПД). Истцом условия Договора не выполнены.

Истцом не исполнено обязательство по открытию отдельного специального счета, что предусмотрено Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора Поставщик обязан не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Договора открыть отдельный счет в соответствии с Федеральным 7 законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и сообщить реквизиты этого счета Покупателю. Покупатель уплачивает причитающиеся с него денежные средства на данный отдельный счет Поставщика.

Согласно условиям Договора Ответчик вправе произвести оплату только после открытия отдельного специального счета и только на отдельный счет.

Суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, УПД № 0902-005 от 01.11.2024, УПД № 1101-002 от 01.11.2024 подписаны представителем ответчика (т. 1, л.д. 21-23), что исключает заявление последнего о неполучении указанных УПД.

Отдельный банковский счет (далее – счет) – это специальный счет, открываемый в уполномоченном банке для проведения финансовых операций, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

В соответствии с Письмом Федерального казначейства от 20.11.2017 № 07-04-05/05-893 «О «резервировании» номеров лицевых счетов головным исполнителям (исполнителям) государственных контрактов (контрактов, договоров) по государственному оборонному заказу», учитывая необходимость указания в государственных контрактах (контрактах, договорах) реквизитов лицевых счетов, открытых органами Федерального казначейства для осуществления операций со средствами государственного оборонного заказа необходимость «резервирования» номеров лицевых счетов государственным заказчикам (головным исполнителям, исполнителям) осуществляется в следующем порядке.

1. Государственный заказчик (головной исполнитель, исполнитель) представляет в орган Федерального казначейства по месту своего нахождения письменное обращение о «резервировании» лицевого счета головному исполнителю (исполнителю) с перечнем головных исполнителей (исполнителей) по государственным контрактам (контрактам, договорам) (далее – Перечень).

2. Орган Федерального казначейства направляет выписки из Перечня в соответствующие органы Федерального казначейства.

3. Для «резервирования» лицевого счета головной исполнитель (исполнитель) представляет в орган Федерального казначейства по месту своего нахождения Заявление на открытие лицевого счета (форма по КФД 0531752), в котором по строке «Основание для открытия лицевого счета» делает запись «Резервирование лицевого счета при выполнении государственного оборонного заказа».

4. Орган Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после получения указанного Заявления на открытие лицевого счета осуществляет открытие лицевого счета головному исполнителю (исполнителю) и направляет ему Выписку из лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса (форма по КФД 0531834).

5. Орган Федерального казначейства «резервирует» номер лицевого счета головному исполнителю (исполнителю) только в случае его наличия в Перечне.

6. Головной исполнитель (исполнитель) после заключения государственного контракта (контракта, договора) представляет в орган Федерального казначейства, в котором «зарезервирован» номер лицевого счета, указанный документ и Карточку образцов подписей к лицевым счетам (форма по КФД 0531753), заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

7. Уполномоченный руководителем органа Федерального казначейства работник указывает в ранее представленном головным исполнителем (исполнителем) Заявлении на открытие лицевого счета реквизиты заключенного государственного контракта (контракта, договора), подтверждает их подписью с указанием даты и вместе с документами, указанными в пункте 6 настоящего письма, помещает в дело клиента.

Таким образом реквизиты отдельного счета, открытого специально для исполнения указанного договора, были известны ответчику с даты заключения договора, препятствия для произведения оплаты поставленного товара отсутствовали.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в размере 3 444 620 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.11.2024 по 24.09.2025 в размере 108 849 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% на сумму долга до даты фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.9. Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции по договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки(пени) в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2024 по 24.09.2025 в размере 108 849 руб. 99 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки с 25.09.2025 по день фактической уплаты основного долга, исходя из расчета 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 235 612 руб. 01 коп. (остаток ограничения по начислению неустойки в размере не более 10% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки с учетом уже начисленной ранее суммы), также подлежит удовлетворению.

Учитывая условия Договора о начислении неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки и 10% барьер начисления неустойки, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГКРП» (ИНН <***>) основной долг в размере 3 444 620 (три миллиона четыреста сорок четыре тысячи шестьсот двадцать) руб., неустойку в размере 108 849 (сто восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 99 коп., неустойку с 25.09.2025 по день фактической уплаты основного долга, исходя из расчета 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 235 612 руб. 01 коп. (остаток ограничения по начислению неустойки в размере не более 10% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки с учетом уже начисленной ранее суммы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 604 (сто тридцать одна тысяча шестьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев