АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-17280/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогоровой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгапровод», город Самара, Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Электросеть», город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 4 819 073 руб. 70 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волгапровод» (далее – ООО «Волгапровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее – АО «Электросеть», ответчик) о взыскании 4 794 144 руб. 15 коп. долга, 24 929 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.09.2023, а также неустойки, начисленной с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена.
Определением от 27 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16 ноября 2023 года.
В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений по существу заявленных требований не заявил.
Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
Между ООО «Волгапровод» (поставщик) и АО «Электросеть» (покупатель) заключен договор поставки № БЛ2306-24р от 19.06.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать за него определенную цену; в спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления
товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункты 1.1, 1.2 договора).
Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации № 1 от 19.06.2023, согласно которой поставщик обязался товар общей стоимостью 4 744 245 руб. 48 коп. в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации, покупатель обязался произвести 100% оплату товара в течение 7 рабочих дней с даты поставки.
Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 541 от 05.07.2023 истцом ответчику поставлен предусмотренный спецификаций товар общей стоимостью 4 794 144 руб. 15 коп. Представленный в материалы дела УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.
В свою очередь АО «Электросеть» обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 4 794 144 руб. 15 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 02.08.2023, а после – в суд с настоящим иском.
В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом извещенный о его рассмотрении, мотивированный отзыв на иск не представил, факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (4 794 144 руб. 15 коп.), доказательства оплаты суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 4 794 144 руб. 15 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от цены товара, оплата которого просрочена. Указанная ответственность не применяется, если сторонами в спецификации согласована предварительная оплата товара.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 24 929 руб. 55 коп., начисленная на сумму основного долга за период с 18.07.2023 (по истечении срока оплаты) по 08.09.2023 за 52 дня, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 09.09.2023 исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.
Начисление истцом неустойки в меньшем размере, за 52 дня вместо фактических 53 дней в периоде с 18.07.2023 по 08.09.2023, не нарушает права ответчика.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.
По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Судом учитываются содержащиеся в пункте 5.3 договора поставки № БЛ2306- 24р от 19.06.2023 ограничения начисления неустойки «не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена».
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В связи с изложенным, с учетом условий договора поставки суд расценивает указанное ограничение как согласованный сторонами предел начисления неустойки - не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена, то есть не более 214 777 руб. 66 коп. с учетом взысканной по состоянию на 08.09.2023 неустойки (4 794 144 руб.
15 коп. х 5% - 24 929 руб. 55 коп.)
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 24 929 руб. 55 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате с учетом установленного сторонами в пункте 5.3 договора ограничения.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгапровод» 4 794 144 руб. 15 коп. долга,
24 929 руб. 55 коп. неустойки, всего 4 819 073 руб. 70 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 214 777 руб. 66 коп., 47 095 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.П. Тышкевич