Постановление по делу № 18АП-16545/2023 от 25.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16545/2023

г. Челябинск

25 декабря 2023 года

Дело № А76-19891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 по делу № А76-19891/2023.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.01.2023, срок действия до 31.12.2023, наличие диплома зафиксировано в протоколе судебного заседания первой инстанции, л.д. 81).

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее - истец, АО «РЭП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1), о взыскании:

- задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2023-210-Ар от 03.01.2023 в размере 67 580 руб. 00 коп., пени в размере 9 548 руб. 40 коп.;

- задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2023-211-Ар от 03.01.2023 в размере 118 504 руб. 00 коп., пени в размере 17 312 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что фактически же отношения по аренде указанных помещений начались в июле 2011 года. За период с июля 2011 года до расторжения договора аренды, по согласованию с арендодателем ответчиком был проведен ряд работ, существенно улучшающих эксплуатационные свойства арендуемых помещений, на сумму 236 755 руб. 71 коп.

В связи с чем ответчиком в адрес истца было направлено заявление о возмещении расходов от 14.06.2023. Письмом от 04.07.2023 №º 11-02/38 ответчику было отказано.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором улучшения арендованного имущества являются его собственностью, и арендатор имеет право на возмещение стоимости этих улучшений.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные документы: копия договора подряда №º 1 от 01.08.2011 с ИП ФИО3, копия договора №º 2011-026-П-СО/2 и дополнительного соглашения от 07.11.2011 к договору №º 2011-026-П-СО/2 от 04.08.2011, копия договора №º 2011-030-П-СО/2 от 03.10.2011, копия договора №º 2012-010-11-CO/2 от 26.01.2012, копия расходных документов на установку металлической двери на сумму 14 000 руб., копии расходных документов на монтаж приточно-вытяжной вентиляции на сумму 2 096 руб., копии расходных документов на возведение входной группы на сумму 82 894 руб. 8 коп., копия заявления ИП ФИО1 в ОАО «РЭП» от 14.06.2023, копия письма ОАО «РЭП» №º 11-02/38 от 04.07.2023.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания ИП ФИО1 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе.

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств ИП ФИО1 не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении ходатайства.

До начала судебного заседания АО «РЭП» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «РЭП» с 15.12.2009 на праве собственности принадлежит хозблок РЭУ-4, назначение: нежилое, площадью 1 217,1 кв.м, инвентарный номер 261, литера А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенный по адресу: <...> (л.д. 4).

Между АО «РЭП» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор №2023-210-Ар на аренду нежилого помещения от 03.01.2023, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения по адресу: <...> общей площадью 50,75 кв.м, включая места общего пользования, согласно планировки помещений (приложение № 2) к настоящему договору. Нежилые помещения предоставляются арендатору под склад.

Помещения сдаются в том состоянии, в каком они находятся на день сдачи. Это состояние арендатору известно (п.1.3 договора).

Передача арендуемого помещения осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 1) к настоящему договору, подписание которого свидетельствует о фактической передаче нежилого помещения в аренду и о согласии арендатора с качеством, техническим состоянием и функциональными свойствами передаваемого нежилого помещения (п. 1.4 договора).

Сумма арендной платы в месяц за всю занимаемую площадь составляет – 16 350 руб. 00 коп. (НДС нет) (п.3.1 договора).

Платеж, установленный п. 3.1. настоящего договора, вносится в кассу арендодателя либо перечисляется на расчётный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, независимо от того, выставил счета арендодатель, или нет (п.3.2 договора).

Возмещение расходов арендодателя на коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водопотребление, водоотведение) и на содержание здания (обслуживание инженерного оборудования) включено арендатору в арендную плату, указанную в п.3.1 настоящего договора. При наличии в арендуемом помещении счетчиков электроэнергии и (или) воды возмещение расходов арендодателя за электроэнергию и (или) водоснабжение и водоотведение осуществляется арендатором ежемесячно по отдельному счету на основании показаний счетчиков (п.3.5 договора).

В случае неуплаты и (или) несвоевременной уплаты арендных платежей по настоящему договору арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 03.01.2023 по 30.06.2023 (п.7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.06.2023 стороны изменили срок действия договора и установили его период с 01.01.2023 по 05.06.2023 (л.д. 15).

Помещение, указанное в пункте 1.1 договора, передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 03.01.2023 (л.д. 16).

Помещение, указанное в пункте 1.1 договора, возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи 05.06.2023 (л.д. 18).

Для оплаты договора аренды № 2023-210-Ар от 03.01.2023 АО «РЭП» выставило ИП ФИО1 следующие счета (л.д. 19-21):

№, дата счета, основание, период

Сумма по счету

Оплачено

Задолженность

191 от 01.02.2023 аренда за февраль 2023

16350 руб. 00 коп.

350 от 01.03.2023 аренда за март 2023

16350 руб. 00 коп.

506 от 03.04.2023 аренда за апрель 2023

16350 руб. 00 кон.

16350 руб. 00 коп.

660 от 02.05.2023 аренда за май 2023

16350 руб. 00 коп.

815 от 01.06.2023 аренда за июнь 2023

2180 руб. 00 коп.

Итого задолженность

67 580 руб. 00 коп.

Между АО «РЭП» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор №2023-211-Ар на аренду нежилого помещения от 03.01.2023, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения по адресу: <...> общей площадью 68,77 кв.м, включая места общего пользования, согласно планировки помещений (приложение № 2) к настоящему договору. Нежилые помещения предоставляются арендатору: 16,8кв.м - кафе, 51,97 кв.м - склад.

Сумма арендной платы в месяц за всю занимаемую площадь составляет – 22 150 руб. 00 коп. (НДС нет) (п.3.1 договора).

Платеж, установленный п. 3.1 настоящего договора, вносится в кассу арендодателя либо перечисляется на расчётный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, независимо от того, выставил счета арендодатель, или нет (п.3.2 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 03.01.2023 по 31.03.2023 (п.7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.06.2023 стороны изменили срок действия договора и установили его период с 01.01.2023 по 05.06.2023 (л.д. 26).

Помещение, указанное в пункте 1.1 договора, передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 03.01.2023 (л.д. 27).

Помещение, указанное в пункте 1.1 договора, возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи 05.06.2023 (л.д. 29).

Для оплаты договора аренды № № 2023-211-Ар от 03.01.2023 АО «РЭП» выставило ИП ФИО1 следующие счета (л.д. 30-36):

№, дата счета, основание, период

Сумма по счету

Оплачено

Задолженность

37 от 03.01.2023 аренда за январь 2023

22150 руб.

6739 руб.

15411руб. 00 коп.

192 от 01.02.2023 аренда за февраль 2023

22150 руб.

22150 руб. 00 коп.

351 от 01.03.2023 аренда за март 2023

22150 руб.

22150 руб. 00 коп.

509 от 03.04.2023 аренда за апрель 2023

22150 руб.

22150 руб. 00 коп.

663 от 02.05.2023 аренда за май 2023

22150 руб.

22150 руб. 00 коп.

818 от 01.06.2023 аренда за июнь 2023

2953 руб.

2953 руб. 00 коп.

Итого задолженность

106 964 руб. 00 коп.

Для возмещения расходов на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение по договору аренды № № 2023-211-Ар от 03.01.2023 АО «РЭП» выставило ИП ФИО1 следующие счета

№, дата счета, основание, период

Сумма по счету

Оплачено

Задолженность

298 от 28.03.2023

4759 руб.

454 от 31.03.2023

2755 руб.

607 от 30.04.2023

2682 руб.

762 от 30.05.2023

1344 руб.

Итого задолженность

11540 руб.

Претензия № 11-02/33 от 07.06.2023 по договорам направлена ответчику 07.06.2023. К этой претензии повторно были приложены счета на оплату договоров аренды № 2023-210-Ар от 03.01.2023 и № 2023-211-Ар от 03.01.2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключены договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договоров аренды, сторонами не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи нежилых помещений от 05.06.2023, 03.01.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 16, 27).

Помещения, возвращены арендатором арендодателю по актам приема-передачи 05.06.2023, 03.01.2023 (л.д. 18, 29), что также ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2023-210-Ар от 03.01.2023 составила 67 580 руб. 00 коп., по договору аренды нежилого помещения № 2023-211-Ар от 03.01.2023 составила 118 504 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме, либо в части, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Доказательств наличия иной задолженности ответчиком в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 67 580 руб. 00 коп. по договору аренды нежилого помещения № 2023-210-Ар от 03.01.2023, 118 504 руб. по договору аренды нежилого помещения № 2023-211-Ар от 03.01.2023, в том числе арендная плата в размере 106 964 руб. и возмещение коммунальных расходов в размере 11 542 руб.

Доводы апеллянта о необходимости исследования обстоятельств, связанных с производством ответчиком в период действия договоров неотделимых улучшений, с целью зачета их стоимости в счет арендной платы, подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктами 8.3 договоров стороны согласовали, что все улучшения арендованного нежилого помещения, произведенные арендатором, включая отделку пола, стен, потолка, замену батарей отопления, панелей на батареях отопления, окон, дверей остаются у арендодателя. Возмещение затрат на такие улучшения арендодателем не производятся, если иное не определено отдельным соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие факт зачета встречных требований по возмещению стоимости неотделимых улучшений в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В рамках настоящего дела соответствующим процессуальным правом, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

В силу изложенных обстоятельств, правовые и фактические основания для зачета стоимости неотделимых улучшений в счет арендной платы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе являются новыми, в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу шестому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, мотивированные возражения на исковое заявление ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для ответчика соответствующие негативные правовые последствия.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

За нарушение сроков оплаты аренды истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку арендной платы по договору № 2023-210-Ар от 03.01.2023 за период с 07.02.2023 по 04.06.2023 в размере 9 548 руб.40 коп., за просрочку арендной платы по договору № 2023-211-Ар от 03.01.2023 за период с 14.01.2023 по 04.06.2023 в размере 17 312 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 договора аренды перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету истца неустойка по договору № 2023-210-Ар от 03.01.2023 за период с 07.02.2023 по 04.06.2023 составила 9 548 руб. 40 коп., по договору № 2023-211-Ар от 03.01.2023 за период с 14.01.2023 по 04.06.2023 составила 17 312 руб. 32 коп.

Расчет неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования о взыскании неустойки также удовлетворены обоснованно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 по делу № А76-19891/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

Ю.С. Колясникова

И.Ю. Соколова