ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***>

www.21aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 28 мая 2025 года Дело № А83-2641/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 по делу № А83-2641/2024, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак»

к Администрации города Судака Республики Крым

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Туристко-оздоровительный комплекс «Судак» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Администрации города Судака Республики Крым (далее - ответчик, администрация) неосновательное обогащение в размере 14 435 045,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2022 по 31.12.2021 в размере 285 803,34 рублей, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 162 579,43 рублей, за период 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 96 739,72 рублей, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 426 328,90 рублей, а также с 01.01.2024 по день фактической уплаты основного долга по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 98 532,00 рублей; возвратить из федерального бюджет излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 145,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 исковое заявление удовлетворено.

Взыскано с Администрации города Судака Республики Крым в пользу Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» неосновательное обогащение в размере 14 435 045,13 рублей, проценты за пользование

чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.12.2021 в размере 285 803,34 рублей, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 162 579,43 рублей, за период 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 96 739,72 рублей, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 426 328,90 рублей, с 01.01.2024 по день фактической уплаты основного долга по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 98 532,00 рублей.

Суд возвратил Акционерному обществу «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 145,40 рублей, перечисленную по платежному поручению № 243 от 28.02.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 90:23:010103:13, не имеет оснований для его освобождения от налогообложения, следовательно, при расчете размера арендной ставки по договору № 525 аренды земельного участка, льготная арендная ставка в размере 0,01% применению не подлежит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

До судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против её удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 АПК РФ.

От общества поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец в порядке статей 49, 150 АПК РФ просит принять отказ от исковых требований в части уменьшения суммы иска на 2 709 923,94 руб. и прекратить производство по делу в указанной части, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, известны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание

ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на подачу заявления об отказе от исковых требований, а именно - представителем по доверенности ФИО1

В рассматриваемом случае частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статей 49, 150 АПК РФ, считает возможным принять отказ общества от исковых требований в части уменьшения суммы иска на 2 709 923,94 руб.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от исковых требований в материалы дела не поступало.

Поскольку частичный отказ общества от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от иска, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.04.1998 открытому акционерному обществу «Туристко-оздоровительный комплекс «Судак» выдан Государственный акт <...> на право постоянного пользования четырьмя земельными участками общей площадью 26,961 га. Государственный акт <...> был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № 57 от 24.04.1998.

Открытое акционерное общество «Туристко-оздоровительный комплекс «Судак» после изменения организационно правовой формы стало осуществлять деятельность как акционерное общество «Туристко-оздоровительный комплекс «Судак».

07.08.2017 между Администрацией города Судака Республики Крым и акционерным обществом «Туристко-оздоровительный комплекс «Судак», в порядке переоформления ранее возникшего права, заключен договор аренды земельного участка № 525. Предмет договора аренды земельного участка: земельный участок общей площадью 173 107 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ судак <...>, с кадастровым номером 90:23:010103:13, вид разрешенного использования - санаторная деятельность, код 9.2.1: деятельность по особой охране и изучению природы, код 9.0: категория земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок являлся одним из четырех участков, переданных истцу в постоянное пользование на основании Государственного акта <...>.

08.09.2017 договор аренды земельного участка от 07.08.2017 № 525 зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и

кадастру Республики Крым, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесен номер регистрации 90:23:010103:13-90/090/2017-2.

Границы муниципального образования городской округ Судак Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» (с изменениями и дополнениями).

АО «ТОК «Судак» земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов.

Земельный участок является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, сведения о чем внесены в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, реестровый номер муниципального имущества В110230002021, дата присвоения реестрового номера 16.11.2016. Указанное следует из пункта 1.1 Договора аренды земельного участка № 525 от 07.08.2017.

В границах земельного участка с кадастровым номером 90:23:010103:13 расположен парк-памятник садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Парк дома отдыха «Судак».

21.05.1997 Верховная Рада Автономной Республики Крым приняла постановление № 1170-1 о создании (объявлении) особо охраняемой природной территории парк-памятника садово-паркового искусства «Парк дома отдыха «Судак».

05.02.2015 Совет министров Республики Крым издал распоряжение № 69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» в пункте 181 (пункт 21 в категории Парки-памятники садово-паркового искусства регионального значения) которого указан Парк-памятник садово-паркового искусства «Парк дома отдыха «Судак», который создан на базе парка- памятника садово-паркового искусства «Парк дома отдыха «Судак» площадь 17,42га.

27.07.2015 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым издало приказ № 676 «Об утверждении Положения о парке-памятнике садово-паркого искусства «Парк дома отдыха «Судак».

Как следует из пункта 1.5 Положения о парке-памятнике садово-паркого искусства «Парк дома отдыха «Судак», парк образован без изъятия земельных участков у его правообладателей. Согласно пункту 5.1 на территории Парка расположен земельный участок с кадастровым номером 90:23:010103:13, то есть земельный участок, арендуемый истцом АО «ТОК «Судак».

В пункте 3.2 Положения о парке-памятнике садово-паркого искусства «Парк дома отдыха «Судак» определены основные задачи Парка:

1) сохранение и развитие на его территории природных и искусственно созданных ландшафтов, историко-культурных комплексов и объектов, ценных и уникальных растений и парковых композиций;

2) создание условий для эффективного развития туризма, отдыха с соблюдением режима охраны;

3) сохранение и мониторинг состояния природной среды, природных ландшафтов, а также историко-культурных объектов с природной составляющей;

4) содействие в проведении научно-исследовательской работы по изучению ценных природных и уникальных парковых ландшафтов;

5) сохранение ценных и уникальных растений-интродуцентов, которыми насыщены парковые композиции;

6) сохранение естественных сообществ с представителями видов растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Республики Крым;

7) использование территории в эстетических, воспитательных, научных, природоохранных, рекреационных и оздоровительных целях.

Учитывая положения статьи 11 Закона Республики Крым от 10.11.2014 № 5- ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» арендуемый истцом АО «ТОК «Судак» предназначен для использования в научно- исследовательских, образовательных, культурно-познавательных и рекреационных целях. На АО «ТОК «Судак» возложена обязанность сохранять биологическое разнообразие и экологическое равновесие на арендуемом земельном участке.

В силу статьи 20 Закона Республики Крым от 10.11.2014 № 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» АО «ТОК «Судак» обеспечивает охрану и беспрепятственное использование, то есть посещение любым физическим лицам арендуемого земельного участка для эстетических, воспитательных, научных, природоохранных и оздоровительных целях. Истец лишен права ограничить территорию исключительно для ее посещения гостями АО «ТОК «Судак».

25.12.2023 истец АО «ТОК «Судак» за № 01/352 направил в адрес ответчика Администрации города Судака Республики Крым претензию о возврате неосновательного обогащения в связи с неправильным расчетом арендной платы. Претензия получена ответчиком Администрацией города Судака Республики Крым 26.12.2023 о чем проставлен штамп на экземпляре претензии отправителя.

АО «ТОК «Судак» полагает, что арендуемый им земельный участок органичен в обороте, поскольку на нем расположен парк-памятник садово-паркового искусства, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению специальная арендная ставка в размере 0,01%, и не подлежит общий порядок расчета размера арендной платы, предусмотренный Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установления сервитута, в том числе публичного, платы за проведения перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак.

31.01.2024 Администрация города Судака Республики Крым за № 5253/01.01-09 информировала о том, что претензия истца признана необоснованной.

Указанное повлекло за собой обращение АО «ТОК «Судак» за судебной защитой в Арбитражный суд Республики Крым.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из части 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что особо охраняемыми природными территориями, являются не только территории, признанные такими федеральным законом, поскольку законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 10.11.2014 № 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны.

Из части 2 статьи 3 Закона Республики Крым от 10.11.2014 № 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» к особо охраняемым природным территориям Республики Крым, не установленным Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», относятся

объекты регионального значения: природные территории и объекты - заповедные урочища, ландшафтно-рекреационные парки; искусственно созданные объекты - парки-памятники садово-паркового искусства, зоологические парки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона Республики Крым от 10.11.2014 № 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» парками-памятниками садово-паркового искусства объявляются наиболее выдающиеся и ценные образцы паркового строительства с целью их охраны и использования в эстетических, воспитательных, научных, природоохранных и оздоровительных целях. Парки-памятники садово-паркового искусства являются природоохранными рекреационными особо охраняемыми природными территориями.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009г. № 1882/09).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Таким образом, арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 90:23:010103:13 частично изъят Советом министров Республики Крым из хозяйственного использования, и для участка установлен режим особой охраны - земельный участок ограничен в обороте в соответствии с ЗК РФ.

Из части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации следует, что условия и порядок пользования землей определяется федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 242 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться специально уполномоченным органом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, одой из форм платы за использование земли является арендная плата.

В соответствии с разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной

собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения размера арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 № 582, которым утверждены Основные принципы.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Аналогичная правовая позиция сформирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018г. № АКПИ18-667.

Президент Российской Федерации поручил Правительству Российской Федерации установить дополнительные гарантии экономической обоснованности размера арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте, для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на таких земельных участках и арендующих такие земельные участки (поручение от 29.01.2016г. № Пр-147).

Таким образом, дополнительные гарантии должны действовать и при экономической обоснованности размера арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте в связи с размещением на них особо охраняемых территорий - парков-памятников садово-паркового искусства.

В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Приведенные положения Постановления № 582 приняты в соответствии с принципом, закрепленным в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом», что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.12.2001 № 255-О, означает: при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Аналогичная правовая позиция также сформирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 по делу № А56-50173/2022.

Таким образом, арендная плата за использование муниципального земельного участка является регулируемой арендной платой, о чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод.

Учитывая изложенное, при расчете размера арендной платы для АО «ТОК «Судак» подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Как следует из пункта 3 указанных правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 90:23:010103:13 в силу закона частично изъят из хозяйственного использования и ограничен в обороте в

соответствии с ЗК РФ, то для арендатора при расчете регулируемой арендной платы подлежала применению аренная ставка в размере 0,01%.

Коллегия судей отмечает, что именно на арендодателе лежит обязанность по правильному и обоснованному исчислению регулируемой арендной платы за публичный земельный участок с применением действующих нормативных правовых актов.

При этом арендатор, исполнивший обязанность по уплате неверно рассчитанной арендодателем арендной платы, не может быть признан недобросовестным и лишен права на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция сформирована в решении Верховного Суда Российской от 29.01.2024 по делу № А56-50173/2022.

Поскольку истец в указанный в иске период внес арендную плату в большем размере, чем предусмотрено законом, ответчик обязан возвратить арендатору излишне внесенную арендную плату и уплатить начисленные на сумму переплаты проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскивая с ответчика переплату, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102 и 1105 ГК РФ, поскольку правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма № 49 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» о возврате ошибочно исполненного).

Ответчик не оспаривает правильность арифметического расчета истца суммы неосновательного обогащения.

Согласно информации Филиала ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю ( далее - Роскадастр) от 14.08.2023 № 13-17058-ПС/23, для земельного участка с кадастровым номером 90:23:010103:13 с 07.12.2019 применяется кадастровая стоимость в размере 648 263 000,00 рублей.

Кроме того, в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН о том, что с 01.01.2023 для земельного участка с кадастровым номером 90:23:010103:13 применяется кадастровая стоимость в размере 246 214 753,30 рублей.

Истец предоставил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.08.2017 № 525. Поступление денежных средств в счет уплаты арендной платы подтверждаются сведениями, содержащимися в Акте сверки арендных платежей по договору аренды № 525 от 07.08.2017 за период с 04.08.2015. по 15.03.2024 по состоянию на 15.03.2024.

Как следует из материалов дела, истец уплачивал арендную плату в период с 01.01.2020 по 01.01.2023 в соответствии с арендной ставкой 0,75%, а с 01.01.2023 - 3,2%, что привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из Акта сверки арендных платежей по договору аренды № 525 от 07.08.2017 за период с 04.08.2015 по 15.03.2024 по состоянию на 15.03.2024, арендная плата за 2021 - 2023, учитывая уменьшения размера кадастровой стоимости, была пересчитана и оплачена за счет переплаты по арендным платежам в 2020 - 2023 и внесенной в текущем периоде оплаты.

Повторно проверив правильность расчета суммы, заявленной к взысканию с администрации в качестве неосновательного обогащения, коллегия судей приходит к выводу, что общий размер неосновательного обогащения, полученный администрацией за период 01.01.2021 - 01.01.2024 составил 11 970 250,12 рублей.

Поскольку администрация получила неосновательное обогащение за период 01.01.2021 - 01.01.2024, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, о чем суд первой инстанции также сделал правомерный вывод.

Коллегия судей обращает внимание, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Повторно проверив расчет процентов, произведенных истцом, с учетом частичного отказа от исковых требований, коллегия судей приходит к выводу, что общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 285 803,34 рублей за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 162 579,43 рублей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022; 96 739,72 рублей за период с 02.10.2022 по 31.12.2022; 181 199,97 рублей за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце первом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о применении к ответчику ответственности в виде начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ, при прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы

государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска, Акционерному обществу «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 660,96 руб., уплаченная по платежному поручению № 243 от 28.02.2024.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» от исковых требований в части взыскания с Администрации города Судака Республики Крым в пользу Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» денежных средств в размере 2 709 923,94 руб. по делу № А83-2641/2024.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 по делу № А83-2641/2024 в указанной части отменить.

Производство по делу № А83-2641/2024 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 по делу № А83-2641/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 660,96 руб., уплаченную по платежному поручению № 243 от 28.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий И.В. Плотников Судьи И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 6:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович