Постановление по делу № 19АП-3792/2024 от 11.03.2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года Дело № А64-4390/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ.

от Прокуратуры Тамбовской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 по делу № А64-4390/2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.09.2024) по исковому заявлению Прокуратуры Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах субъекта РФ - Тамбовской области в лице Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 494 755,99 руб., третье лицо: Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (далее – ООО «СК «Мегаполис», ответчик) о взыскании в пользу субъекта РФ - Тамбовской области в лице Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 494 755,99 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в связи с заключением дополнительного соглашения с нарушением требований закона №44-ФЗ, подрядчик необоснованно пользовался перечисленной суммой аванса (2,5%), в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО «СК «Мегаполис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на то, что поликлиника сдана в эксплуатацию, подрядчиком предоставлено наличие встречного предоставления относительно перечисленных денежных средств.

Представитель ООО «СК «Мегаполис» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2021 между Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (в настоящее время Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» заключен государственный контракт № 0164200003021001339_344701 на строительство поликлиники для северной части города Тамбова (ИКЗ 212682913140868290100100040024120414), согласно пункту 1.1 которого работы выполняются по созданию объекта капитального строительства, предназначенного для оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи взрослому и детскому населению, проживающему в северной части г. Тамбова.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 1 359 556 128,00 руб., в том числе НДС в размере 226 592 688,00 руб. по налоговой ставке 20%, а в случае, если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Контракт финансируется за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области. Всего 1 359 556 128,00 руб., в том числе на 2021 год -481 591 764,00 руб., на 2022 год-526 858 578,00 руб., на 2023 год-351 105 786,00 руб.

Пунктом 3.5. Контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта (что составляет 407 866 838,40 руб.). При этом авансирование распространяется пропорционально на все этапы работ, предусмотренные Графиком оплаты выполненных работ по объекту, перечисляется Подрядчику в течение 30 дней после предоставления договора о банковском сопровождении Контракта и заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту о включении полученного счета в реквизиты Подрядчика.

Срок выполнения работ установлен в пункте 4.2 и определен до 30.11.2023г. с момента заключения Контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 к Контракту от 21.06.2022г. авансовый платеж увеличен до 49,99 %, а также изменен порядок его выплаты:

- 30% - в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком договора о банковском сопровождении Контракта и заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту о включении полученного счета в реквизиты Подрядчика;

- 19,99% - в течение 30 дней после заключения настоящего Соглашения.

В нарушение части 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения государственного контракта оставлен сторонами без изменения.

По мнению истца, данные обстоятельства подтверждают, что дополнительное соглашение № 5 является недействительной сделкой, поскольку противоречит требованиям Закона о контрактной системе и посягает на публичные интересы.

18.07.2022г. Заказчиком в адрес Подрядчика перечислен авансовый платеж по дополнительному соглашению № 5 в сумме 34 104 993,24 руб. (или 2,5% от цены Контракта).

Дополнительным соглашением № 8 от 20.09.2022г. стороны пришли к согласию считать дополнительное соглашение № 5 от 21.06.2022 утратившим силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, а также определили, что оплата аванса в размере 30% от цены Контракта производится в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком договора о банковском сопровождении Контракта и заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту о включении полученного счета в реквизиты Подрядчика. Излишне уплаченный аванс в размере 34 104 993,24 руб. в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения подлежит возврату Заказчику.

Платежным поручением от 21.09.2022г. № 1604 указанная сумма (34 104 993,24 руб.) возвращена Управлению градостроительства и архитектуры.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на перечисление суммы аванса в размере 2,5% на сумму 34 104 993,24 руб. Подрядчику на основании соглашения, заключенного с нарушением Закона о контрактной системе и являющегося недействительной сделкой.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «СК «Мегаполис» неправомерно получило денежные средства по оспоренному дополнительному соглашению и пользовалось чужими денежными средствами за период с 18.07.2022г. по 20.09.2022г., Прокуратура Тамбовской области обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недействительности соглашения, отсутствии оснований для признания факта пользования чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции также полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Правовая регламентация права обращения Прокуратуры (Тамбовской области) в арбитражный суд с соответствующими требованиями содержится в положениях Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 указанной статьи при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Из содержания взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что при заключении и исполнении контракта не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе, в том числе, условия о цене, предложенной победителем аукциона, за исключением названных в статье 95 Закона случаев.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона -искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Положениями закона № 44-ФЗ предусматривается возможность авансирования работ.

Исключение по выплате суммы аванса предусмотрены ст. 37 Закона №44-ФЗ, согласно которому выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

Исходя из п.п. 1, 2 данной статьи следует, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно сведениям ЕИС начальная цена контракта составляла 1 359 556 128 руб. (ИКЗ 212682913140868290100100040024120414)).

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.05.2021 №0164200003021001339-4 был выбран победитель (ООО СК «Мегаполис»), предложивший цену контракта 1 359 556 128,00 руб.

Таким образом, участником закупки было предложена цена контракта, сопоставимая с ценой в извещении о закупке.

Учитывая вышеизложенное, нарушение требования п. 13 ст. 37 Закона ФЗ-44 допущено не было, что позволяет допустить возможность согласования аванса.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление № 680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

В силу подпункта "д" пункта 1 Постановления № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2024 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

На основании пункта 4 Постановления № 680 с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта:

поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Законом N 44-ФЗ информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Письмом от 20.12.2021 подрядчик уведомил заказчика об увеличении стоимости строительства объекта в связи с ростом уровня цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и использованию при исполнении строительных работ, что привело к невозможности проведения СМР.

Учитывая изложенное, в соответствии с дополнительным соглашением № 5 к Контракту от 21.06.2022 авансовый платеж увеличен до 49,99 %, а также изменен порядок его выплаты: 30% - в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком договора о банковском сопровождении Контракта и заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту о включении полученного счета в реквизиты Подрядчика, 19,99% - в течение 30 дней после заключения настоящего Соглашения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что введение государством дополнительных экономических мер поддержки подрядчиков (исполнителей) при выполнении работ, в частности в рамках Закона № 223-ФЗ, по смыслу было направлено на завершение контрактов в сложившейся сложной экономической обстановке (увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы) и без применения которых работы не могли быть выполнены, поскольку для их выполнения требуется закупка материалов, стоимость которых существенно возросла.

При этом, при рассматриваемых изменениях существенных условий муниципального контракта государственный контракт № 0164200003021001339_344701 от 28.05.2021 не создано дисбаланса гражданско-правовых обязательств сторон в пользу подрядчика, принципы эффективности и результативности муниципальных закупок не нарушены.

Аванс является частью выплаты заказчиком подрядчику определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за выполняемые для него работы.

В соответствии с п. 6 ст. 96 ФЗ-44 в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки. При этом, если: контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части.

Согласно п. 7 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

В ходе проверки установлено, что Заказчиком в адрес Подрядчика 18.07.2022г. перечислен авансовый платеж по дополнительному соглашению № 5 в сумме 34 104 993,24 руб. (или 2,5% от цены Контракта).

Дополнительным соглашением № 8 от 20.09.2022г. стороны пришли к согласию считать дополнительное соглашение № 5 от 21.06.2022г. утратившим силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, а также определили, что оплата аванса в размере 30% от цены Контракта производится в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком договора о банковском сопровождении Контракта и заключения дополнительного соглашения к настоящему Контракту о включении полученного счета в реквизиты Подрядчика. Излишне уплаченный аванс в размере 34 104 993,24 руб. в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения подлежит возврату Заказчику.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемой ситуации неправомерного удержания денежных средств не происходило, ввиду согласования изменения авансирования работ в порядке, предусмотренном Постановлением №680.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученным лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Однако, указанных обстоятельств не установлено.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2024 по делу №А55-23002/2023.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительства объекта (форма КС-11) от 27.02.2024 на общую сумму 1 754 807 087 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 147), в соответствии с которым подтверждается надлежащее выполнение работ подрядчиком.

29.12.2023г. Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 151).

ООО «Строительная компания «Мегаполис» представило доказательства встречного исполнения.

Денежные средства, перечисленные в качестве аванса, предусмотрены лимитами бюджетных обязательств в объеме финансового обеспечения закупки в соответствии с Планом-графиком закупок Заказчика и действующим законодательством РФ в сфере государственных и муниципальных закупок.

Изменение существенных условий контракта не затрагивает интересы государственного бюджета, поскольку предмет оспариваемого дополнительного соглашения касается только изменения структуры цены контракта в пределах установленной в соответствии с лимитами бюджетных обязательств цены контракта. В связи с чем дополнительного финансирования за счет бюджетных средств указанное изменение контракта не потребовало.

Расчет за выполненные Подрядчиком работы осуществляется Заказчиком через отдельный счет, открытый Подрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта.

Расчеты Подрядчика (Генерального подрядчика) с поставщиками и субподрядчиками (соисполнителями) осуществляется также через отдельный счет, открытый Подрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта.

28.05.2021г. в соответствии с условиями контракта, Постановления Правительства РФ от 20.09.2014 № 963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов», иных нормативно-правовых актов, обязательных при осуществлении банковского сопровождения государственных контрактов, ООО «СК «Мегаполис» заключило с ПАО «Сбербанк России» Договор банковского сопровождения контракта от 28.05.2021г. № ГК/Б901300622021 и Договор открытия отдельного (обособленного) банковского счета № 40702810261000010698 от 28.05.2021, которые включают осуществление Банком контроля целевого расходования средств, позволяющего обеспечить соответствие оплачиваемых товаров, работ (их результатов), услуг условиям контракта и Договорам с соисполнителями, заключенных в рамках исполнения контракта (в том числе, в части соответствия проектной и/или сметной документации, и/или технической документации, и/или договорной документации, утвержденной/ согласованной в установленном порядке).

Перечисление Заказчиком денежных средств по дополнительному соглашению от 21.06.2022г. № 5 к Контракту в сумме 34 104 993,24 руб. подтверждается платежным поручением от 18.07.2022г. № 486708 и выпиской по счету за период с 18.07.2022г. по 22.09.2022г., из которых следует, что денежные средства перечислены Финансовым управлением Тамбовской области (Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области)/ УФК по Тамбовской области на лицевой счет (отдельный банковский счет) № 40702810261000010698, открытый Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по банковскому сопровождению Контракта.

Выполняя платежную функцию, аванс засчитывается в счет суммы выполняемых работ, при условии их сдачи-приемки.

Включение суммы аванса в условия договора служит гарантией реализации подрядчиком выполняемых работ и получаемого вознаграждения, а также правовым стимулом к исполнению обязательства надлежащим образом и получения встречного предоставления со стороны заказчика в полном объеме.

Изложенное не обосновывает нарушения баланса интересов сторон, согласованием положений об авансировании работ.

Сам по себе факт перечисления суммы аванса при наличии доказательств итогового выполнения работ не предполагает возникновения пользование чужими денежными средствами со стороны подрядчика.

Исправный подрядчик имеет право на оплату выполненных работ, в которых аванс выступает в качестве меры предварительной оплаты.

По смыслу действующего законодательства, аванс представляет форму предоплаты, призванную заинтересовать исполнителя и гарантировать получение денег со стороны заказчика, возместить предстоящие расходы исполнителей.

В материалы дела, ООО «СК «Мегаполис» представило выписку по счету, из которой следует, что списание денежных средств со специального счета осуществлялось строго по целевому назначению - исключительно на цели строительства объекта, предусмотренного контрактом. Иное, учитывая специфику открытого счета и его банковского сопровождения, не представляется возможным.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по отдельному целевому банковскому счету № 40702810261000010698, открытому ООО «СК «Мегаполис» следует, что авансовый платеж в размере - 34 104 993,24 руб. (2,5% от цены Контракта), перечисленный в соответствии с дополнительным соглашением от 21.06.2022г. № 5 к Контракту, в период его нахождения на Целевом счете вплоть до его возврата государственному заказчику по условиям дополнительного соглашения от 20.09.2022г. № 8 к Контракту, подрядчиком не использовался, так как на Целевом счете еще находились денежные средства, перечисленные заказчиком в 2021 году в качестве первоначального аванса (30%) и оплаты выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не усматривал правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 по делу № А64-4390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Тамбовской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3