АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-34930/2023

г.Нижний Новгород 10 апреля 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-243), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руквип" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 482 927 руб. 20 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Руквип" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 521 826 руб. 05 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии от ИП: не явился; извещен надлежащим образом, от ООО: не явился; извещен надлежащим образом, от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руквип" (далее - Общество) о взыскании 482 927 руб. 20 коп, в том числе:

- 464 800 руб. долга по договору № 1/08 от 01.08.2023,

- 18 127 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 07.10.2023 по 14.11.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Заявлением от 13.03.2024 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части ответственности и просит взыскать с ответчика 74 832 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 07.10.2023 по 15.03.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 717, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на ненадлежащее выполнение истцом работ на объекте головного заказчика, в связи с чем ответчик был вынужден привлечь для их выполнения другого подрядчика - ИП ФИО2 (договор № 1/09 от 26.09.2023).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Руквип" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с учетом определения суда от 02.02.2024 об объединении дел в одно производство) о взыскании 521 826 руб. 05 коп., в том числе:

- 500 000 руб. неотработанного аванса по договору № 1/08 от 01.08.2023, - 13 374 руб. договорной неустойки за период с 22.09.2023 по 01.10.2023,

- 8 452 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 05.11.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 715, 330, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на акт о приемке выполненных работ от 29.09.2023, от подписания которого истец необоснованно отказался, а также на переписку сторон, однозначно свидетельствующую о выполнении ответчиком работ на объекте головного заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор № 1/08 от 01.08.2023, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и из своих материалов работ по окрашиванию фасадов здания СТЦ МЕГА, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, д.Федякова, в осях 15-1, 1-2/D-S, 1-2/Z, K-Z/15, 15-1, 1-2/K с трех сторон (бывшая ИКЕА), в соответствии со сметой (приложение № 1).

Согласно смете работы подлежат выполнению из материалов подрядчика и заказчика на площади 1 972 кв.м (матирование поверхности перед покраской, промывка фасада водой, разметка, защита неокрашиваемых поверхностей, покраска в 1 слой, аренда автовышки; материалы).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена работ является твердой и составляет

1 337 400 руб. Согласно пункту 3.3 договора изменение видов, объемов, стоимости и сроков выполнения работ возможно только по письменному двухстороннему дополнительному соглашению; также сторонами оговорен порядок действий в случае необходимости проведения дополнительных работ (аналогичный предусмотренному статьей 743 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 3.5, 3.6, 3.7 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 500 000 руб. - в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет - по факту выполнения работ в полном объеме и подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), который подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения; сумма, подлежащая оплате, уменьшается на сумму штрафных санкций по договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ, в случае отказа одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, отказ от подписания акта должен быть мотивирован стороной; заказчик обязан принять результат выполненных работ, за исключением случаев, когда работы выполнены с ненадлежащим качеством (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора) и с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента поступления аванса при условии предоставления полного фронта работ и исходных данных, с учетом погодных условий (дожди).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ по договору в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ (окончательный расчет) в виде пени в размере 0,1% от цены договора, за исключением ранее выплаченных сумм, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Общество перечислило Предпринимателю аванс в сумме 500 000 руб. (платежное поручение № 3 от 11.08.2023); соответственно, в силу пункта 4.1 договора срок выполнения работ - до 22.09.2023 (включительно).

Акт о приемке выполненных работ от 29.09.2023 на сумму 964 800 руб. (матирование поверхности перед покраской, промывка фасада водой - 1 944 кв.м, разметка - 1 380 п.м, защита неокрашиваемых поверхностей - 150 кв.м, покраска в 1 слой - 600 кв.м, заделка технологических отверстий; материалы) Обществом подписан не был - в связи с наличием замечаний по объему, качеству и сроку выполнения работ (отметка об отказе в подписании акта от 01.10.2023).

Одновременно Обществом в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 01.10.2023 о расторжении договора - с требованием возвратить денежные средства в сумме 500 000 руб. и уплатить неустойку, которое оставлено последним без удовлетворения (встречная претензия об оплате выполненных работ от 03.10.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с данными исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор № 1/08 от 01.08.2023 расторгнут на основании уведомления Общества, полученного Предпринимателем не позднее 03.10.2023 (дата встречной претензии), вопреки утверждению последнего, - по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, поскольку по состоянию на 29.09.2023 (акт о приемке выполненных работ), на 01.10.2023 (уведомление о расторжении договора), работы по договору (со сроком окончания выполнения работ - 22.09.2023) в полном объеме выполнены не были.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (пункт 20 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения Предпринимателем работ по договору № 1/08 от 01.08.2023 подтверждается материалами дела - в частности, перепиской сторон в мессенджерах, о фальсификации которой Обществом не заявлено, договором № 1/09 от 26.09.2023, заключенным Обществом с ИП ФИО2, предметом которого является, в частности, ревизия фасадов здания СТЦ МЕГА в осях 15-1, 1-2/D-S, 1-2/Z, K-Z/15, 15-1, 1-2/K на предмет готовности к покраске (1 972 кв.м), доматирование поверхности перед покраской с учетом результатов ревизии (1 500 кв.м), допромывка фасада водой с учетом результатов ревизии (1 500 кв.м).

В ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут (что имеет место в рассматриваемом случае), именно на подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что выполненные им работы имеют какую-то ценность для заказчика (на что указано в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2)).

Из переписки сторон усматривается, что претензии по качеству по акту о приемке выполненных работ от 29.09.2023 имелись у Общества только в отношении работ по покраске в 1 слой - и, соответственно, оснований для их оплаты не имеется.

В то же время, поскольку работы по покраске в 1 слой подлежали переделке в полном объеме, что следует из договора № 1/09 от 26.09.2023, оснований считать, что сопутствующие работы и материалы (разметка, защита неокрашиваемых поверхностей, скотч малярный, пленка) представляют для заказчика потребительскую ценность (сами по себе), также не имеется; и, соответственно, не имеется оснований для их оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 743 Гражданского кодекса РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

В отсутствие доказательств согласования выполнения работ по заделке технологических отверстий в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора (письменное двухстороннее дополнительное соглашение - с учетом того, что цена договора, в силу пункта 3.2 договора, является твердой - с последствиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ), данные дополнительные работы оплате Обществом не подлежат - в том числе с учетом заключения экспертов ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» № 51/07/24 от 07.10.2024 о невозможности установить объем выполненных дополнительных работ,

указанных в одностороннем акте о приемке выполненных работ от 29.09.2023, а также их рыночную стоимость.

Переписка сторон в мессенджерах таким доказательством не является, что Предприниматель, являющийся профессиональным участником хозяйственного оборота, не мог не осознавать.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оплате по одностороннему акту о приемке выполненных работ от 29.09.2023 подлежат работы (материалы) в сумме 688 200 руб.

Из указанного следует, что требования Предпринимателя о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 188 200 руб.; требования Общества о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства Предпринимателем (нарушение установленного договором срока выполнения работ) судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что Обществом неверно определена дата начала начисления неустойки. По расчету суда, неустойка за период с 23.09.2023 по 01.10.2023 составляет 12 036 руб. 60 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства Обществом (нарушение установленного договором срока оплаты работ) судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается. Неустойка по день фактической оплаты суммы долга подлежит начислению с суммы 464 800 руб. (тогда как, в силу пункта 6.3 договора, могла быть начислена с суммы 837 400 руб.) - в пределах заявленных исковых требований, что является доброй волей стороны.

Ранее Предпринимателем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, головного заказчика работ на объекте СТЦ МЕГА.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности головного заказчика работ на объекте СТЦ МЕГА по отношению к одной из сторон, Предпринимателем не представлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные Предпринимателем и состоящие из государственной пошлины, относятся на Общество частично.

Судебные расходы, понесенные Обществом и состоящие из государственной пошлины, относятся на Предпринимателя частично.

Судебные расходы по иску, состоящие из денежной суммы, подлежащей выплате экспертам (40 000 руб.), относятся на Предпринимателя и Общество пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 30 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя Предпринимателем представлено соглашение об оказании юридической помощи № 034/23 от 02.10.2023, заключенное с адвокатом Гореловой О.С., согласно которому вознаграждение адвоката (30 000 руб.) должно быть выплачено до окончания выполнения адвокатом поручения доверителя (пункт 2), в момент заключения соглашения подлежит оплате сумма 30 000 руб. (пункт 3).

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем не представлено доказательств фактического понесения расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи № 034/23 от 02.10.2023 (в самом соглашении графа "Отметки адвокатского образования об оплате" не заполнена, каких-либо платежных документов не представлено); сама по себе фраза в соглашении о том, что сумма подлежит оплате в момент заключения соглашения, не свидетельствует о том, что сумма оплачена.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная

государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руквип" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 188 200 руб. долга, 74 832 руб. 80 коп. неустойки, неустойку от суммы 464 800 руб. за период с 16.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга (188 200 руб.) – исходя из ставки 0,1%, 5 589 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руквип" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 134 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руквип" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 036 руб. 60 коп. неустойки, 310 руб. государственной пошлины, 20 500 руб. судебных издержек (судебная экспертиза).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Руквип" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руквип" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 235 775 руб. 20 коп., неустойку от суммы 464 800 руб. за период с 16.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга (188 200 руб.) – исходя из ставки 0,1%.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руквип" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 563 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 116 от 24.10.2023.

По результатам зачета возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руквип" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 429 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 116 от 24.10.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина