РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-145687/25-121-553

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению: ООО "ФИТ" (115184, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к Московской таможне (124498, г.Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-001817/25 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТ" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее также - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-001817/25 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, кроме того, представлены материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2024 декларантом таможенной процедуры таможенного транзита ООО "ФИТ" на Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана транзитная декларация (далее - ТД) № 10702030/201224/5027371 на товар: «карамель леденцовая» следовавший в адрес получателя товара ООО "Конфитрейд" в количестве 456 грузовых мест, общим весом брутто 2006,32 кг, общей стоимостью 33873, 91 CNY.

20.01.2025 контейнер № FITU5553106 поступил в зону таможенного контроля СВХ ООО "Таможенно-логистический контейнерный терминал" находящегося в регионе деятельности Львовского таможенного поста Московской таможни с товаром (подтверждение о прибытии транспортного средства № 10013130/220125/5001192).

В графе 50 вышеуказанной ТД заявлены следующие сведения:

- принципал: ООО "Феско Интегрированный Транспорт" (115184, Россия, <...>);

- перевозчик: ОАО "Российские железные дороги" (107174, город федерального значения Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1).

Согласно ответу Морского порта Владивосток Владивостокской таможни от 03.02.2025 № 36-02/0349 на запрос Московской таможни, ТД № 10702030/201224/5027371 подана в электронном виде представителем ООО "ФИТ" на основании доверенности от 11.06.2024 № УК-148/24.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013130/250125/100008) в объёме 100% и степени с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах (выборочно) установлен общий вес брутто 2087,68 кг, что превышает заявленный вес в транзитной декларации на 81,36 кг.

По данному факту 10.02.2025 старшим государственным таможенным инспектором Специализированного таможенного поста Московской таможни в отношении ООО "ФИТ" возбуждено дело об административном правонарушении № 10013000-001817/2025 по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.02.2025 года дело об АП № 10013000-001817/2025 принято к производству уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Московской таможни.

24.02.2025 в адрес ООО "ФИТ" направлено письмо Московской таможни от 24.02.2025 № 31-12/05634 с целью получения информации по обстоятельствам дела об АП, а также с уведомлением о составлении протокола об АП.

24.02.2025 в адрес получателя товара по ТД № 10702030/201224/5027371 ООО "Конфитрейд" направлено письмо Московской таможни от 24.02.2025 № 31-12/05632 с целью получения информации по обстоятельствам дела об АП.

03.03.2025 опрошен в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор Специализированного т/п Московской таможни ФИО1 (личность установлена в отделе кадров Московской таможни), который подтвердил обстоятельства, изложенные в определении о возбуждении дела об АП № 10013000-001817/2025 в отношении ООО "ФИТ"по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

06.03.2025 в Московскую таможню поступило письмо ООО "ФИТ" (исх. № 178/ЮУ от 06.03.2025), согласно которому представитель ООО "ФИТ" по доверенности ФИО2 сообщает, что таможенная процедура таможенного транзита была открыта 20.12.2024 в рамках договора транспортной экспедиции с ООО "АФ Транс Форвардинг", которым был предоставлен комплект товаросопроводительных документов (инвойс № QX20241128 от 28.11.2024, упаковочный лист № QX20241128 от 28.11.2024, коносамент № STVAK901N7650 от 06.12.2024) и на основании которых в дальнейшем таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 10702030/201224/5027371. ООО "ФИТ" до подачи ТД № 10702030/201224/5027371 было осуществлено взвешивание груженного контейнера без его вскрытия по причине отсутствия сомнений в достоверности предоставленных сведений в коммерческих документов.

С доводами таможенного органа в части выявленной разницы в весе брутто ООО "ФИТ" не согласно, считает разницу незначительной и допускает возможность отнесения ее к погрешности измерительных приборов, вину в совершении административного правонарушения не признает.

07.03.2025 в Московскую таможню поступило письмо ООО "Конфитрейд" (исх. № б/н от 06.03.2025), согласно которому генеральный директор ООО "Конфитрейд" ФИО3 сообщает, что сведения о перевозимых товарах предоставлялись ООО "АФ Транс Форвардинг", привлеченным к организации перевозки с правом самостоятельно привлечения третьих лиц.

Представитель ООО "Конфитрейд" при погрузке товара не присутствовал, сведения, указанные поставщиками в коммерческих и товаросопроводительных документах ООО "Конфитрейд" не проверялись, причины по которым заявлены недостоверные сведения ООО "Конфитрейд" неизвестны.

В рамках подготовки материалов дела к рассмотрению, а также с целью получения дополнительных сведений, имеющих отношение к совершенному правонарушению, в адрес ООО "ФИТ" направлено определение об истребований сведений.

20.03.2024 в Московскую таможню поступил ответ ООО "ФИТ" (исх. № 235/ЮУ от 20.03.2025) на определение об истребовании сведений по делу об АП № 10013000-001817/2025, согласно которому представитель ООО "ФИТ" по доверенности ФИО2 сообщает, взвешивание контейнера произведено 16.12.2024 на территории ПЗТК ПАО "ВМТП" на основании запроса о необходимости взвешивания, полученного от контрагента. По результатам взвешивания оформлен акт взвешивания к заявке 000189409.

Вместе с тем, согласно письму Владивостокской таможни (исх. № 21-09/10810 от 27.03.2025) ООО "ФИТ" с уведомлением о совершении грузовых операций с товаром, прибывшем в составе сборного груза в контейнере № FITU5553106 и затем помещенным под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702030/201224/5027371 не обращалось. При этом по информации, полученной от ПАО "Владивостокский морской торговый порт", ООО "ФИТ" самостоятельно направляло в их адрес заявку в целях осуществления взвешивания до помещения товаров по таможенную процедуру таможенного транзита.

На основании выявленных нарушений уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Московской таможни в отношении ООО "ФИТ" составлен протокол от 07.03.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "ФИТ" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника Московской таможни вынесено оспариваемое постановление от 22.05.2025 года № 10013000-001817/25 о привлечении ООО "ФИТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "ФИТ" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание тот факт, что в описательной (установочной) части постановления по делу об АП № 10013000-001817/2025 допущена следующая описка.

Так в качестве объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения указано совершение операций по смене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа, тогда когда как верной объективной стороной административного правонарушения по указанному делу является совершении грузовых операций с товарами, находящиеся под таможенным контролем без уведомления таможенного органа.

Определением заместителя начальника Московской таможни ФИО4 в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП России, в постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-001817/2025 по ч. 2 ст. 16.13 КоАП России в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" внесены изменения.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, за совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций, находящимися под таможенном контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ, является порядок совершения операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замене транспортного средства международной перевозки перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении операций по смене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа.

Субъектом административного правонарушения является ООО "ФИТ".

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО "ФИТ" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ.

Согласно п.п. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 148 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 148 ТК ЕАЭС в случае, если операции, указанные в п. 1 настоящей статьи, в отношении товаров и транспортных средств могут быть совершены без удаления наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не наложены, совершение таких операций допускается после соответствующего уведомления таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, в электронной или письменной форме

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ, является порядок совершения операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно.

Диспозиция ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ состоит в совершения операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 90 ТК ЕАЭС и п. 14 ст. 85 Федерального закона № 289 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в месте прибытия могут осуществляться грузовые операции с товарами, во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица, а в случаях, предусмотренных законодательством государств-членов о таможенном регулировании и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороны, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

В свою очередь, поскольку порядок получения разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица, на совершение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, не регламентирован положениями действующих нормативно-правовых актов, касающихся совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении прибывающих на таможенную территорию ЕАЭС и территорию Российской Федерации товаров, в рассматриваемой ситуаций имеет место аналогия права, заключающаяся в применении п. 2 ст. 148 ТК ЕАЭС.

Таким образом, доводы заявителя о том, что грузовая операция (взвешивание контейнера FITU5553106) осуществлялась до открытия таможенной процедуры таможенного транзита, в связи, с чем обязанности обратиться с уведомлением в таможенный орган о совершении такой операции у ООО "ФИТ" не было, а также то, что действующим законодательством не предусмотрен механизм направления такого уведомления, судом отклоняются.

Довод заявителя, согласно которому постановление о назначении административного наказания от 22.05.2025 не содержит анализа доводов ООО "ФИТ", изложенных в письме от 15.05.2024 № 414/ЮУ, также отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости иные материалы дела; заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны следующие сведения: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования.

В свою очередь ООО "ФИТ" в тексте вышеуказанного письма отражает свои пояснения на протокол от 16.04.2025, при этом отмечая обстоятельства, ранее установленные в ходе производства по рассматриваемому дела об административном правонарушении и отраженные в тексте протокола. ООО "ФИТ" в вышеуказанном письме не представлены безусловные обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не отражение непосредственно в тексте постановления анализа доводов ООО "ФИТ" относительно наличия события административного правонарушения, изложенных в письме от 15.05.2024 № 414/ЮУ само по себе не является основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении и его последующей отмены.

Из материалов дела об административном правонарушении, в их совокупности следует, что факт совершения ООО "ФИТ", административного правонарушения полностью доказан и правильно квалифицирован по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, ООО "ФИТ" совершило административное правонарушение, выразившееся в совершения операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "ФИТ" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

Вина ООО "ФИТ" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что ООО "ФИТ" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ.

Как отмечалось судом ранее, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 16.13, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 130, 167-170, 176, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ООО "ФИТ" о признании незаконным и отмене постановления Московской таможня от 22.05.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-001817/25 о привлечении ООО "ФИТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ, - отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Аксенова