Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-126530/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Интерлизинг»
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА"
о взыскании
при участии
от истца: представитель ФИО1.(доверенность от 18.12.2024)
от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2025)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» (далее - ответчик) о взыскании 13 900 000 руб. задолженности, 500 400 руб. неустойки за период с 11.11.2024 по 16.12.2024 за нарушение срока возврата денежных средств, а далее - неустойки, начисленной с 17.12.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности.
В судебном заседании 17.04.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>).
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально- правовые отношения с одной из сторон.
Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, либо устанавливаются права этих лиц, относительно предмета спора либо на этих лиц, возлагаются какие-либо обязанности.
Вместе с тем истцом не доказано, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ответчика по отношению к одной из сторон настоящего спора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица.
Ответчик по существу спора возражал, в иске просил отказать, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 14.04.2025, заключенного между истцом и ответчиком.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (лизингодателем) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ЛД-23-9870/24 от 27.09.24 (далее – договор лизинга).
В соответствии с пунктом 1 договора лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.
В соответствии с пунктом 2 договора лизинга его неотъемлемой частью являются Условия договоров финансовой аренды версия 6.0 от 17.06.2024 (далее - Условия).
В обеспечение надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № ПФ-23-9870/24 от 27.09.2024.
Во исполнение договора лизинга, между истцом (покупатель), ответчиком (продавец) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи от 27.09.2024 №КП-23-9870/24 (далее – договор, договор купли-продажи), согласно которому продавец обязался передать в собственность транспортное средство – специальный, грузовой, бортовой оснащенный кран-манипулятор 4303В4-10 (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар.
Цена товара составила 13 900 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора товар должен быть передан покупателю в течении 16 календарных дней с момента оплаты, но не позднее 30.11.2024.
30.09.2024 истец произвел оплату за товар в размере 13 900 000 руб., соответственно крайняя дата передачи товара по договору – 16.10.2024.
По состоянию на 06.11.2024 в нарушение условий договора предмет лизинга не был передан.
В связи с непередачей товара, 06.11.2024 между истцом (покупатель), ответчиком (продавец) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (лизингополучатель) было заключено соглашение о расторжении договора, на основании которого продавец, в срок до 11.11.2024, обязался вернуть денежные средства в размере 13 900 000 руб. (пункт 3 соглашения).
06.11.2024 между истцом и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» заключено соглашение о расторжении договора лизинга с 10.12.2024.
21.11.2024 истец направил в адрес покупателя претензию №3-Их25690 с требованием возвратить ранее перечисленный аванс в размере 13 900 000 руб. + 291 900 пени, а также пени за нарушение срока возврата денежных средств.
Указанные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что платежным поручением от 30.09.2024 № 42817 истец произвел предварительную оплату товара на сумму 13 900 000 руб. Вместе с тем товар на названную сумму продавцом истцу передан не был.
В связи с неисполнением продавцом обязательства по передачи товара в установленный срок, истец правомерно на основании пункта 6.2.1 договора заключил соглашение о расторжении договора, который согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.
Продавец обязан вернуть покупателю полученные по договору денежные средства в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора (пункт 6.6 договора).
Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора срок возврата предоплаты – до 11.11.2024.
Вместе с тем, в нарушение условий договора и соглашения о расторжении договора сумма предварительной оплаты истцу не возвращена.
Спорная сумма задолженности в размере 13 900 000 руб. ответчиком не оспорена.
Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об утверждении мирного соглашения, однако, достигнуть мирового соглашения и урегулировать спор мирным путем сторонам не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 13 900 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору в размере 500 400 руб. за период с 11.11.2024 по 16.12.2024.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.6 договора продавец обязан вернуть покупателю полученные по договору денежные средства в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора.
Из пункта 1 соглашения о расторжении договора следует, что договор расторгнут 06.11.2024.
На основании пункта 3 соглашения о расторжении договора продавец в срок до 11.11.2024 (то есть крайняя дата 10.11.2024) обязуется возвратить денежные средства покупателю в размере 13 900 00 руб., соответственно период нарушения данных условий начинает исчисляться с 11.11.2024.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока возврата денежных средств, указанного в пункте 6.6 договора, продавец обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
При заключении договора и соглашения о расторжении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае нарушения срока возврата денежных средств.
Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив представленные доказательства в своей совокупности, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размер неустойки, установленный соглашением, период просрочки исполнения обязательства, общую сумму долга, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых по договору обязательств.
Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения неустойки, с учетом ее компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору с 17.12.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 421, 450, 453, 454, 487 ГК РФ, условиям договора лизинга, договора купли-продажи, соглашения о расторжении договора купли-продажи, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи не представил, требования подлежат удовлетворению в размере 13 900 000 руб. задолженности, 500 400 руб. неустойки за период с 11.11.2024 по 16.12.2024 за нарушение срока возврата денежных средств, а далее - неустойки, начисленной с 17.12.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) 13 900 000 руб. задолженности, 500 400 руб. неустойки за период с 11.11.2024 по 16.12.2024 за нарушение срока возврата денежных средств, а далее - неустойка, начисленная с 17.12.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности (13 900 000 руб.), а также 369 004 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.