АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-43/2025

18 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 14 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ (АРКТИЧЕСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ (АРКТИЧЕСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 528 097 руб. 65 коп. за период с 30.12.2023 по 09.03.2024, 31 405 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.02.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 14.04.2025, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ (АРКТИЧЕСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 528 097 руб. 65 коп. за период с 30.12.2023 по 09.03.2024, 31 405 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

17.04.2025 в Арбитражный суд Курганской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-43/2025 подлежит изготовлению в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования» (исполнитель) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (заказчик) заключен договор № 113/Д-1209.2023 от 09.10.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства изготовить и поставить заказчику оборудование в количестве, комплектации, по цене и в сроки указанные в спецификации (спецификациях), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора и спецификаций (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора параметры и количество изготавливаемого оборудования, технические характеристики, срок отгрузки, цена указываются в спецификации и\или техническом задании, чертежах и\или комплектовочной ведомости (далее -договорные документы), которые после подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью договора и могут быть изменены только по соглашению сторон путем подписания дополнительных соглашений (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется, изготовить и поставить оборудование в срок, указанный в спецификации (спецификациях) к договору.

В спецификации указано, что срок изготовления оборудования - 56 рабочих дней с момента получения «Исполнителем» 30% стоимости изготовления оборудования, окончательного с согласования чертежей. Оставшиеся 70% стоимости Оборудования Заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней после приемки оборудования Заказчиком на складе Исполнителя согласно товарной накладной (УЦЦ, ГШ), Доставка оборудования силами и за счет Исполнителя до склада; Архангельская обл. Приморский р-он, вахтовый посёлок Светлый, Ломоносовский ГОК.

Общая цена оборудования согласно спецификации составляет 7 437 995 руб.

Предоплата произведена Университетом исполнителю 11 октября 2023 года(платежное поручение от 11 октября 2023 года № 8462), соответственно, поставкатовара должна была быть осуществлена исполнителем не позднее 29 декабря 2023 года.

Вместе с тем, в соответствии с товарно-транспортной накладной от 05.03.2024, фактически товар был принят 09 марта 2024 года. Просрочка поставки составила 71 календарный день.

27.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить неустойку. Факт направления претензии подтвержден отчетом об отслеживании отправлений.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил неустойку, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае между сторонами сложились отношения в связи с исполнением договора от 09.10.2023 № 113/Д-1209.2023, который является смешанным договором, включающим в себя элементы договора подряда и поставки, поскольку предметом спорного договора являлись изготовление, и поставка оборудования.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил платежное поручение от 11 октября 2023 года № 8462, соответственно, поставка товара должна была быть осуществлена исполнителем не позднее 29.12.2023.

Вместе с тем, в соответствии с товарно-транспортной накладной от 05.03.2024, фактически товар был принят 09.03.2024.

Таким образом, факт поставки товара с нарушением срока поставки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 12.02.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 528 097 руб. 65 коп. за период с 30.12.2023 по 09.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.1 договора в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При невыполнении сторонами взятых на себя обязательств более 10 дней исполнитель и заказчик несут равную ответственность: из расчёта 0,05% от суммы обязательств за каждый день неисполнения, при невыполнении взятых на себя обязательств более 30 дней возникает ответственность из расчета 0,1% от суммы обязательств за каждый день неисполнения. Ответственность исполнителя за неисполнения взятых на себя обязательств ограничена, не более 10% от стоимости непоставленного оборудования или оборудования ненадлежащего качества.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате полученного товара, суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 30.12.2023 по 09.03.2024.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 31 405 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51817 от 11.06.2024, № 3957 от 23.01.2025.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ (АРКТИЧЕСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 528 097 руб. 65 коп. за период с 30.12.2023 по 09.03.2024, 31 405 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.Г. Тюрина