(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-230106/23-29-2590

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 11.12.2023 года

Заявление о составлении мотивированного решения 18.12.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 74 327,60 руб., а также госпошлины в размере 2 973 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 74 327,60 руб., а также госпошлины в размере 2 973 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" поступило ходатайство о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>).

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв и пояснения на исковое заявление, согласно доводам которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Ответчик, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее - ООО «РегионТрансСервис», Истец, Заказчик) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках заключенного Договора, ОАО «РЖД» был выполнен текущий отцепочный ремонт вагону № 54572821 в ходе проведения которого колесным парам был досрочно выполнен средний ремонт.

Согласно раздела 12.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2018 года (далее Руководящий документ, РД) - средний ремонт колесным парам может быть выполнен только при наступлении определенного случая (критерии к выполнению среднего ремонта изложены в подпунктах раздела 12.5 РД).

В соответствии с п. 3.18.1. Договора, основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформление рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона по технологической неисправности или «выявление технологической неисправности».

В соответствии с требованиями п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент) осуществляется при обнаружении детали, не выдержавшая гарантийного срока эксплуатации после изготовления, «ремонта» или модернизации, в данном случае ОАО «РЖД» обязано организовать расследование причин выявленных дефектов, а по окончанию расследования составить акт-рекламация формы ВУ-41М с указанием на неисправность, причину ее выявления и организацию, признанную виновной в появлении данного дефекта.

В соответствии с п. 3.18.4 Договора, а также п. 2.14 Регламента, Подрядчик по результатам, проведенного расследования в соответствии с п. 1.3 Регламента, оформляет рекламационный пакет документов и направляет в адрес Заказчика в месячный срок с момента отцепки вагона или с даты завершения расследования.

Рекламационный пакет документов с актом формы ВУ-41М передается Заказчику для предъявления затрат за выполненный текущий ремонта контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшей гарантийного срока (п. 4.1 Регламента).

В нарушение п. 3.18.1, 3.18.4 Договора, п. 1.3, 2.14, 4.1 Регламента, Ответчиком не проведено расследование возникновения технологической неисправности технологического характера у колесных пар, что в свою очередь, лишило Истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов, выполненных при выполнении текущего ремонта.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, Истцом понесены убытки в размере 74 327,60 руб.

Согласно п. 1-3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными.

Довод Ответчика о том, что ОАО «РЖД» должно составлять акты-рекламации формы ВУ-41 в случае проведения среднего ремонта при выявлении неисправностей колесных пар, не соответствует действительности, Истец указывает на то, что при выявлении технологической неисправности на колесных парах необходимо проводить расследование в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, а не при проведении именно среднего ремонта.

Принимая решение о проведении среднего ремонта спорным колесным парам Подрядчик руководствовался актом обоснования проведения среднего ремонта колесной пары (далее - Акт) (стр. 4 приложение № 5 к исковому заявлению), составленный АО «ВРК-1», проводившим вибродиагностический контроль.

Согласно Акту, спорным деталям был проведен средний ремонт на основании п. 12.5.1.8 «При отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар» Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 (далее - РД). Результаты вибродиагностики свидетельствуют о исправности или неисправности подшипников в буксовом узле.

В п. 5.2, п.5.2.2, п.5.2.3 Руководства по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар РД 32 ЦВ 109-2011 перечислены дефекты подшипников: 5.2.1 Дефекты, возникающие при изготовлении подшипника: неровности поверхности трения наружного кольца; неровности поверхности трения внутреннего кольца; неровности поверхностей трения тел качения; отклонения геометрических параметров тел качения; повреждения, возникающие при монтаже буксового узла: механические повреждения дорожек качения колец подшипников, сепараторов, роликов (царапины, задиры); несоответствие геометрических параметров собранных подшипников (осевой и радиальный зазоры); в процессе эксплуатации колесной пары в подшипнике возникают следующие дефекты, обнаруживаемые по вибрации: Трещины и разрывы внутренних колец; Скол борта внутреннего кольца заднего подшипника; Трещины и разрушения роликов; Трещины и разрушения сепараторов; Контактно-усталостные повреждения дорожек качения колец, образующих поверхностей и торцов роликов (раковины, шелушение, задиры); Коррозионные повреждения дорожек качения колец и образующих поверхностей роликов; Трещины наружных колец; Трещины и разрушения приставных упорных колец.

Таким образом, вибродиагностика на применимом оборудовании выявляет исключительно неисправности подшипников в буксовом узле.

В Классификаторе Основные неисправности грузовых вагонов К ЖА 2005 04 указаны неисправности, связанные с дефектами подшипников, со следующими кодами: № 120, № 121, № 150, № 159 - данные неисправности подшипников являются технологическими, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов колесных пар.

ОАО «РЖД» не проводило ремонт колесным парам по кодам неисправности из-за которых отцепили вагоны.

Таким образом, при проведении вибродиагностического контроля выяляются неисправности подшипников в буксвовом узле. Как указано ранее, любой дефект подшипника признается технологической неисправностью. Следовательно, при обнаружении отрицательного результата входного вибродиагностического контроля, на основании п. 3.18.1 Договора, п. 2.14. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, Ответчик должен был провести расследование и составить рекламационный пакет документов. Так как этого осуществлено не было и акт ВУ-41 не изготовлен Истец лишен возможности обращения к организации, ранее проводившей ремонт, за возмещением расходов, понесенных в связи с проведенным некачественным ремонтом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 74 327 руб. 60 коп. с отнесением государственной пошлины на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 74 327,60 (Семьдесят четыре тысячи триста двадцать семь рублей 60 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 973 (Две тысячи девятьсот семьдесят три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева