ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 19 мая 2025 года Дело № А83-16562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В. Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А83-16562/2023

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кармен-Крым» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Кармен-Крым» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.12.2015 по 18.04.2023 в размере 346 024,50 рублей и пени в размере 31 506,36 рублей.

Заявленные требования администрация мотивирует положениями статей 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 05.12.2015 года № 71 в части невнесения арендных платежей за спорный период, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Симферополь,

ул. Лермонтова, 11А, были проданы обществом гражданам ФИО2 и ФИО1

Право собственности в здании с кадастровым номером 90:22:010217:3434 на нежилые помещения с кадастровыми номерами 90:22:010217:3441 (подвал) и 90:22:010217:3442 (второй этаж) зарегистрировано за ФИО2 15.07.2021 года, с кадастровым номером 90:22:010217:3435 (первый этаж) зарегистрировано за ФИО1 01.03.2016 года, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указал суд первой инстанции, поскольку с 02.07.2021 года произошла смена собственников недвижимого имущества, следовательно, после этой даты обязанность оплачивать пользование земельным участком, занятым зданием, не может быть возложена на лицо, утратившее право собственности указанным объектом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Кармен-Крым» обязательства по арендной плате выполнило не в полном объёме, в связи с чем у общества образовалась задолженность за период с 05.12.2015 по 18.04.2023 года в сумме 346 024,50 рублей.

Данная задолженность подтверждается детализированным расчётом задолженности ООО «Кармен-Крым» за пользование земельным участком по ул. Лермонтова, 11-17 за период с 05.12.2015 по 18.04.2023 года.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Кармен-Крым» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, поскольку на протяжении всего срока действия Договора аренды ответчик исправно выполнял все условия Договора, в том числе в части своевременной и полной оплаты арендных платежей.

Оплата арендных платежей осуществлялась ответчиком до июля 2021 года, поскольку 02.07.2021 года недвижимое имущество, расположенное на земельном участке - нежилые помещения по ул. Лермонтова, 11А в г. Симферополе, были проданы ответчиком на основании договора купли-продажи. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15.07.2021 г., соответственно с указанной даты произошла смена собственника недвижимого имущества. Об указанном обстоятельстве ответчик уведомил истца письмом № 7 от 20.07.2021 года с приложением копии договора купли-продажи

Таким образом, с июля 2021 года ответчик ООО «Кармен-Крым» не являлся собственником вышеуказанного недвижимого имущества и, соответственно, у него отсутствовали основания для оплаты платежей за пользование земельным участком.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.10.2024 года по данному делу, суд перешёл к рассмотрению дела № А83-16562/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2, исключив их числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

19.11.2024 года Администрация города Симферополя Республики Крым уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ООО «Кармен Крым», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды от 05.12.2015 года № 71-2015 образовавшуюся по за период с 14.02.2022 по 28.04.2023 год в размере 377 530,86 рублей в том числе: основной долг в размере

346 024,50 рублей и долг по пене в размере 31 506,36 рублей.

28.04.2025 года от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 поступили пояснения по делу, из которых следует, что поскольку ИП ФИО1 и ИП ФИО2 являются совладельцами здания расположенного по адресу ул. Лермонтова 11А в следующих долях: ИП ФИО1 - 32,98 %, ИП ФИО2 - 67.98 %, то исходя из суммы иска – 346 024.50 руб. просят суд сумму задолженности взыскать в следующих пропорциях: ИП ФИО1 - 114 118,00 рублей ИП ФИО2 - 231906,50 рублей.

Администрация города Симферополя Республики Крым исковые требования поддержала.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2015 года между Администрацией

г. Симферополя (арендодатель) и ООО «Кармен-Крым» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 71, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 809 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010217:1319, расположенный по адресу: <...>.

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25.12.2015 года, о чём совершена соответствующая запись № 90-90/016-90/714/2015-177/2; 177/1.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется с целью завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (код 2.64 магазины (код 4.4.), общественное питание (код 4.6.), деловое управление (код 4.1.). Категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата устанавливается в размере 142 999,81 рублей в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом в размере 11 916,65 рублей. Первый платёж вносится не позднее 5-ти календарных дней с момента подписания договора сторонами.

Договор действует в течение 5-ти лет с момента его подписания сторонами, то есть до 05.12.2020 года (пункт 6.1 договора).

На основании соответствующего акта приёма-передачи от 17.12.2015 года, обоюдно подписанного сторонами, земельный участок был передан в аренду ООО «Кармен-Крым».

02.07.2021 года недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке, - нежилые помещения по ул. Лермонтова, ИА в г. Симферополе, были проданы Обществом на основании договора купли-продажи.

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15.07.2021 года.

Таким образом, с июля 2021 года ООО «Кармен-Крым» не являлся собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

ООО «Кармен-Крым» были отчуждены (проданы) ФИО2 и ФИО1 все принадлежавшие на праве собственности объекты недвижимого имущества в здании с кадастровым номером 90:22:010217:3434 по ул. Лермонтова, 11а в г. Симферополе, а именно:

- нежилое помещение № 7,8 общей площадью 643,60 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 90:22:010217:3435;

- нежилое помещение общей площадью 637 кв.м., подвал, кадастровый номер 90:22:010217:3441;

- нежилое помещение общей площадью 670,9 кв.м. 2 этаж, кадастровый номер 90:22:010217:3442.

Иных объектов недвижимости в здании с кадастровым номером 90:22:010217:3434 по ул. Лермонтова, 11а в г. Симферополе в собственности у ООО «Кармен-Крым» не находится, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 90:22:010217:3558 и 90:22:010217:3563 из которых следует, что в отношении указанных объектов в Реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных на них правах.

Администрация г. Симферополя Республики Крым полагая, что ООО «Кармен- Крым», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняли условия договора в части внесения арендной платы за период с 05.12.2015 по 18.04.2023 года, ввиду чего у них образовалась задолженность в размере 346 024,50 руб., обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка в аренду ООО «Кармен-Крым», что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи земельного участка от 17.12.2015 года.

ООО «Кармен-Крым», своевременно вносились арендные платежи за период с 05.12.2015 по 01.07.2021, что подтверждается представленным администрацией расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 02.07.2021 у общества имелась переплата в размере 17 616,06 рублей.

Таким образом, задолженность по договору фактически возникла у общества после 02.07.2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с приобретением ФИО2 и ФИО1 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца и

регистрации на них права собственности, к ним перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, поскольку с 02.07.2021 года произошла смена собственника недвижимого имущества с ООО «Кармен-Крым» на ИП ФИО1 и ИП ФИО2, следовательно, после этой даты обязанность оплачивать пользование земельным участком, занятым зданием, не может быть возложена на лицо, утратившее право собственности указанным объектом - ООО «Кармен-Крым».

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для её использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом первой инстанции не было учтено, что согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).

Таким образом, арбитражный суд обязан определить надлежащего ответчика по делу, так как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, вопросы, связанные с определением надлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ, применительно к конкретным обстоятельствам спора не были предметом исследования суда первой инстанции при разрешении настоящего дела.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что суд не вправе отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на их предъявление к ненадлежащему лицу, не предложив истцу заменить ответчика либо привлечь в качестве соответчика другого лица.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие, в том числе допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков (пункт 1 часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что в спорный период с 14.02.2022 по 28.04.2023 года, собственниками здания расположенного по адресу: <...> были ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в следующих долях: ИП ФИО1 - 32,98 %, ИП ФИО2 - 67.98 %, следовательно, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям за указанный период являются соответственно ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Администрация города Симферополя Республики Крым просила привлечь ИП ФИО1 и ИП ФИО2 соответчиками по данному делу, в связи с чем, определением суда апелляционной инстанции от 03.10.2024 года по данному делу, суд перешёл к рассмотрению дела № А83-16562/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2, исключив их числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Как было указано выше, согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 90:22:010217:1319 находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010217:3434.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, в здании с кадастровым номером 90:22:010217:3434 находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами: 90:22:010217:3435, 90:22:010217:3441, 90:22:010217:3442, 90:22:010217:3558, 90:22:010217:3563.

Между ООО «Кармен-Крым» и ФИО2 заключён договор купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2021 года в соответствии с которым нежилые помещения с кадастровыми номерами 90:22:010217:3441, 90:22:010217:3442 перешли в собственность ФИО2

Право собственности на помещение с кадастровым номером 90:22:010217:3442 перешло к ФИО2, о чём имеется запись о государственной регистрации права № 90:22:010217:3442-91/052/2021-2 от 15.07.2021, и на объект недвижимости помещение с кадастровым номером 90:22:010217:3441 перешло к ФИО2, о чём имеется запись о государственной регистрации права №№ 90:22:010217:3442-91/052/2021-2 от 15.07.2021 года. Право собственности на нежилое помещение (первый этаж) с кадастровым номером 90:22:010217:3435 зарегистрировано за ФИО1 01.03.2016 года.

Учитывая вышеизложенное, с 02.07.2021 произошла смена собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года продавцу недвижимости, а также связанные с этим

правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, поскольку с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество к ФИО1 и ФИО2 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 05.12.2015 года № 71-2015 образовавшуюся по за период с 14.02.2022 по 28.04.2023 год в размере 377 530,86 рублей, подлежат удовлетворению пропорционально размеров долей, а именно: с ИП ФИО1 – 114 118 рублей (32,98 %), с ИП ФИО2 – 231 906 рублей (67.98 %).

Учитывая выше изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к ООО «Кармен-Крым», не имеется.

Поскольку оплата арендной платы производилась несвоевременно, Администрация города Симферополя Республики Крым просит взыскать с ответчиков пеню в размере 31 506,36 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2.8. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.08.2023 года общий размер задолженности по пене согласно детализированному расчёту истца составляет 31 506,36 рублей.

Данный расчёт пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Конррасчёт ответчиками не представлен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введён Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 года сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Учитывая действие указанного моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы за земельный участок площадью 809 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010217:1319, расположенный по адресу: <...>, подлежат частичному удовлетворению в сумме в сумме 20 162, 22 рублей.

Таким образом, исходя из размеров долей принадлежащих ответчикам, пеня подлежит взысканию с ИП ФИО1 в размере 6 586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек (32,98 %), а с ИП ФИО2 в размере 13 575 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек (67,98 %).

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2023 по делу № А83-16562/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года по делу № А83-16562/2023 отменить, принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды от 05.12.2015 № 71-2015 за период с 14.02.2022 по 28.04.2023 в размере 114 118 (сто четырнадцать тысяч) рублей, пени в размере 6 586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды от 05.12.2015 № 71-2015 за период с 14.02.2022 по 28.04.2023 в размере 231 906 (двести тридцать одна тысяча девятьсот шесть) рублей 50 копеек, пени в размере

13 575 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 114 (пять тысяч сто четырнадцать) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 114 (пять тысяч сто четырнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Кармен-Крым» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Ю.В. Колупаева И.В. Плотников

Электронная подпись сформирована некорректно.

Неквалифицированный сертификат

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 03.09.2024 6:49:47

Кому выдана 21ap.evarakuta@arbitr.ru