Решение по делу № А33-17189/2023 от 11.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года

Дело № А33-17189/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «УралКотлоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Екатеринбург

о взыскании неосновательного обогащения, договорной неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Логистическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «УралКотлоСервис» (далее – ответчик) о взыскании:

- 830 000 руб. неосновательного обогащения по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к договору № 23-01/2023 от 23.01.2023;

- 119 680 руб. договорной неустойки по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к договору № 23-01/2023 от 23.01.2023 за нарушение срока поставки / не поставку товара за период с 01.03.2023 по 03.05.2023;

- 4 775,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 07.06.2023;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 830 000 руб. неосновательного обогащения по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к договору № 23-01/2023 от 23.01.2023;

- 117 810 руб. неустойки по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к договору № 23-01/2023 от 23.01.2023 за период с 01.03.2023 по 02.05.2023;

- 28 879,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к договору № 23-01/2023 от 23.01.2023 за период с 11.05.2023 по 27.09.2023;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к договору № 23-01/2023 от 23.01.2023 за период с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в материалы данного дела не представлены доказательства принятия мер к урегулированию спора.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции либо фактических обстоятельств, явка лиц, участвующих в деле, в том числе определенного представителя ответчика, арбитражным судом не признавалась; ответчику обеспечена возможность изложения позиции по делу, представления документов в обоснование своих доводов; в ходатайстве ответчик не указал каких-либо обстоятельств, объективно и безусловно препятствующих рассмотрению иска в судебном заседании, соответствующих доказательств не представил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.10.2023.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

После перерыва ответчиком в материалы данного дела не представлены доказательства принятия мер к урегулированию спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ПКФ «УралКотлоСервис» и ООО «ВСЛК» 23 января 2023 г. заключен договор поставки № 23-01/2023 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить в собственность покупателя товар (далее по тексту - товар), а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанном в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п.п. 1.2.-1.3. Договора, существенные условия поставки Товара, в том числе наименование, ассортимент, количество, цена подлежащего поставке Товара, иные условия изготовления и поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью Договора. Товаром по Договору являются изготавливаемые Поставщиком металлоизделия. Качество Товара должно соответствовать обязательным требованиям к качеству, предъявляемым к такого рода товарам, а также соответствовать требованиям Договора, Спецификации и конструкторской документации.

В соответствии с п. 3.1. Договора, после изготовления Товара Поставщик обязуется в согласованные Сторонами в Спецификации сроки поставить в собственность Покупателя Товар.

Согласно п. 3.6. Договора, порядок поставки Товара, место поставки Товара, а также иные связанные с поставкой Товара условия определяются Сторонами в Спецификации к настоящему Договору.

Согласно п.п. 5.1.-5.2. Договора, стоимость, а также порядок оплаты и сроки оплаты Товара указываются Сторонами в согласованной Спецификации. По соглашению сторон стоимость Товара, указанная в Спецификации, может быть изменена.

В рамках заключенного Договора между Сторонами о согласовано и подписано 2 (две) Спецификации, однако Поставщик исполнил принятые на себя обязательства только по одной согласованной Сторонами Спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 23 января 2023 г., поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить Покупателю следующий Товар: Емкость подземная ЕП1,5-1300-3-Т1-К0-2С0 (ВСЛК.061622.011.00.00.00 КД) в количестве 1 шт., стоимостью 210 000 руб.

Срок изготовления Товара по Спецификации № 1 от 23 января 2023 г. определен Сторонами до 10 февраля 2023 г.

Место изготовления продукции: Склад Поставщика - 623700, Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 25/6.

Место передачи продукции: Склад Поставщика - 623700, Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 25/6.

Продукция по Спецификации № 1 от 23 января 2023 г. к Договору была изготовлена Поставщиком и получена Покупателем 13 февраля 2023 г., что подтверждается товарной накладной № 3 от 13 февраля 2023 г.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 23 января 2023 г., Поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить Покупателю следующий Товар {Копия Спецификации № 2 от 23 января 2023 г. прилагается к настоящему исковому заявлению - Приложение № 4):

Емкость подземная объемом 12,5 м3 ЕП12,5-1350-1-Л5-К0-Н-УХЛС0 (ВСЛК.061622.014.00.00.00 КД) в количестве 1 шт., стоимостью 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%.

Емкость подземная объемом 16 м ЕП16-2550-1-Л5-К0-2С0 (ВСЛК.061622.013.00.00.00 КД) в количестве 1 шт., стоимостью 1 020 000 (Один миллион двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%.

Общая стоимость товаров по спецификации № 2 от 23.01.2023 составила 1 870 000 руб.

После согласования Сторонами Спецификации № 2 от 23 января 2023 г. Поставщик выставил в адрес Покупателя Счет на оплату № 2 от 27 января 2023 г. на сумму авансового платежа в размере 50% - 935 000 руб.

Срок изготовления Товара по Спецификации № 2 от 23 января 2023 г. определен Сторонами до 28 февраля 2023 г.

Место изготовления продукции: Склад Поставщика - 623700, Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 25/6. Место передачи продукции: Склад Поставщика - 623700, Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 25/6.

Спецификацией № 2 от 23 января 2023 г. предусмотрена поставка товара путем самовывоза.

В силу п. 3.8.1 Договора, в случае если поставка товара осуществляется путем выборки Товара со склада Поставщика (самовывоз), датой поставки Товара считается дата подписания уполномоченным представителем Покупателя / грузополучателем Покупателя Акта приемки-передачи Товара либо иного документа, подтверждающего факт передачи Товара Покупателю либо грузополучателю Покупателя.

Спецификацией № 2 от 23 января 2023 г. определен следующий порядок оплаты Товара:

- 935 000 руб., в том числе НДС (20%) - авансовый платеж (50%);

- 561 000 руб., в том числе НДС (20%) - платеж (30%) в течение 3 рабочих дней с момента получения Товара Покупателем и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12;

- 374 000 руб., в том числе НДС (20%) - окончательный расчет в течение 30 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Покупатель произвел оплату авансового платежа в размере 935 000 руб. по Спецификации № 2 от 23 января 2023 г. следующим образом:

- авансовый платеж в сумме 348 328 руб. произведен ООО «ВСЛК» посредством зачета встречных однородных требований, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В январе 2023 г. между ООО «ВСЛК», ООО ПКФ «УралКотлоСервис» и ООО «Торговый дом - Сибпром» (далее по тексту - ООО «ТД-Сибпром») заключено Соглашение о проведении трехстороннего взаимозачета. В соответствии с п. 6.2.3. указанного Соглашения, Стороны договорились, что ООО «ВСЛК» (Сторона-2) частично гасит свою задолженность перед ООО ПКФ «УралКотлоСервис» (Сторона-1) по уплате авансового платежа по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к Договору поставки № 23-01/2023 от 23.01.2023, а именно в сумме 348 328 (Триста сорок восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек. После подписания указанного Соглашения, задолженность «ВСЛК» по оплате авансового платежа по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к Договору поставки № 23-01/2023 от 23.01.2023 составила 586 672 руб.

Оставшаяся сумма авансового платежа 586 672 руб. оплачена ООО «ВСЛК» платежными поручениями.

Авансовый платеж в сумме 200 000 руб. произведен ООО «ВСЛК» 09 февраля 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 30 от 09 февраля 2023 г. (дата списания 09 февраля 2023 г.). Авансовый платеж в сумме 386 672 руб. произведен ООО «ВСЛК» 14 февраля 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 29 от 06 февраля 2023 г. (дата списания 14 февраля 2023 г.).

Срок внесения авансового платежа ни условиями договора, ни условиями Спецификации № 2 от 23 января 2023 г. не предусмотрен.

Ответчик каких-либо уведомлений о невозможности приступить к изготовлению продукции, в связи с неполучением авансового платежа в полном объеме, в адрес истца не направлял.

ООО «ВСЛК» исполнило принятые на себя обязательства по оплате авансового платежа в согласованном сторонами размере.

В силу п. 2.2 Договора, Поставщик обязуется приступить к изготовлению Товара после получения от Покупателя конструкторской документации и иных сведений, необходимых для изготовления Товара, которые в силу п. 2.1. Договора, должны были быть переданы Покупателем Поставщику в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания Договора (то есть в срок до 24 января 2023 г.).

Из указанного положения следует, что начало выполнения работ по Договору привязано не к моменту получения авансового платежа в полном объеме, а к моменту получения параметров и сведений, необходимых для изготовления Товара.

Истец указывает, что все необходимые сведения (в том числе, конструкторская документация) были отправлены Покупателем в адрес Поставщика еще до заключения Договора, что подтверждается Письмом исх. № 29-1522/3 от 15.12.2022, в котором ООО ПКФ «УралКотлоСервис» сообщает о своей готовности изготовить емкостное оборудование (емкости подземные объемом 5 м3, 12,5 м3 и 16 м3) согласно полученной проектной документации (Копия письма исх. № 29-1522/3 от 15.12.2022 от ООО ПКФ «УралКотлоСервис» прилагается к настоящему исковому заявлению - Приложение № 11).

В случае отсутствия у Поставщика данных, которые покупатель (заказчик) в соответствии с договором должен предоставить, Поставщик обязан был уведомить об этом. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 № Ф05-16732/2018 по делу № А40-222988/2017, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 № 06АП-910/2023 по делу № А73-18902/2022).

Вместе с тем, со стороны ООО ПКФ «УралКотлоСервис» в адрес ООО «ВСЛК» не поступало писем об отсутствии у Поставщика документации и сведений необходимых для изготовления продукции.

Следовательно, основания для продления срока изготовления и поставки Товара отсутствовали, передача Товара в пользу Покупателя должна была быть осуществлена в срок, установленный Спецификацией № 2 от 23 января 2023 г., то есть не позднее 28 февраля 2023 г.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО ПКФ «УралКоглоСервис» Товар по Спецификации № 2 от 23 января 2023 г. в адрес ООО «ВСЛК» в установленный срок не поставило.

Неисполнение обязательств ответчика в установленный срок подтверждается письмами самого ответчика, в которых он сообщает о неготовности поставить товар в согласованные сроки.

ООО «ВСЛК» отправило в адрес ООО ПКФ «УралКотлоСервис» письмо исх. № 45 о 14 марта 2023 г. с требованием о предоставлении информации о готовности продукции (о стадии готовности продукции) и о предоставлении фотоотчета о проделанных работах.

В ответ на полученное письмо ООО ПКФ «УралКотлоСервис» письмом исх. № 15-0323/1 от 15 марта 2023 г. сообщило о невозможности выполнения сварочных работ в связи с отсутствием аттестации технологии сварки НАКС, которая находится на стадии продления (получения).

Письмо о невозможности выполнения сварочных работ было направлено Поставщиком и получено Покупателем уже по истечении срока, в течение которого должна быть осуществлена поставка, а соответственно, не может являться основанием приостановления выполнения работ и продления срока поставки товара.

Отсутствие аттестации технологии сварки НАКС не является основанием для приостановки выполнения работ по Договору, поскольку при заключении Договора Поставщик гарантировал наличие у него всех разрешений необходимых для выполнения работ по Договору.

Так, согласно п. 9.3. Договора, стороны заверили, что имеют все необходимые разрешения и лицензии для ведения зарегистрированных видов деятельности по ОКВЭД.

Выполнение сварочных работ не выделено в отдельный код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Выполнение сварочных работ входит в код 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПКФ «УралКотлоСервис» следует, что ОКВЭД 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» является одним из дополнительных видов деятельности ООО ПКФ «УралКотлоСервис» (ОКВЭД добавлен с 21.05.2020).

ООО ПКФ «УралКотлоСервис» при заключении Договора гарантировало ООО «ВСЛК», что обладает всеми необходимыми разрешениями, лицензиями, в том числе, аттестацией технологии сварки НАКС. В связи с чем отсутствие такой аттестации не является правомерным основанием для приостановки выполнения работ по Договору.

В последующем ООО ПКФ «УралКотлоСервис» направило в адрес ООО «ВСЛК» письмо исх. № 20-0323/1 от 20 марта 2023 г. и гарантийное письмо исх. № 22-0323/1 от 22 марта 2023 г., которыми сообщало о планируемой приемке только 12 апреля 2023 г.

Как указывает истец, в противоречие заверениям ответчика, указанным в гарантийном письме от 22 марта 2023 г. (исх. № 22-0323/1) 12 апреля 2023 г. (в период действия Договора) товар так и не был готов к отгрузке (поставке).

Ввиду нарушения согласованного в договоре срока передачи товара, истцом начислена неустойка за период с 01.03.2023 по 02.05.2023 на сумму 117 810 руб. Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса.

В соответствии с п. 6.1. Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе заключения, исполнения или расторжения Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения претензии. Претензия, а также ответ на претензию должны быть направлены в адрес другой стороны посредством заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении адресату.

Юридически значимые сообщения направляются юридическому лицу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Связи с чем ООО «ВСЛК» отправило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по юридическому адресу Ответчика (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Основинская, стр. 10, офис 1221).

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора содержалось требование о возврате суммы неосвоенного оплаченного аванса в размере 830 000 руб., а также условие о взыскании неустойки в случае неудовлетворения требования, изложенного в Уведомлении.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются и при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Несмотря на получение требования о возврате неосвоенного аванса (неосновательного обогащения), по состоянию на дату составления настоящего искового заявления ООО ПКФ «УралКотлоСервис» не возвратило сумму полученного и нереализованного аванса в размере 830 000,00 руб.

Сложившаяся судебная практика придерживается позиции, что уведомление о расторжении договора фактически заменяет претензию и подтверждает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу № А56-74340/2016).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 6.2. договора, в случае если урегулировать спор в путем переговоров и в претензионном порядке окажется невозможно, спор будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по допоставке спорного товара по спецификации №2, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО ПКФ «УралКотлоСервис» и ООО «ВСЛК» 23 января 2023 г. заключен договор поставки № 23-01/2023. Заключенный Договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора поставки, регулируемого параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и элементы договора подряда, регулируемого параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2. ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Представленными в материалы дела в совокупности доказательствами, подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика ввиде не изготовления в срок и недопоставки истцу спорного товара, согласованного сторонами в спецификации к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, предусмотренного Спецификацией, Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым с даты получения Поставщиком соответствующего требования. В данном случае Поставщик обязуется осуществить возврат денежных средств Покупателю, оплаченных им за Товар в порядке предоплаты, в течение 7 календарных дней с даты расторжения настоящего Договора.

В связи с неисполнением ООО ПКФ «УралКотлоСервис» обязательства по изготовлению и поставке Товара по Спецификации № 2 от 23 января 2023 г. в согласованный Сторонами срок (28 февраля 2023 г.), ООО «ВСЛК» утратило интерес в исполнении Договора. В связи с чем ООО «ВСЛК», воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ст. 487 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 8.2 Договора, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

При этом суд учитывает, что поставка товара в установленный срок была важна для истца, поскольку приобретаемый у ответчика товар, необходим был покупателю для исполнения своих обязательств перед заказчиком. В связи с чем на стороне ООО «ВСЛК» не лежит обязанность ожидать поставку товара по вновь предложенным срокам поставки, как это предлагал поставщик, в том числе до апреля 2023 г.

Соответствующее уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке направлено 31 марта 2023 г. по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Основинская, стр. 10, офис 1221). Уведомление об одностороннем расторжении Договора получено ООО ПКФ «УралКотлоСервис» 03 мая 2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002083002595.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу п. 8.2. Договора, договор считается прекращенным с 03 мая 2023 г.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора содержалось требование о возврате суммы оплаченного, но неосвоенного аванса.

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления ООО ПКФ «УралКотлоСервис» не возвратило сумму авансового платежа, полученного по Спецификации № 2 от 23 марта 2023 г. к Договору, товар не поставило, мер к урегулированию спора не принято.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, указанный факт ответчиком документально не оспорен.

При неисполнении поставщиком обязанности по поставке товара и невозвращении покупателю суммы предварительной оплаты товара суды приходят к выводу о взыскании суммы предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения поставщика.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было указано ранее, сумма авансового платежа по Спецификации № 2 от 23 января 2023 г. к Договору составляет 935 000 руб. Следовательно, оплаченная покупателем по Спецификации № 2 от 23 января 2023 г. к Договору сумма аванса в размере 935 000 руб., является неосновательным обогащением поставщика и подлежит возврату в полном объеме, ввиду неисполнения последним своих обязательств по поставке Товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму 830 000 руб., поскольку покупатель после получения продукции по товарной накладной № 3 от 13 февраля 2023 г., изготовленной поставщиком по спецификации № 1 от 23 января 2023 г., не произвел оплату оставшейся части стоимости продукции в размере 105 000 руб., покупатель осуществив зачет встречных однородных требований, уменьшил размер неосновательного обогащения на сумму неоплаченной части продукции.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Об осуществлении зачета встречных однородных требований в одностороннем порядке ООО «ВСЛК» направило в адрес ООО ПКФ «УралКотлоСервис» соответствующее уведомление.

Таким образом, размер неосновательного обогащения поставщика составляет 830 000 руб., исходя из расчета произведенного зачета встречных однородных требований: 935 000,00 руб. (сумма оплаченного покупателем авансового платежа по Спецификации № 2 от 23.01.2023) - 105 000,00 руб. (сумма неоплаченной покупателем части стоимости поставленного покупателем товара по Спецификации № 1 от 23.01.2023) = 830 000,00 руб.

При этом, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что доказательств допоставки спорного товара истцу по спорному счету в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что встречное обязательство по поставке товара ответчиком на сумму 830 000 руб. истцу не исполнено, денежные средства не возвращены покупателю (истцу).

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за непереданный товар составляет 830 000 руб. (авансовый платеж).

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 830 000 руб. (авансового платежа)

Расчет на сумму 830 000 руб. судом проверен, признан верным.

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Довод ответчика о том, что между сторонами заключен договор поставки от 03.07.2023 №03-07/2023 его исполнение повлияет на правоотношения сложившиеся в рамках спорного договора, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в предмет настоящего дела не входят правоотношения, возникшие в рамках договора поставки от 03.07.2023 №03-07/2023, кроме того, действия ответчика не направлены на урегулирование спора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, при отсутствии специально согласованного сторонами размера неустойки за просрочку поставки товара, покупатель вправе применить указанные меры ответственности, охватываемые статьей 395 ГК РФ.

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 830 000 руб. долга (авансового платежа) по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика 117 810 руб. неустойки за период с 01.03.2023 по 02.05.2023 по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к договору от 23.01.2023 № 23-01/2023.

Соглашением сторон в соответствии со ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, промежуточного, конечного сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара и возврату авансового платежа в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8.7. Договора, в случае нарушения Поставщиком предусмотренного Спецификацией срока поставки Товара, Поставщик по письменному требованию Покупателя обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленных / несвоевременно поставленных Товаров за каждый календарный день просрочки.

Стоимость не поставленных Товаров по Спецификации № 2 от 23 января 2023 г. составляет 1 870 000 руб.

Суд принимает во внимание, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направлено 31 марта 2023 г. по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Основинская, стр. 10, офис 1221). Уведомление об одностороннем расторжении договора получено ООО ПКФ «УралКотлоСервис» 03 мая 2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002083002595.

В силу п. 8.2. Договора, договор считается расторгнутым с 03 мая 2023 г.

Ввиду нарушения согласованного в Договоре срока передачи Товара, истцом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2023 по 02.05.2023 на сумму 117 810 руб., исходя из расчета: 1 870 000,00 руб. (стоимость не поставленных товаров) * 0,1% * 63 дня просрочки (за период с 01.03.2023 по 02.05.2023) = 117 810 руб.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени спорный товар не изготовлен и не допоставлен, денежные средства (авансовые платежи) в размере 830 000 руб. по договору не возвращены истцу.

Судом при проверке расчета неустойки, представленного в материалы дела истцом, установлено, что расчет на сумму 117 810 руб. произведен истцом правильно.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом пени (неустойки) и контррасчет в материалы дела не представил, арифметику и метод расчета не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении произведенного истцом расчета неустойки, буквального толкования условий договора, отсутствии каких-либо ходатайств ответчика по данному требованию, принципа равенства сторон в процессе и гражданском обороте, свободы договора, а также тех первичных документов, которые легли в основу данного расчета, суд приходит к выводу о том, что расчет на сумму 117 810 руб. обоснован, соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2023 по 02.05.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 117 810 руб.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 28 879,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к договору № 23-01/2023 от 23.01.2023 за период с 11.05.2023 по 27.09.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами по Спецификации № 2 от 23.01.2023 к договору № 23-01/2023 от 23.01.2023 за период с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку поставщик не исполнил принятых на себя обязательств по поставке покупателю товара в согласованные сроки, денежные средства, полученные от покупателя в качестве авансового платежа, являются неправомерно удерживаемыми (неосновательным обогащением), в связи с чем за их неправомерное удержание подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик узнал о неправомерном удержании суммы авансового платежа в момент получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено Ответчиком 03 мая 2023 г.

В силу п. 8.2. Договора, в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Покупателя Поставщик обязуется осуществить возврат денежных средств Покупателю, оплаченных им за Товар в порядке предоплаты, в течение 7 календарных дней с даты расторжения настоящего Договора. Следовательно, Поставщик обязан был произвести возврат денежных средств в размере 830 000 руб. в срок не позднее 10 мая 2023 г.

В связи с изложенным, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 27.09.2023. в размере 28 879,35 руб.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его произведенным верным.

Поскольку в отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика денежные средства за не поставленный товар не возвращены, нарушены сроки возврата суммы предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика 28 879,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2023, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 069,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 04.10.2023 (дату принятия решения суда): 830 000 руб. *13/365 *7 дней = 2 069,32 руб.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 руб., начиная с 05.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 830 000 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа), 117 810 руб. неустойки, 28 879,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2023, 2 069,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 04.10.2023 (дату принятия решения суда), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 830 000 руб., начиная с 05.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 22 575 руб. (при сумму иска в размере 978 758,77 руб.).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 534 руб. платежным поручением от 27.09.2023 №332.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 534 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «УралКотлоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 830 000 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа), 117 810 руб. неустойки, 28 879,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2023, 2 069,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 04.10.2023 (дату принятия решения суда), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 830 000 руб., начиная с 05.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 22 534 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова