АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10272/2024

4 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 4 июня 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с администрации Гороховецкого района (601481, Владимирская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме 21 154 руб. 81 коп. (за июль 2021 года – июнь 2022 года), пеней в сумме 6647 руб. 45 коп. (за период с 01.04.2023 по 06.08.2024) с последующим их начислением, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" – ФИО1 (по доверенности от 28.12.2024 № 22/25 сроком действия по 31.12.2025, диплом ВБА 0144299); от администрации Гороховецкого района – не явились, извещены; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. № А11-10272/2024 от 28.08.2024) о взыскании с администрации Гороховецкого района (далее – ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии в размере 48 937 руб. 61 коп., пеней в сумме 15 377 руб. 70 коп. (за период с 01.04.2023 по 06.08.2024).

При этом истец в одном исковом заявлении (вх. № А11-10272/2024) в нарушение части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединил несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения - фактическим обстоятельствам, из которых вытекает право требования истца и на которых истец его основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 09.10.2012 № 5150/12, от 27.07.2004 № 2353/04, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), а именно: различные факты неисполнения обязательств по разным объектам, в разное время и т.п., а также по представленным доказательствам (различные, не связанные между собой пакеты доказательств по каждому факту неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии).

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судом определения от 04.09.2024 о выделении требований в отдельные производства для их раздельного рассмотрения.

Выделенному требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме 21 154 руб. 81 коп. (за июль 2021 года – июнь 2022 года) и соответствующих пеней присвоен № А11-10272/2024.

До принятия окончательного судебного акта по делу № А11-10272/2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме 21 154 руб. 81 коп., пени в сумме 6647 руб. 45 коп. (за период с 01.04.2023 по 06.08.2024) с последующим их начислением начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга (заявление от 02.11.2024).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме 21 154 руб. 81 коп., пеней в сумме 6647 руб. 45 коп. (за период с 01.04.2023 по 06.08.2024) с последующим их начислением начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик возразил против иска, указав, что право собственности на спорное жилое помещение у него возникло 16.06.2022, в связи с чем обязанность по несению бремени содержания данного имущества также возникло с этой даты, при этом 28.12.2022 квартира продана физическому лицу и право муниципальной собственности на квартиру прекращено. По мнению ответчика, взыскание с него задолженности по отоплению за период с июля 2021 года по июнь 2022 года неправомерно, так как эта задолженность возникла после смерти гражданина, в чьей собственности ранее находилось спорное жилое помещение, и не связана с потреблением ресурса самим гражданином. Кроме того, ответчик отметил, что в жилом помещении отсутствует центральное отопление и поэтому услуга по отоплению истцом не оказывалась. Ответчик также сослался на ненаправление истцом документов для оплаты и на отсутствие с ним договорных отношений (письменная позиция по делу, возражение, дополнение к ним).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2025 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с июля 2021 года по 16.06.2022 истец в отсутствие заключённого между сторонами договора осуществил поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2022, от 14.06.2024)), на общую сумму 21 154 руб. 81 коп. (выписки из истории начислений по лицевому счёту № <***>, расчёты-обоснования количества тепловой энергии, фактически отпущенной потребителю), которая ответчиком не оплачена.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Федеральный закон "О теплоснабжении").

Пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении").

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 29.05.2012 № 9) установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления от 29.05.2012 № 9).

Согласно пункту 60 названного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 49 рассматриваемого постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Доказательств наличия наследников у умершего собственника спорной квартиры суду в рамках настоящего дела не представлено. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

С учётом вышеизложенного, в отсутствие наследников умершего гражданина, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к муниципальному образованию со дня открытия наследства - даты смерти гражданина (пункт 1 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ответственность по долгам наследодателя несёт ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, исковые требования в отношении данного жилого помещения заявлены к ответчику обоснованно.

С учётом того, что объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в заявленный исковой период находилось в муниципальной собственности (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2022, от 14.06.2024). В спорном многоквартирном доме не выбран способ управления (информация с официального сайта ГИС ЖКХ, письмо администрации Гороховецкого района от 26.06.2024 № 1795-01-15, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Дом-Сервис" в качестве юридического лица в связи с исключением последнего 14.02.2022 из реестра). Сведений о зарегистрированных в жилом помещении физических лицах в спорный период (с 01.07.2021 по 16.06.2022) материалы дела не содержат. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за оплату постановленного коммунального ресурса в спорный период.

Довод ответчика об отсутствии в спорном жилом помещении отопления опровергается материалами дела.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом № 14 по ул. Гоголя г. Гороховец (раздел "Описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома") дом имеет центральное отопление. Кроме того, актом готовности к эксплуатации системы отопления от 16.07.2020 № 03 произведена приёмка системы отопления спорного многоквартирного дома и установлена её готовность к отопительному сезону.

Таким образом, все жилые помещения дома № 14 по ул. Гоголя г. Гороховец изначально были оборудованы системой централизованного отопления от котельной.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по отоплению, под которой понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Как видно из материалов дела, несколько квартир спорного дома были переведены на индивидуальное газовое отопление, однако квартира № 6 осталась запитанной от центрального отопления (ответ ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" от 08.11.2024).

Расчёт платы отпущенной тепловой энергии осуществлён истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период, объём поставленного ресурса подтверждены материалами дела (расчёты-обоснования отпущенной тепловой энергии, выписка из истории начислений по лицевому счёту № <***>). Документы об оплате постановленного ресурса в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на неполучение платёжных документов для оплаты коммунальных услуг не является препятствием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Сами по себе платёжные документы (счета, счета-фактуры, платёжные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг. Обязанность по оплате стоимости потреблённых энергоресурсов в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику ресурса.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платёжных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Следует также отметить, что после получения претензии ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований указанной нормы документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности, в том числе факт отпуска тепловой энергии в спорный период, объём отпуска.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 21 154 руб. 81 коп. является правомерным.

Требование истца о взыскании пеней в сумме 6647 руб. 45 коп. (за период с 01.04.2023 по 06.08.2024) и пеней, рассчитанных с суммы долга начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга, суд также считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как видно из материалов дела, ответчик в установленные законом сроки оплату тепловой энергии не произвёл. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней.

Представленный истцом расчёт пеней судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Размер пеней, применённый истцом при расчёте, соответствует размеру, установленному частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сумма пеней не превышает суммы задолженности и соразмерна нарушению.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами.

При распределении расходов по государственной пошлине суд учитывает, что поскольку истец, как указано ранее, в нарушение требований части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначально соединил в одном заявлении не связанные между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам исковые требования, эти требования судом выделены в отдельные производства и, соответственно, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое выделенное требование является самостоятельным, определяющим свою цену иска и размер государственной пошлины, рассчитанный по общим правилам статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих размеры и особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом. Таким образом, государственная пошлина должна быть оплачена за каждое выделенное требование самостоятельно, вне связи с государственной пошлиной, рассчитанной при подаче первоначального иска (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит распределению оплаченная истцом при подаче первоначального иска (вх. № А11-10272/2024 от 28.08.2024) государственная пошлина в размере 2573 руб. (платёжное поручение от 12.08.2024 № 28448) и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 573 руб., перечисленная платёжным поручением от 12.08.2024 № 28448.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с администрации Гороховецкого района (601481, Владимирская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме 21 154 руб. 81 коп. (за июль 2021 года – июнь 2022 года), пени в сумме 6647 руб. 45 коп. (за период с 01.04.2023 по 06.08.2024), пени, исчисленные с суммы долга, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга, и рассчитанные в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 573 руб., перечисленную платёжным поручением от 12.08.2024 № 28448.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук