АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2887/2022

г. Киров

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия 26-км, д.5, стр.3, офис 506; 610044, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2021 № 1258,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 14.02.2022 № 189, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

21.11.2023 ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.06.2022 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 11.11.2024 заявление ПАО «Т Плюс» удовлетворено, решение суда от 06.06.2022 отменено.

Суд рассматривает дело по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки информации потребителя, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД № 80Б), Инспекцией выявлен факты отсутствия коммунальной услуги – горячего водоснабжения (далее – ГВС) в периоды с 10.08.2021 по 20.08.2021, с 23.08.2021 по 03.09.2021, а также поставки ресурса ненадлежащего качества в периоды с 01.08.2021 по 09.08.2021, с 21.08.2021 по 22.08.2021, с 04.09.2021 по 18.09.2021. Поставка коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД № 80Б, коммунальной услугой горячего водоснабжения, осуществляется ПАО «Т Плюс» на основе договорных отношений с собственниками помещений в данном доме.

23.11.2021 в отношении ПАО «Т Плюс» по факту превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, нарушения нормативных требований обеспечения коммунальной услугой потребителям МКД № 80Б составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

14.02.2022 и.о. начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 189 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам №354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению – бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В силу указанной нормы продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавших до 01.03.2021, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в которых указание на период допустимого отключения систем горячего водоснабжения отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Из текста оспариваемого постановления следует, что коммунальный ресурс отсутствовал в связи с проведением гидравлических испытаний на наружных тепловых сетях ПАО «Т Плюс» и устранением выявленных дефектов.

В постановлении от 14.02.2022 № 189 в вину обществу вменено отсутствие в МКД № 80Б коммунальной услуги по ГВС с превышением допустимого срока в 14 суток (в периоды с 10.08.2021 по 20.08.2021, с 23.08.2021 по 03.09.2021), а также поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества (в периоды с 01.08.2021 по 09.08.2021, с 21.08.2021 по 22.08.2021, с 04.09.2021 по 18.09.2021), в качестве нарушенных заявителем публично установленных требований Инспекция указала: пункт 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил № 354, пункты 4, 5 приложения № 1 к Правилам № 354, пункт 2 постановления администрации города Кирова от 23.11.2020 № 2574-п (далее – Постановление № 2574-п).

Сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2021 году утвержден Постановлением № 2574-п в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09». Следовательно, Постановление № 2574-п имеет отношение именно к проведению гидравлических испытаний и устранению выявленных дефектов на сетях.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора Правила № 354, Правила № 170 на дату совершения вменяемого обществу административного правонарушения не содержали императивного срока отключения систем горячего водоснабжения на срок не более 14 суток; законодателем были установлены только рекомендуемые сроки.

Во вмененный заявителю период непредоставления (отсутствия) коммунального ресурса, необходимого для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, действовало Постановление № 2574-п, предусматривающее возможность отключения систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов на срок не более 14 суток.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.06.2023 по делу № 2а-2115/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29.08.2023, пункт 2 постановления администрации города Кирова от 23.11.2020 № 2574-п признан недействующим с даты принятия по причине его противоречия нормам федерального законодательства.

В Постановлении от 27.03.2023 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что наступление административной ответственности возможно лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются административными правонарушениями. Наличие состава такого правонарушения является необходимым основанием административной ответственности, а его системообразующие признаки, как и содержание конкретных составов, должны согласовываться с принципами демократического правового государства, включая принципы равенства всех перед законом и юридической справедливости. Любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе таким образом, чтобы исходя из его текста (если нужно, с помощью толкования, данного судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своего поведения.

В силу указанных обстоятельств нарушение рекомендуемого срока не может быть вменено в качестве объективной стороны правонарушения. Привлечение общества к административной ответственности за отключение ГВС на срок, императивно не ограниченный законом, в данном случае недопустимо.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение требований пункта 3 Правил № 354, пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354, пункт 2 Постановление № 2574-п, подлежит исключению из объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административным органом в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано также как поставка коммунального ресурса в МКД № 80Б ненадлежащего качества (менее 60 °C) в периоды с 01.08.2021 по 09.08.2021, с 21.08.2021 по 22.08.2021, с 04.09.2021 по 18.09.2021 (нарушены положения пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354).

В приложении № 1 к Правилам № 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктом 84 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C (пункты 4, 5 Приложения № 1 к Правилам № 354).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных санитарных норм, исходя из ведомостей учета потребления тепловой энергии в МКД № 80Б, температура горячей воды теплоносителя в спорные периоды была ниже нормы.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

В силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Сведения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступление которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение предоставления коммунальных услуг, суду не представлены.

В деле не имеется доказательств того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в деянии общества доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов