АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 декабря 2025 года Дело № А29-13386/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Воркута сантехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании 3 179 812 руб. 51 коп. долга за предоставленные коммунальные ресурсы в пустующие жилые помещения за период с 01.06.2025 по 30.06.2025, пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2025 по делу № А29-13332/2025 выделены в отдельное производство требования муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании долга за предоставленные коммунальные ресурсы в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 31, за период с 01.06.2025 по 30.06.2025, пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11.09.2025 по день фактической оплаты долга, присвоив арбитражному делу № А2913386/2025.

Третье лицо в отзыве на иск от 24.10.2025 указывает, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО «Воркута».

Истец дополнениями от 14.11.2025 направляет протокол общего собрания собственников помещений по адресу: г. Воркута, <...>.

Ответчик в отзыве от 17.11.2025 заявляет возражения по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Фрунзе, д. 31, кв. 24, д. 31, кв. 59, д. 31, кв. 94, д. 31, кв. 68, д. 31, кв. 7, д. 31, кв. 95.

Истец в заявлении от 10.12.2025 просит взыскать с ответчика 247 108 руб. 81 коп. долга за июнь 2025 года и пени, начисленные на сумму долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве от 10.12.2025 указал, что спорные вопросы в части принадлежности и заселенности жилых помещений урегулированы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МУП «СТС», являясь теплоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию, теплоноситель на объекты, находящиеся по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 31, кв. 102, 103, 104, 107, 113, 114, 11, 14, 23, 25, 26, 3, 30, 34, 35, 37, 38, 4, 42, 43, 47, 48, 50, 54, 55, 57, 62, 65, 67, 71, 74, 75, 77, 80, 81, 83, 89, 9, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99, выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 29.08.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2025 по делу №А29-9871/2025 с КУМИ администрации МО «Воркута» в пользу МУП «СТС» взыскана задолженность в отношении спорных квартир за апрель 2025 года. Из указанного решения следует, что КУМИ администрации МО «Воркута» признает, что собственники помещений в пгт. Заполярный, пст. Сивомаскинский, пгт. Елецкий приняли решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Доказательства погашения долга в полном объеме ответчик не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 247 108 руб. 81 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму 247 108 руб. 81 коп., начиная с 11.09.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 247 108 руб. 81 коп. долга, пени, начисленные на сумму задолженности 247 108 руб. 81 коп., начиная с 11.09.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина