АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-6516/2025

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.А. Дубининой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск

к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск

о взыскании 359 590 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о взыскании 359 590 руб. 44 коп., из которых 305 233 руб. 74 коп. - задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2023 по 28.02.2025, 54 366 руб. 70 коп. – пени за период с 12.09.2023 по 18.04.2025, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что спорное помещение имеет отдельный вход и не имеет мест общего пользования с собственниками помещений МКД. Также ответчик сослался на то, что земельный участок по зданием не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в связи с чем не определены границы придомовой территории.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены в отношении нежилого помещения №1, площадью 890,8 кв.м., расположенного ул. Нефтяников, д.10 в г. Орске, кадастровый номер 56:43:0115073:1420.

Указанное помещение принадлежит Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска с 07.05.2018 на праве оперативного управления, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2023.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2022 управление многоквартирным жилым домом №10 по ул. Нефтяников в г.Орске с 30.08.2022 осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хрустальная», установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 15, 82 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №54/2 от 30.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хрустальная» (управляющая организация) по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется: осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

За период с 01.08.2023 по 28.02.2025 истцом осуществлялось обслуживание указанного жилого дома, понесены расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в общем размере 305 233 руб. 74 коп., в связи с чем обществом в адрес учреждения направлена претензия №275 от 25.02.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей компании в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм ответчик как лицо, владеющее нежилым помещением №1, площадью 890,80 кв.м., расположенного ул.Нефтяников, д.10 в г. Орске, обязано заключить договор управления и нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента возникновения права оперативного управления имущества обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

Указанное помещение принадлежит Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Орска с 07.05.2018 на праве оперативного управления (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Таким образом, поскольку в спорный период право оперативного управления на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Орска в установленном порядке, следовательно, данное учреждение в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом исследованы и отклонены на основании следующего.

Истец взыскивает с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества здания, согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вопреки приведенным в отзыве доводам, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представляя доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Доказательств того, что спорные услуги в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом) ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что помещение не имеет мест общего пользования являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 N 209-ФЗ, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Адресом официального сайта ГИС ЖКХ в Интернете определен www.dom.gosuslugi.ru (Приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Вопреки доводам ответчика, согласно сведениям, отраженным в электронном паспорте на сайте https://dom.gosuslugi.ru., здание по адресу <...> является многоквартирным жилым домом.

С учетом изложенного доводы ответчика оцениваются судом первой инстанции критически.

Истцом также заявлено требование о взыскании 54 366 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2023 по 18.04.2025, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличениеустановленныхнастоящейчастьюразмеровпенейнедопускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику неустойку в сумме 54 366 руб. 70 коп.

Ответчик контррасчет суммы пени в материалы дела не представил. В ходе судебного заседания каких-либо возражений относительно произведенного расчет не заявил.

Расчет суммы пени проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг в рамках судебного разбирательства судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.09.2023 по 18.04.2025 в размере 54 366 руб. 70 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки признано судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 980 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" 359 590 руб. 44 коп.,в том числе 305 233 руб. 74 коп. основного долга, 54 366 руб. 70 коп. пени за период с 12.09.2023 по 18.04.2025; с продолжением начисления пени в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 980 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина