СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-16970/2022-ГК

г. Пермь

20 ноября 2023 года Дело № А60-51683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Патриот»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года

по делу № А60-51683/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1 Владимировна.

о признании права залога прекращенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Парма» (далее истец, ОО «Северная Парма») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее ответчик, ООО «Патриот») о признании прекращенным залога общества с ограниченной ответственностью «Патриот» в отношении следующего имущества: лесовоза с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер № YS2R6X400D5324802; JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер №YF9V42TJ0DJ050021. Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Патриот» передать обществу с ограниченной ответственностью «Северная Парма» паспорта транспортных средств: лесовоза с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер № YS2R6X400D5324802; JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер №YF9V42TJ0DJ050021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Патриот», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязательства по кредитному договору №30/КФ/14/13 в полном объеме должником не исполнены, задолженность в общей сумме 5 157 192,35 руб., определенная определением Калининградского областного суда от 04.10.2018, погашена частично, в связи с чем ответчик обратился с Центральный районный суд г. Калининграда с требованиями о выдаче дубликатов исполнительных листов. Кроме того, ответчиком заявлены требования о взыскании процентов за пользование должниками денежными средствами за период после 12.04.2017. В настоящее время на 11.01.2023 назначено рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.10.2022 об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов. Полагает, что выводы суда о прекращении основного кредитного обязательства сделаны преждевременно.

Определением от 06.02.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1194/2023, рассматриваемому Центральным районным судом г. Калининграда.

Истец, ООО «Северная Парма», обратился в апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, в обоснование ходатайства указывает, что дело № 2-1194/2023 рассмотрено, вынесено апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.09.2023, в связи с чем обстоятельства для приостановления отпали.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства, обоснованности апелляционной жалобы назначено на 20.11.2023.

Ответчиком подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 13/20-37/2023 по иску о взыскании индексации и обращении взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства повлекшие приостановление производство по настоящему делу отпали, судебный акт по делу № 2-1194/2023 вступил в законную силу, лицами, участвующими в деле, возражения по вопросу возобновления производства по делу не представлены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по делу возобновить, о чем вынесено протокольное определение.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу, под которыми понимают невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, с учетом предмета и основания иска, фактических обстоятельств дела не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Рост Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №30/КФ/14/13.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ООО «Северная Парма» заключены договор поручительства № ЗО/ПФЛ/14/13 от19.09.2013, договор залога №30/1/3/14/13 от 19.09.2013 в отношении лесовоза с манипулятором Skania R500,2013 года выпуска, идентификационный номер № YS2R6X400D5324802, договор залога №30/3/3/14/13 от 10.10.2013 в отношении JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер №YF9V42TJ0DJ050021.

Во исполнение условий договора залога заемщиком в АО «Рост Банк» были переданы паспорта транспортных средств (далее «ПТС»), которые в дальнейшем были переданы в рамках правопреемства Банку Траст.

19 марта 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда в рамках дела № 2-21/2018 солидарно с ООО «Северная Парма» и ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» взыскано 5 738 137 рублей. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 04 октября 2018 года указанная сумма была изменена и составляла 5 157 192,35 рублей.

После вступления в законную силу решения суда первой инстанции ООО «Северная Парма» и ФИО1 были внесены платежи на сумму 1 610 000 рублей.

25 марта 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда вынесено определение о замене взыскателя по делу № 2-21/2018, право требования задолженности передано ООО «Патриот».

ООО «Патриот» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным общество с ограниченной ответственностью «Северная Парма» с суммой требования 3 563 397,01 рублей.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления обществом на счет ООО «Патриот» были внесены денежные средства, а именно 28 февраля 2022 года было произведено частичное погашение суммы долга в размере 1 000 000 рублей. В счёт дальнейшего и полного погашения задолженности на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области Обществом 29.08.2022 были перечислены денежные средства в размере 2 268 397,01 коп. и 295 000 руб., всего с учетом всех перечисленных денежных средств произведено погашение имеющейся задолженности в размере 3 563 397,01 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области 8 августа 2022 года по делу № А21-10810/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная Парма» прекращено, определение вступило в законную силу 23.08.2022.

Помимо этого определением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.10.2022 по делу № 2-21/2018 обществу «Патриот» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по причине погашения задолженности обществом «Северная Парма» и ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из доказанности истцом оснований для признания залога прекращенным в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ указано, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ). Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами. Отсутствие в договоре залога условия о размере, порядке уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует об ограничении обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по кредитному договору. Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения объема обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его отсутствия.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Установив обстоятельства исполнения истцом обязательств перед ответчиком, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10810/2021, которым в связи с погашением требований кредиторов прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная Парма», суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для признания залога прекращенным и возложения на ответчика обязанность возвратить паспорта транспортных средств.

Доводы апеллянта о том, что истцом обязательства по кредитному договору №30/КФ/14/13 в полном объеме не исполнены, противоречат материалам дела.

Факт исполнения обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-10810/2021, что не требует дополнительного доказывания (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-1194/2023 удовлетворен встречный иск ФИО1 и ООО «Северная Парма» о признании кредитного договора №30/КФ/14/13 от 19.09.2013 прекратившим свое действие с 30.08.2022. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.09.2023 отменено решение Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-1194/2023 в части взыскания с ООО «Северная Парма» в пользу ООО «Патриот» процентов за пользование кредитом, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока действия поручительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения залога в отношении имущества истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года по делу № А60-51683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова