Постановление по делу № Ф02-4759/2024 от 15.01.2025.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4759/2024

город Иркутск

15 января 2025 года

Дело № А19-4772/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Дамбарова С.Д. рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройЭкология» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-4772/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой 138» (далее - истец, ООО «Ремстрой 138») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройэкология» (далее - ответчик, ООО «Техностройэкология») о взыскании 926 561, 22 руб.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года (резолютивная часть решения принята 26 апреля 2024 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года, иск удовлетворен: с ООО «Техностройэкология» в пользу ООО «Ремстрой 138» взыскано 900 000 руб.– основной долг по договору аренды строительной техники №118/2023 от 23.10.223г. за ноябрь, декабрь 2023г., 26 561, 22 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2023 г. по 26.02.2024 г., 25 531 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 952 092, 22 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Техностройэкология» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, при рассмотрении данного дела судами не принято во внимание, что предмет договора аренды транспортного средства с экипажем складывается из двух элементов: предоставление транспортного средства в аренду и оказание услуг по управлению транспортом, его технической эксплуатации. Суды дали неверную квалификацию заключенному договору, указав, вопреки его условиям, что между сторонами возникли отношения по аренде транспортного средства без экипажа. Цена договора формируется, в том числе, с учетом стоимости услуг по управлению транспортным средством, поэтому в отсутствие доказательств оказания таких услуг, требования в заявленной сумме не могут быть удовлетворены.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 14 октября 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Ремстрой 138» (арендодатель) и ООО «Техностройэкология» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 118/2023 от 23.10.2023, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору строительную технику согласно заявке с перечнем видов техники и количества единиц с экипажем.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата составляет: 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. в месяц. Цена договора аренды составляет сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Срок действия договора – до 31.12.2023 (пункт 4.1).

Стороны согласовали, что передача техники осуществляется путем фактического предоставления арендатору и подписания акта приема-передачи, отражающего техническое состояние техники на момент передачи арендатору. С момента подписания акта приема-передачи он становится неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.1. договора).

По истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан передать технику арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом амортизации и естественного износа (пункт 2.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 (пункт 4.1. договора).

Если арендатор продолжает пользоваться техникой после истечения срока действия настоящего договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.2. договора).

По акту приема-передачи от 25.10.2023 в рамках заключенного договора ООО «Ремстрой 138» передало во владение и пользование ООО «Техностройэкология» Погрузчик ZL30F в количестве 1шт. Передаваемая в аренду техника и навесное оборудование были исправны, находились в хорошем техническом состоянии, годном к эксплуатации.

Ссылаясь на то, что ООО «Техностройэкология» не исполняет в установленном порядке обязательства по оплате за пользование техникой по договору аренды, ООО «Ремстрой 138» после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с фактическим использованием имущества на стороне арендатора возникает обязательство по внесение соответствующих платежей. Поскольку такое обязательств в установленном порядке не было исполнено, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, материалами дела подтверждается, что объект договора аренды строительная техника согласно заявке с перечнем видов техники и количества единиц передана ответчику на основании акта приема-передачи, суды пришли к выводу о доказанности факта пользования этим имуществом.

Поскольку имущество было получено ответчиком, который уклонялся от внесения платежей за его использование, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами верно квалифицированы правоотношения сторон, как вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При рассмотрении дела судами установлено, что заключенный между сторонами договор не предусматривал условий, характерных для договора аренды транспортного средства с экипажем.

В разделе 2 договора «права и обязанности сторон» отсутствует указание на обязанность арендодателя оказывать услуги по управлению предоставленным в пользование транспортным средством. Арендодатель обязан лишь передать арендатору технику во временное владение и пользование в рабочем состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации (подпункт 2.1.1 договора), а в самом указанном договоре отсутствуют положения, регламентирующие порядок фиксации времени работы техники для целей определения объема оказанных услуг по управлению, что не соответствует обычной практике взаимоотношений сторон при заключении договора транспортного средства с экипажем.

Кроме того, абзацем 2 статьи 632 ГК РФ предусмотрено, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В то же самое время при подписании договора в пункте 4.2 стороны прямо согласовали условие о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, что не соответствует правовой природе договора аренды транспортного средства с экипажем и ставит под сомнение позицию ответчика о включении в предмет такого договора также и услуг по управлению техникой.

Как установлено судами, ответчик, возражая против заявленного иска, доказательств возврата транспортного средства истцу не представил, как и не представил доказательств того, что он направлял в адрес истца претензии о невозможности использования переданной ему по договору техники.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на указание в пункте 1.1 договора о передаче арендатору техники с экипажем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действительная воля сторон была направлена на предоставление арендатору во владение и пользование транспортного средства без оказания услуг по его управлению.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 26.02.2024 в размере 26 561, 22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору аренды в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-4772/2024, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.Д. Дамбаров