АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-2215/25
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025
Полный текст решения изготовлен 17.07.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "ГрандТрейдОйл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 451 625 руб.
при участии:
от истца – ФИО1, паспорт, ФИО2, удостоверение, доверенность от 20.01.2025
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГрандТрейдОйл" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 382 500,00 рублей, неустойки в размере 69 125,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 549,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 382 500 руб., неустойку за период с 24.12.2024 года по 20.02.2025 года в размере 69 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 549 рублей.
Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил пояснения, акт осмотра и фотоматериалы.
Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГрандТрейдОйл» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор №106П на поставку оборудования от «01» июня 2024 г., согласно которого поставщик обязался произвести поставку, а покупатель принять в собственность и оплатить МАФ, детское игровое и спортивное оборудование (далее - товар). Комплектность, цена товара указана в Спецификации.
Согласно п. 2.1. стоимость товара по договору определена в спецификации и составляет: 1 988 100 (Один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 331 350 (триста тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
На основании п. 2.2-2.3 оплата товара по договору производится по согласованным сторонами ценам, указанным в спецификации, оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:
- заказчик на основании выставленного счета поставщиком, перечисляет на расчетный счет поставщика аванс (предоплату) 50% от стоимости Товара - 994 050 (девятьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 165 675 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рубля 00 копеек;
- заказчик перечисляет остаток (окончательный расчет) 50% от стоимости товара, перед отгрузкой товара – 994 050 (девятьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 165 675 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рубля 00 копеек.
В соответствии с п. 4.1. товар поставляется покупателю в течение 50 (пятьдесят) календарных дней с момента оплаты товара.
Согласно п. 6.3. за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан заплатить пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти)% от суммы, просроченной к уплате.
Как указал истец, товар - МАФ, детское игровое и спортивное оборудование, указанное в спецификации на сумму 1 988 100,00 рублей поставлен ответчику.
Поскольку в соответствии с п. 12.5 стороны договорились, что договор и документы, необходимые для исполнения договора имеют полную юридическую силу, в случае направления, в том числе, по электронной связи, после поставки оборудования истец направил в адрес ответчика для подписания УПД № 12 от 04.10.2024 года на сумму 1 988 100,00 рублей, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», обеспечивающего доставку электронной корреспонденции.
Ответчик ООО «ГрандТрейдОйл» после получения от истца УПД №12 от 04.10.2024 года, подписанный с его стороны экземпляр УПД истцу не возвратил, так же не направил в адрес истца обоснованные письменные претензии по качеству и объема полученного товара.
В соответствии с п. 4.5 договора поставки оборудования, товар считается полученным покупателем при задержке покупателем подписания УПД, если покупатель в течение 3 дней с момента получения УПД не предъявит обоснованных письменных претензий по качеству и объему товара.
В договоре стороны предусмотрели выплату покупателем аванса (п. 2.3.1), окончательный расчет покупатель обязался произвести непосредственно перед отгрузкой товара (п.2.3.2).
ООО «ГрандТрейдОйл» оплатило в качестве аванса 500 000,00 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1
Кроме того, 31.10.2024 года ответчик осуществил в адрес истца поставку асфальта на сумму 105 600,00 рублей, что подтверждается УПД № 237.
По расчету истца, задолженность по оплате за поставленный товар составила 1 382 500,00 рублей.
24.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.
Между тем, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком ООО «ГрандТрейдОйл» 22.04.2025 года представлен отзыв, в котором указал, что не согласен с требованиями, поскольку УПД № 12 от 04.10.2024 года на сумму 1 988 100,00 рублей о передаче товара, истец 16.12.2024 года направил ответчику через оператора электронного документооборота, а затем, до момента получения данного УПД ООО «ГрандТрейдОйл», аннулировал его.
Истец пояснил, что УПД №12 от 04.10.2024 года направлен через оператора ЭДО - АО «ПФ «СКБ Контур» для подписания ответчику.
Фактически товар - оборудованная детская площадка была поставлена и установлена на площадку возле администрации сельского поселения с. Алексеевка Уфимского района Республики Башкортостан в сентябре 2024 года.
Генеральный подрядчик ООО «РефСтройПроект» (по договору с которым ответчик приобрел товар у истца) сдал установленную ИП ФИО1 площадку заказчику - Администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет 2211. 2024 года.
Направление юридически значимых документов по ЭДО предусмотрено п. 12.5 договора поставки № 106П от 01.06.2024 года.
Как следует из сведений, представленных оператором ЭДО ответчик ООО «ГрандТрейдОйл» получило УПД № 12 от 04.10.2024 года в день направления, то есть 16.12. 2024 года.
В соответствии с п. 4.5 Договора поставки № 106П при задержке подписания покупателем товарной накладной (УПД), товар считается отгруженным, а накладная подписанной в течение трех дней после представления покупателю накладной, если покупатель не предъявил обоснованных претензий по качеству и объему товара.
До 27 декабря 2024 года, то есть в течение 10 дней, ответчик не подписал УПД и не предъявил обоснованных претензий по качеству и объему полученного товара, то есть уклонился от оформления поставки и оплаты поставленного товара.
12 мая 2025 года представителями истца и ответчика был произведен совместный осмотр детской площадки, поставленной и установленной истцом в с. Алексеевка Уфимского района РБ, о чем был составлен соответствующий акт, оригинал акта представлен в материалы дела, подписан сторонами.
В ходе осмотра установлено, что за зданием администрации установлена детская площадка с разноцветным покрытием из резиновой крошки, на которой установлено следующее игровое оборудование:
- скамья «Ступени»;
- игровой комплекс с горкой;
- игровое оборудование «Шестеренки»;
- качели на цепочках в количестве трех штук.
Игровое оборудование исправно, дефектов и недостатков не обнаружено.
Из материалов дела следует, истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что факт поставки товара не оспаривается ответчиком, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 382 500 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 24.12.2024 года по 20.02.2025 г. в размере 69 125 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.3. договора, за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан заплатить пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти)% от суммы, просроченной к уплате.
Согласно расчету истца неустойка по договору поставки за период с 24.12.2024 года по 20.02.2025 г. составила:
1 382 500 х 0,1% х 59 дней = 81 567,5 рублей.
Неустойка не должна превышать 5% от суммы задолженности - 69 125,00 рублей.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.
В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи № 03/2025 от 20.01.2025, квитанция сер. МАЮ № 000002 на 20 000 рублей, акт принятия оказанных юридических услуг от 24.01.2025.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 20 000 руб. суд не усматривает.
Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении указанной суммы возмещения разумного предела, ответчиком не представлено.
В рассматриваемом случае, суд, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, а также среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, средний уровень доходов, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество затраченного при рассмотрении дела времени, приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек в размере 20 000 рублей.
Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, понесены истцом в рамках судебного процесса и подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО "ГрандТрейдОйл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №106П от 01.06.2024 г. в размере 1 382 500 руб., неустойку за период с 24.12.2024 года по 20.02.2025 г. в размере 69 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 549 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В. Пакутин