Решение по делу № А32-22809/2023 от 22.12.2023 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22809/2023

«22» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Семком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании и расторжении договора,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Семком» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 550 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 14/12-22 от 14.12.2022 г., 49 500 руб. неустойки за период с 31.01.2023 по 02.05.2023, о расторжении договора поставки № 14/12-22 от 14.12.2022 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца явился в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 29.11.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 06.12.2023 на 16-10 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Виктория» (истец, покупатель) и ООО «Семком» (ответчик, поставщик) заключили договор поставки № 14/12-22 от 14.12.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого в течение срока действия договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять товар, указанный в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 1 спецификации к договору, поставщик обязался поставить семена кукурузы гибрида F1, Краснодарский 291 АМВ, фр.2 урожай, 2022 г. стоимостью 550 000 руб.

В силу пункта 2 спецификации к договору, условия оплаты товара: 100% предоплата в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета на оплату

В соответствии с пунктом 3.2 договора, поставка товара покупателю осуществляется в срок до 31.01.2023.

В случае нарушения срока поставки товара, установленного договором, покупатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Ответчик выставил счет на оплату № 56 от 14.12.2022 на сумму 550 000 руб., который истец оплатил в полном объеме платежным поручением № 823 от 15.12.2022.

Как указывает истец, ответчик в установленные договором сроки поставку товара не произвел в полом объеме.

Истец направил ответчику письмо исх. № 22 от 02.03.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 550 000 руб.

09.03.2023 посредством электронной почты ответчик направил ответ, согласно которому обязался возвратить денежные средства 15.03.2023.

Вместе с тем денежные средства в указанную ответчиком дату на расчетный счет истца не поступили, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 550 000 руб. подтверждается платежным поручением № 823 от 15.12.2022 и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие поставку товара на всю сумму предоплаты, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 550 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 49 500 руб. неустойки за период с 31.01.2023 по 02.05.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки за период с 31.01.2023 по 02.05.2023, размер штрафной санкции составил 49 500 руб.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически неверно без учета положений статей 192, 194 ГК РФ, соответственно, неустойку надлежит исчислять с 01.02.2023, то есть на следующий день после последнего дня срока поставки товара (31.01.2023).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

В настоящем споре истец просит о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 14/12-22 от 14.12.2022.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар основания для начисления договорной неустойки считаются прекратившимися, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств направления письма исх. № 22 от 02.03.2023 в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Согласно пункту 5.5 договора, стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленными на бумажном носителе.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств необходимо считать полученным ответчиком с даты направления ООО «Семком» ответа, то есть 09.03.2023.

До момента предъявления требований о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Требуя вернуть уплаченные денежные средства, истец, тем самым реализовав право, предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отказался от договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательств по передаче товара в согласованный срок.

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть, по своей сути, допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N Ф05-14046/2018 по делу N А41-16453/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 N Ф08-5827/2021 по делу N А53-19669/2020.

Как указано выше, с 09.03.2023 информация об отказе истца от исполнения условий договора и возврата денежных средств считается доведенной до ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.02.2023 по 09.03.2023 подлежат удовлетворению в сумме 20 350 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

550 000,00

01.02.2023

09.03.2023

550 000,00 × 37 × 0.1%

20 350,00 р.

Итого:

20 350,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 350,00 руб.

После данных обстоятельств ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что истец требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, однако просил о взыскании неустойки по 02.05.2023.

В свою очередь, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2) разъяснено, что неправильная правовая квалификация истцом санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд счел возможным самостоятельно переквалифицировать требование истца о взыскании неустойки по договору поставки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (с учетом пункта 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, истец отказался от договора в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с даты, следующей за днем расторжения договора.

На основании вышеизложенного, за период с 10.03.2023 по 02.05.2023 (дата, указанная истцом) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, суд применяет к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального права.

В силу чего, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 02.05.2023 в сумме 6 102 руб. 74 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

550 000,00 р.

10.03.2023

02.05.2023

7,50

550 000,00 × 54 × 7.5% / 365

6 102,74 р.

Сумма процентов: 6 102,74 р.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 02.05.2023 подлежат удовлетворению в сумме 6 102 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки № 14/12-22 от 14.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано выше, истец направил ответчику письмо исх. № 22 от 02.03.2023 с требованием о возврате денежных средств. Доказательств направления письма исх. № 22 от 02.03.2023 в адрес ответчика материалы дела не содержат. 09.03.2023 посредством электронной почты ответчик направил ответ, согласно которому обязался возвратить денежные средства 15.03.2023.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском спорный договор был прекращен, основания для его расторжения отсутствуют (нормами действующего законодательства не предусмотрено расторжение прекращенного договора), а исковые требования в части расторжения договора поставки № 14/12-22 от 14.12.2022 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на сторон, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЕМКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 550 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 14/12-22 от 14.12.2022 г., 20 350 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.02.2023 по 09.03.2023, 6 102 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 02.05.2023, а также 14 412 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко